题库 高中语文
题干
阅读下面文章，完成小题。
我不怕转基因
①作为一个积极支持现代生物技术和现代农业技术的人，我经常被问到的一个问题是：像转基因食物这样“安全性还没有得到完全确认”的食物，你敢吃吗？我的回答是：只要是上市的食物，我根本不考虑是不是转基因的，只要好吃便宜我就吃。美国的食物除非特别说明，默认都是含有转基因成分的。而那些贴着“非转基因”标签的，一是贵，二是也说不清有什么好处，所以我是一贯敬而远之。算起来，我吃转基因食物快10年了。
②其实，对于大多数公众来说，最担心的还是“这东西会不会不安全”。我的专业知识告诉我：“绝对安全”的食物根本就不存在，相对于传统食物，转基因食物“有害”的可能性不会更高。在某些方面，它的安全风险甚至较低。
③对于让许多人忧心忡忡的转基因水稻，最常见的疑问是：“虫子吃了会死，难道对人不会有害么？”与传统水稻相比，目前的转基因水稻不过是转入了一个Bt基因而已。Bt基因的作用就是表达出一种蛋白质，而这种蛋白质对于害虫来说是毒药。它之所以能够毒死害虫，是因为昆虫吃下去之后，能与昆虫体内的受体结合，从而产生毒性，杀死昆虫。所以，Bt基因是否“有毒”，不是由自身决定，还取决于相应受体的存在。从某种程度上来说，Bt蛋白相当于“虎符”的一半，而动物体内的受体是“虎符”的另一半，只有两部分结合，才能发挥作用。对于人体来说，受体这一半根本就不存在，所以Bt蛋白质不会在人体内产生“毒性”。实际上，用细菌生产出Bt蛋白，作为农药喷洒到农作物上的做法，已用了几十年，而且是作为一种“无公害”的“绿色农药”来使用的。转基因不过是让这种“绿色农药”的生产直接在植物体内进行而已。
④还有人担心，这种“非自然”的蛋白质在人体内会不会产生其他的有害作用。其实，你大可不必这样担心。所有蛋白质被人吃了之后，基本上都会被分解成单个的氨基酸，而来自不同蛋白质的氨基酸对于人体来说都是一样的，只有一小部分没有分解完全的蛋白质片段，可能在肠道内引发人体的过度免疫反应，从而导致过敏。在我们传统食物中，很多都能够导致过敏，比如花生、面粉、大豆、牛奶、鸡蛋、海鲜等。转基因作物开发的规则之一，就是避免从这些可能含有过敏原的物种中寻找被转基因。而且，对于转基因作物来说，转进去的基因是明确的，很容易跟踪它会不会引起过敏。而某些“传统育种技术”，比如诱导突变筛选，是通过人工诱导的方式让农作物发生基因突变的。这样产生的突变基因是未知的，我们很难跟踪它表达出来的蛋白质，也就无法知道它是否会引起过敏。从这个角度讲，转基因的作物是更安全的。
⑤还有一些人担心，转基因水稻中的Bt基因会不会转移到人体中。虽然从逻辑上我们不能说“不可能”，但是想想科学家们要费多大的气力、使用什么样的手段才能把一个基因转到另一种作物中，就不难理解：大米中的Bt基因要想转移到人体中，跟随手一箭射中了月亮差不多。同时Bt基因已经整合到了水稻中，它转移到人体中的机会——即使有也不会比其他基因更高。如果Bt基因转移到人体，那么其他食物所含有的形形色色的基因，也会有同样的机会转移到人体。既然我们不相信吃了猪肉会有猪的基因转移到我们的身体中，又怎么会相信大米中的基因就可以？
⑥因为微生物中的基因转移要容易一些，所以从理论上说，Bt基因有可能转移到人体内的菌群中，从而影响到菌群的正常形态。这种担心在理论上是成立的。再一次地，我们吃进去的食物中有各种各样的基因，BT基因转移到菌群中的可能性并不会比其他的基因更高。而那些其他的基因，也不乏各种各样的“特殊功能”。功能明确、容易追踪的BT基因，也就不会比那些我们未知的基因更加“危险”。
⑦转基因作物的开发与推广，除了作为食品本身的安全性，还受到其他许多复杂因素的影响，比如环境、政治、经济、伦理等等。但是，就作为食物的转基因作物来说，只要被批准上市了，就没有什么不能吃的。
（摘自2011年5月19日《广州日报》）
【小题1】下列各项中对转基因食物的安全性解说不正确的一项是（）
【小题2】（小题2）根据原文的信息，下列说法不正确的一项是（）
【小题3】（小题3）近来，转基因的话题变得异常火爆，很多人恐惧，作者则力挺，请结合全文内容，联系实际生活，预测转基因食品的发展前景，并简述理由。
我不怕转基因
①作为一个积极支持现代生物技术和现代农业技术的人，我经常被问到的一个问题是：像转基因食物这样“安全性还没有得到完全确认”的食物，你敢吃吗？我的回答是：只要是上市的食物，我根本不考虑是不是转基因的，只要好吃便宜我就吃。美国的食物除非特别说明，默认都是含有转基因成分的。而那些贴着“非转基因”标签的，一是贵，二是也说不清有什么好处，所以我是一贯敬而远之。算起来，我吃转基因食物快10年了。
②其实，对于大多数公众来说，最担心的还是“这东西会不会不安全”。我的专业知识告诉我：“绝对安全”的食物根本就不存在，相对于传统食物，转基因食物“有害”的可能性不会更高。在某些方面，它的安全风险甚至较低。
③对于让许多人忧心忡忡的转基因水稻，最常见的疑问是：“虫子吃了会死，难道对人不会有害么？”与传统水稻相比，目前的转基因水稻不过是转入了一个Bt基因而已。Bt基因的作用就是表达出一种蛋白质，而这种蛋白质对于害虫来说是毒药。它之所以能够毒死害虫，是因为昆虫吃下去之后，能与昆虫体内的受体结合，从而产生毒性，杀死昆虫。所以，Bt基因是否“有毒”，不是由自身决定，还取决于相应受体的存在。从某种程度上来说，Bt蛋白相当于“虎符”的一半，而动物体内的受体是“虎符”的另一半，只有两部分结合，才能发挥作用。对于人体来说，受体这一半根本就不存在，所以Bt蛋白质不会在人体内产生“毒性”。实际上，用细菌生产出Bt蛋白，作为农药喷洒到农作物上的做法，已用了几十年，而且是作为一种“无公害”的“绿色农药”来使用的。转基因不过是让这种“绿色农药”的生产直接在植物体内进行而已。
④还有人担心，这种“非自然”的蛋白质在人体内会不会产生其他的有害作用。其实，你大可不必这样担心。所有蛋白质被人吃了之后，基本上都会被分解成单个的氨基酸，而来自不同蛋白质的氨基酸对于人体来说都是一样的，只有一小部分没有分解完全的蛋白质片段，可能在肠道内引发人体的过度免疫反应，从而导致过敏。在我们传统食物中，很多都能够导致过敏，比如花生、面粉、大豆、牛奶、鸡蛋、海鲜等。转基因作物开发的规则之一，就是避免从这些可能含有过敏原的物种中寻找被转基因。而且，对于转基因作物来说，转进去的基因是明确的，很容易跟踪它会不会引起过敏。而某些“传统育种技术”，比如诱导突变筛选，是通过人工诱导的方式让农作物发生基因突变的。这样产生的突变基因是未知的，我们很难跟踪它表达出来的蛋白质，也就无法知道它是否会引起过敏。从这个角度讲，转基因的作物是更安全的。
⑤还有一些人担心，转基因水稻中的Bt基因会不会转移到人体中。虽然从逻辑上我们不能说“不可能”，但是想想科学家们要费多大的气力、使用什么样的手段才能把一个基因转到另一种作物中，就不难理解：大米中的Bt基因要想转移到人体中，跟随手一箭射中了月亮差不多。同时Bt基因已经整合到了水稻中，它转移到人体中的机会——即使有也不会比其他基因更高。如果Bt基因转移到人体，那么其他食物所含有的形形色色的基因，也会有同样的机会转移到人体。既然我们不相信吃了猪肉会有猪的基因转移到我们的身体中，又怎么会相信大米中的基因就可以？
⑥因为微生物中的基因转移要容易一些，所以从理论上说，Bt基因有可能转移到人体内的菌群中，从而影响到菌群的正常形态。这种担心在理论上是成立的。再一次地，我们吃进去的食物中有各种各样的基因，BT基因转移到菌群中的可能性并不会比其他的基因更高。而那些其他的基因，也不乏各种各样的“特殊功能”。功能明确、容易追踪的BT基因，也就不会比那些我们未知的基因更加“危险”。
⑦转基因作物的开发与推广，除了作为食品本身的安全性，还受到其他许多复杂因素的影响，比如环境、政治、经济、伦理等等。但是，就作为食物的转基因作物来说，只要被批准上市了，就没有什么不能吃的。
（摘自2011年5月19日《广州日报》）
【小题1】下列各项中对转基因食物的安全性解说不正确的一项是（）
| A．转基因食物的研发动机是满足人类对品种改良的需求，但其作为相对新生的食物，安全性尚未得到完全确认，食用转基因食物当然存在风险。 |
| B．转基因食物的安全性应辩证看待。与传统食物相比，从专业角度分析，其安全风险相对较小。 |
| C．转基因水稻主要转入了一个BT基因，BT基因实质上就是一种蛋白质，BT基因对虫子因“虎符效应而中毒，对人体则因无受体配合而无毒。 |
| D．转基因水稻中新转入的BT基因功能相对明确，比较容易追踪，即便转移到人体内，应不会出现什么实际危险。 |
| A．转基因食物对许多消费者来说还是新生事物，很多人对此还没有一个科学的认识，对转基因食品的恐惧感可以理解。 |
| B．传统食品不见得比转基因食物安全。因为传统育种技术会使作物中产生不可知的突变基因，所以我们无法预知其制成的食品的安全性。 |
| C．转基因作物如果能避免从可能含有过敏原的物种中寻找被转基因，则可以成功避免相关的人类过敏反应。 |
| D．转基因食物的开发与推广受诸多因素影响，但从安全性角度而言，我们无需杞人忧天。 |
答案(点此获取答案解析）
生，每逢看到这些诬告消息时，都很震惊；但告知吴先生时，先生往往一笑置之。