题库 高中语文

题干

现代文阅读(9分,每小题3分)
阅读下面的文字,完成1—3题。
先秦哲学家荀子写过一篇文章,叫《劝学》。他有一句话说得极好,他说:“不全不粹之不足以为美也。”这话运用到艺术美上就是说:艺术既要极丰富地全面地表现生活和自然,又要提炼,去粗存精,提高,集中,更典型、更具普遍性地表现生活和自然。由于“粹”,由于去粗存精,艺术表现里有了“虚”,“洗尽尘滓,独存孤迥”。由于“全”,才能做到孟子所说的“充实之谓美,充实而有光辉之谓大”。“虚”和”实”辩证的统一,才能完成艺术的表现,形成艺术的美。但“全”和“粹”是相互矛盾的。既去粗存精,那就似乎不全了,全就似乎不应“拔萃”。又全又粹,这不是矛盾吗?然而只讲“全” 而不顾“粹”,这就是我们现在所说的自然主义;只讲“粹”而不能反映“全”,那又容易走上抽象的形式主义的道路;既粹且全,才能在艺术表现里做到真正的“典型化”,全和粹要辩证地结合、统一,才能谓之美,正如荀子两千年前所说的那句精辟之语。
清初文人赵执信在他的《谈龙录》里有一段很生动地形象化的说明了这全和粹、虚和实辩证的统一,它才是艺术的最高成就。他说:钱塘洪昉思,久于新城之门矣。与余友。一日,在司寇(渔洋)宅论诗,昉思嫉时俗之无章也,曰:“诗如龙然,首、尾、爪、角、鳞、鬣,一不具,非龙也。”司寇哂之曰:“诗如神龙,见其首不见其尾,或云中露一爪一鳞而已,安得全体?是雕塑绘画者耳!”余曰:“神龙者,屈伸变化,固无定体,恍惚望见者,第指其一鳞一爪,而龙之首尾完好,故宛然在也。若拘于所见,以为龙具在是,雕绘者反有辞矣!”
洪昉思重视“全”而忽略了“粹”,王渔洋依据他的神韵说看重一爪一鳞而忽视了“全体”;赵执信指出一鳞一爪的表现方式要能显示龙的“首尾完好”,宛然存在。艺术的表现正在于一鳞一爪具有象征力量,使全体宛然存在,不削弱全体丰满的内容,把它们概括在一鳞一爪里。提高了,集中了,一粒沙里看见一个世界。这是中国艺术传统中的现实主义的创作方法,不是自然主义的,也不是形式主义的。
但王渔洋、赵执信都以轻视的口吻说着雕塑绘画,好像它们只是自然主义地刻画现实。中国大画家所画的龙正是像赵执信所要求的,云中露出一鳞一爪,却使全体宛然可见。
(节选自《中国古代艺术中的虚与实》,略有改动)
【小题1】下面各人的观点不符合文意的一项是()
A.洪昉思要求完整,画龙要把整条龙画出来,连它的首尾鳞爪都不能忽略。
B.王渔洋认为,神龙见首不见尾,有时只在云中露出一鳞一爪,只要把最精粹的部分画出来就行了。
C.赵执信的看法和洪昉思差不多,既要一鳞一爪,也要画完整的首尾。
D.作者认为从提高、集中了的一鳞一爪所具有的象征力量中显示“龙之首尾完好,故宛然在也”。
【小题2】(小题2)下列对本文的理解和分析,不正确的一项是()
A.“粹”侧重讲艺术应通过提炼,提高,集中,典型地表现生活和自然;“全”侧重讲艺术应当丰富而全面地表现生活和自然。
B.“粹”,“拔萃”,文中主要是指艺术表现中的去粗存精;“全”,“全面”,主要是指艺术表现中的丰富与全面。
C.“全”对应于“实”,“粹”对应于“虚”,彼此相互矛盾;既去粗存精,就不能“全面”,既“面面俱到”就难以“出类拔萃”。
D.在艺术中,“全”和“粹”要辩证地结合,否则就不能在艺术表现里做到真正的“典型化”,就不能创造美好的艺术品。
【小题3】(小题3)下列对本文的理解和分析,正确的一项是()
A.艺术只有既全面而丰富地、又更典型更集中地表现生活与自然,才能称之为美。
B.艺术创造中如果只讲“全”而不顾“粹”,就容易走上抽象的形式主义的道路。
C.在“诗如画龙”的讨论中,作者否定了洪昉思、王渔洋、赵执信三人的基本观点。
D.荀子在两千年前就明确提出过,艺术创造应当注重“洗尽尘滓,独存孤迥”。
上一题 下一题 0.99难度 现代文阅读 更新时间:2010-05-22 10:35:09

答案(点此获取答案解析)

同类题1

阅读下面一段文字,完成文后各题。
人类文明发展走过了漫长的道路,从早期先人们在岩壁上或陶土中留下的许多抽象的情感符号,再到后来随着文明进步应运而生的具象写实,印证着解剖学、透视学、色彩学等学科的成熟与完美。尤其是意大利文艺复兴运动以后,具象写实的技能象征着人类自我意识的觉醒,而到现代主义时期,人们又反观抽象,重新挖掘其中的奥妙与价值,这是人类文明观念的升华,是人类审美情趣的轮回生发,更是人类文明进步的表征。
在视觉艺术领域,具象与抽象往往是优势互补、相映成趣的。往往在具象表面的深层有着抽象的严谨结构、节律关系与构成美感,这就是画面的形式美感。因此,在一幅画中,具象往往给人以具体、生动、感性和直观入世的感觉,而抽象则赋予画面以归纳、概括、理性与超然出世的情趣。具象的生活感受加上抽象的形式美感,共同构成了画面的诗情画意与作者的真情实感,具象与抽象的配合仿佛使画面如虎添翼,为画面增添了无穷的魅力。
在维也纳分离派代表人物克里姆特的笔下,主体人物以具象写实的面貌出现,给人以充满亲和力的现实美感,同时背景又以图案式的抽象美来呼应衬托,各种不同的纹样肌理效果交相辉映,以特有的点、线、面,黑、白、灰与色彩对比的节奏和律动谱写了一曲曲充满装饰意趣的乐章,给人以华丽、柔美、神秘和妩媚之感。西班牙超现实主义大师达利的画,以具象的表现手法来描绘抽象的、梦境般的荒诞主题和奇异理念。具象的细腻表现手法仿佛充满魔力一般,将人们引入作者虚构的幻想王国,在那里,各种抽象的形而上的创作理念又将人们带到那悖理的、反逻辑的、荒谬怪诞的理想乐土,或迷离,或恐惧,或费解,或好奇,人们仿佛经历了一场噩梦,在睡意中体味着人间的冷暖。在我国传统画的发展历程中,尤其到了“海上画派”,对传统的变革与对西法的消化,造就出了诸如虚谷、吴昌硕等现代文人画大师,前者在符号般造型、渴笔淡墨的点画中将自己的出世思想与超脱精神以淡泊的笔调自然生发,使画面具象的视觉符号与抽象的结构肌理得到了很好的结合,活脱脱地勾画出了一个出家人的精神风范与审美情趣;而后者则以金石般的笔法、淋漓的笔墨通过具象的梅、兰、竹、菊等折枝花草来抒写胸中块垒与抽象的意趣,真可谓“书画同源”“气韵生动”,正如画家自己所云:“苦铁画气不画形。”
总之,具象与抽象好似绘画中的一对孪生兄弟,有着割舍不断的血缘亲情,你中有我,我中有你,共同构筑起现实与理想间的桥梁。
(有删改)
【小题1】下列关于原文内容的表述,不正确的一项是(  )
A.早期先人在岩壁上或陶土中留下的抽象的情感符号和文明进步的具象写实,都印证着解剖学、透视学、色彩学等学科的成熟与完美。
B.文艺复兴运动以后,具象写实的技能象征着人类自我意识的觉醒;现代主义时期,抽象技法又被人们重新挖掘出了其中的奥妙与价值。
C.在视觉艺术领域,具象与抽象往往是优势互补、相映成趣的。在具象表面的深层往往有着抽象的严谨结构、节律关系与构成美感。
D.具象往往给人以具体、生动、感性和直观入世之感,抽象赋予画面以归纳、概括、理性与超然出世之趣,两者可融合在一幅画中。
【小题2】下列理解和分析,不符合原文意思的一项是(   )
A.现代主义时期从具象写实又重新回到抽象,是人类文明观念的升华,是人类审美情趣的轮回生发,更是人类文明进步的表征。
B.具象的生活感受加上抽象的形式美感,共同构成画面的诗情画意与作者的真情实感,具象与抽象的配合为画面增添了无穷的魅力。
C.虚谷、吴昌硕等现代文人画大师同属“海上画派”,他们变革传统,消化西法,巧妙地利用抽象和具象,丰富了我国传统画。
D.绘画的表现手法分为具象与抽象两种,两者割舍不断,紧密相连,互相融合,共同构筑起现实与理想间的桥梁,成就了优秀作品。
【小题3】根据原文内容,下列理解和分析不正确的一项是(   )
A.克里姆特笔下的主体人物以具象写实的面貌出现,给人以充满亲和力的现实美感,背景以图案式的抽象美与其呼应衬托。
B.达利的画作以具象的手法来描绘抽象的、梦境般的荒诞主题和奇异理念,给人以或迷离,或恐惧,或费解,或好奇的感受,让人内心生厌。
C.虚谷用抽象手法渲染出世思想与超脱精神,使画面具象的视觉符号与抽象的结构肌理结合,勾画出了自己的精神风范与审美情趣。
D.吴昌硕通过具象的梅、兰、竹、菊等折枝花草,来抒写胸中块垒与抽象的意趣,气韵生动,可以用“苦铁画气不画形”来概括。

同类题2

阅读下面的文字,完成下列小题。
在比较研究中构建学术话语体系
田毅鹏
①通过现代哲学社会科学发展的历史进程我们可以发现,比较研究不是一种单纯的方法论,而是同时作为一种价值判断和话语方式深嵌到学术话语体系的构建之中,很多哲学社会科学名著实际上都是建立在比较研究的基础上的。比如,20世纪初,德国社会学家韦伯为了证明西方资本主义起源的独特性,便选取中国等国作为参照系展开比较研究,撰写了《新教伦理与资本主义精神》等著作。韦以中国为“他者”,并不在于揭示中国传统社会的特性,而是试图更为深刻地凸显西方文化发展的历史独特性,其学术话语具有将非西方世界另类化的倾向。
②循着这种路径构建起来的西方现代哲学社会科学话语体系,不可避免地会带有偏执之处,压抑了非西方国家学术研究的话语权。首先,这种比较研究形成了一些断的歧视性判断。如在现代化起源问题上,认为非西方国家现代化的发生,不过是对西方文明刺激性挑战的被动回应,这种以西方为中心、缺少中国等国家主体性的现代化研究,与其说是比较研究,不如说是按照西方学术话语体系简单对号入座。其次,这种先入为主的比较研究潜藏着一些基本的话语预设。例如,在比较中西社会异同时,动辄称西方以个人为本位,东方以家族为本位,忽略了中华文化是一个不断变化更新的复杂文化体,难以完整准确地反映中华文化的真实特性。最后,这种比较研究遮蔽了非西方社会存在的问题,淡化了这些国家和地区学术研究中的问题意识。加快构建中国特色哲学社会科学,必须防止以往比较研究中学术话语表达的片面和错位,努力增强文化自觉和理论自觉,构建新的学术话语体系。这是我国哲学社会科学体现中国特色的必然要求。为此,应把以下几个方面。
③一是基于本土经验对哲学社会科学的基本概念及其内涵进行的界定和诠释,比如,我国学者针对历史上形成的广泛的村镇系统提出的“城镇化”概念,实际上就是一个基于比较视域而进行的理论创新。城镇化不是城市元素对农村的简单覆盖,而是二者之间复杂漫长的互动过程。我国的“城镇化”概念实际上是将城市化研究融入中国社会、经过比较研究再思考后提出的,是对世界城市化理论的贡献。
④二是通过比较研究方法的创新实现学术话语的转换与更渐。近年来,有学者提出“互为参照系”的比较研究方法:首先用西方的经验来评价在中国发生的事情,然后用中国的经验来评价西方。通过将比较研究中主体与客体的位置进行互换,得出新的价值观念,这是一种可行的至少是合理的比较研究方法。
⑤三是以开放的心态开展海外研究。构建学术话语体系,不能仅仅将目光局限于本土社会,而应放眼世界进行比较研究。我国哲学社会科学研究要想摆脱话语依附,需要到海外去做明野调查,拿外国社会当镜子,在此基础上以我们自己为中心构建学术话语体系。
(选自2017年6月19日《人民日报》,有删改)
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是
A.比较研究既是一种方法论,也是一种价值判断和话语方式,是现代哲学社会科学学术话语体系构建的理论基础。
B.为了压抑非西方国家学术研究的话语权而构建起来的西方现代哲学社会科学话语体系在进行比较研究时,有意将非西方世界另类化。
C.以西方为中心、忽视其他国家主体性的现代化研究,只是按照西方的学术话语体系简单对号入座,并不是真正意义上的客观公正的比较研究
D.只要有效防止比较研究中学术话语表达的片面和错位,就能增强我们的文化自觉和理论自觉,从而构建中国特色哲学社会科学学术话语体系。
【小题2】下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是
A.第①段明确了比较研究的本质属性,并以韦伯的比较研究为例,指出西方现代哲学社会科学话语体系构建中存在将非西方世界另类化的不足。
B.第②段从三个角度对西方现代哲学社会科学话语体系存在的问题进行了剖析,自然而然地发出构建中国特色哲学社会科学话语体系的呼吁。
C.第③④⑤段为构建彰显我们主体性的哲学社会科学话语体系提出了有效建议,其中关键是摈弃西方已有的做法,到国外去搜集第一手资料。
D.本文是一篇条理清晰、论证严密的议论文,剖析问题一语中的,解决问题建议中肯论证过程中采用了事实论证等方法。
【小题3】根据原文内容,下列说法不正确的一项是
A.西方现代哲学社会科学认为西方才是现代化的起源,否认了非西方国家现代化的发生,这一观点是偏执的、武断的、带有歧视性的。
B.“城镇化”的概念符合我国的基本国情,体现了中国特色,虽然与西方的“城市化”有所不同,但本质上仍属于城市化理论的范畴。
C.进行中西社会异同的比较研究时,采用“互为参照系”的方法能有效防止话语预设带来的弊端,比较准确地反映中西文化的真实特性
D.我们以开放的心态开展海外研究,构建自己的学术话语体系,并不意味着要遮蔽西方社会存在的问题,淡化他们在学术研究中的问题意识。

同类题3

阅读下面的文字,完成文后各题。
再说“看不懂”
吕艺生
中国古代舞蹈史教程有个十分有趣的现象:中国古人非常懂得舞蹈抽象。翻遍历史乐舞文献,古代几乎找不到一部叙事性的舞蹈作品。从周到宋,历经最繁荣的汉唐,舞蹈虽然有了独立的概念,但表演扔委托理综合形态。“乐”或“乐舞”,最接近现代的结构方式其实即今天的大型晚会,唱一段,舞一段,乐一段,其中也包含着杂技、戏剧表演等。而在大型表演中,古人聪明地给舞蹈安排在表现炽热的情感情绪和烘托气氛段落,其表现形式是一种“大写意”。而对这种“纯舞”进行各种想象,并写出记叙性诗歌或散文者,则都是由诗人或作家来完成。聪明的中国古人早就知道舞蹈的表现性功能大于再现性功能。
《唐诗三百首》中收录了杜甫写公孙大娘舞剑器的著名诗章:
昔有佳人公孙氏,一舞剑器动四方。观者如山色沮丧,天地为之久低昂。
如羿射九日落,矫如群帝骖龙翔。来如雷霆收震怒,罢如江海凝青光。
……
这是白发杜甫观看公孙大娘弟子在市井中舞剑时,回忆童稚幼年观看公孙大娘本人舞蹈写下的诗句。舞者的剑舞只是街头表演的纯舞,也无光景的配合,诗人却浮想联翩,出现了后羿射日,骖龙腾飞和雷霆与江海等形象。同样白居易在观赏《霓裳羽衣舞》这一纯舞时,也出现了飘然的回答,纵游的惊龙、柳、云等联想。这些诗人从舞蹈抽象的表现中获得了各种内涵意蕴。
仔细考察中西方舞蹈历史,彼此从反方经历着同样的过程。20世纪前中国舞蹈走的是“大写意”─────抽象表现主义的路,而西方则在亚里士多德“模仿论”统治下延续了两千多年的再现主义。到了20世纪,双方都出现了90度大转弯,西方舞蹈几乎全部转向抽象表现主义;而中国则以现实主义反向了模仿论,中国在很大程度受了苏联前期艺术观的影响。
可惜的是,有着悠久舞蹈文化传统的中华民族,经历了漫长的抽象写意之路,20世纪走向现实主义后,很多人竟“看不懂”自己曾经历的抽象性纯舞。看到西方的抽象表现主义舞蹈后,把这种“看不懂”看作是不同的艺术表现。而当我们认真度过并研究过舞蹈史后,发现所谓西方抽象表现主义原是我们中国千百年来的优秀传统。作为当代舞蹈教育工作者,不能不为此而汗颜。
事实上,当代已有许多中外优秀舞蹈早已悄然被人们所接受。但在一定场合,还会听到“看不懂”舞蹈的言说,尤其令人遗憾的是许多当代文化精英,敢于坦然承认自己不懂舞蹈。我不认为高文化素质的人们会如此浅白,只消他们稍认真地思考一下,只要他们知道非语言文化的舞蹈不能用文字一种标准来认识,他们就一定会从大一统的评价模式中摆脱出来。
(节选自《舞蹈文化面面观》)
【小题1】下列各项中,其性质不属于原文所论抽象表现主义的一项是(  )
A.公孙大娘拔剑起舞的刚健动作,使年幼的杜甫联想到后羿射日、蛟龙起飞、雷霆震响、海浪滔滔的景象。
B.舞蹈《春蚕》在一片巨大的桑叶背景下,让演员用美妙的双臂动作,手中缥缈的纱巾暗示作茧自缚的过程。
C.美国舞蹈家邓肯放弃传统的舞衣舞鞋,改穿宽敞裙袍,赤着双足,自由摆动,使人感受到女性的身体美和妇女解放。
D.《霓裳羽衣曲》描述唐玄宗向往神仙而去月宫见到神女的神话,表现仙境的缥缈和仙女的神秘美妙。
【小题2】下列对看不懂纯舞的原因的理解,不符合原文意思的一项是( )
A.观者没有认真研究中国舞蹈发展史,不了解中国纯舞的起源。
B.观者认为纯舞是来自西方的另类艺术,不了解中西舞蹈的“同”。
C.观者文学水平低,看不懂有诗人和散文家描述纯舞的艰深文学。
D.观者习惯用文学的审美标准而不能从舞蹈艺术的特征出发看待舞蹈。
【小题3】根据原文内容,下列理解和分析不正确的一项是(  )
A.在中国古代,根本找不到一部纯叙事性舞蹈作品,古人只用“大写意”方式来表现炽热的情感情绪,烘托气氛。
B.中国古人很早就懂得舞蹈最适合用来表现人的爱恨情仇等情感,再现生活场景的功能反而在其次。
C.西方舞蹈两千多年来受到亚里士多德理论的影响,一直强调要模仿生活,20世纪才转向抽象表现主义。
D.西方现代舞与中国古代舞是同质的,都是舞蹈者用肢体语言表达情感,观者自己从中获得独特的感受。

同类题4

阅读下面的文字,完成下面小题。

关于《离骚》写作年代问题,宋代以前基本是清楚的。司马迁的《史记·太史公自序》《报任少卿书》均明确记载:屈原放逐,乃赋《离骚》。刘向《新序》更是明确指出:“屈原为楚东使于齐,以结强党。秦国患之,使张仪之楚,货楚贵臣上官大夫,内赂夫人郑袖,共谮屈原。屈原遂放于外,乃作《离骚》。”也就是说,屈原《离骚》是在怀王十六年被放逐后所作。可以说,这是宋代以前楚辞学界的普遍看法。

东汉王逸《楚辞章句》继承了太史公和刘向的看法,认为《离骚》的内容是屈原“言己放逐离别,中心愁思”,而朱熹《楚辞集注》则提出《离骚》并非屈原“逐”后所作而是“疏”后所作。尽管朱熹提出的实际是个伪命题,因为与司马迁同时代的孔安国曾经明确指出,在先秦时代,“疏”是“放”的一种形式;但是,由于朱熹肇端发疑,明人汪瑗、清人蒋骥等骚学名家相继对此加以发挥,以致其后在《离骚》写作年代问题上的歧见更显纷纭。《离骚》写作年代竟然成了一个大难题,严重影响着楚辞研究的深入。

不过,经过近几十年的激烈争辩,问题越来越清楚,即屈原于怀王十六年放逐后作《离骚》这个观点应该是最符合历史记载的。有些学者曾经借口“文本为重”,提出过一些质疑,如作品中的“江南地名”“叹老心情”等,但早在20世纪,汤炳正等骚学名家均已对这些质疑一一反驳。而且,恰恰是《离骚》的文本有力地证明,《离骚》作于怀王时期。《离骚》中明明白白写道:“初既与余成言兮,后悔遁而有他。余既不难夫离别兮,伤灵修之数化。”《屈原列传》等史料证明,对屈原“数化”,即时而信任,时而猜疑的,是怀王,而非顷襄王。因为顷襄王一直没有重用屈原,根本不存在“数化”的问题。

屈原是在楚怀王十六年作的《离骚》,而且,我们可以进一步认为,这个写作时间是在秋天。清人李渔《闲情偶记》有云:“善咏物者,妙在即景生情。”一年四季,春夏秋冬。《离骚》通篇未言“冬”。言“春”者仅有两处,曰“溘吾游此春宫”“春与秋其代序”。“春宫”是建筑名词,“春与秋”泛指时间。言“夏”者亦只有两处,而两处的“夏”均指朝代名。但是,《离骚》实实在在地写到了秋天的景物:“纫秋兰以为佩。”“夕餐秋菊之落英。”这两处之“秋”,确实是指季节。从情理上讲,屈原不可能在其他季节来讲“纫秋兰”或“餐秋菊”,因此,只能理解为“即景生情”。

《礼记·月令》载云:孟秋之月,“命有司修法制,缮囹圄……戮有罪,严断刑,天地始肃,不可以赢”;仲秋之月,“乃命有司,申严百刑”,等等。这些记载均证明,古代判决罪犯一般都在秋天。“屈原放逐之“放逐”,据《尚书》所载,是所谓“宥五刑”的一种手段,其判决时间当然也在“仲秋”。《离骚》作于被判放逐之际,因此创作时间也自然是在秋天。

(节选自周秉高《<离骚>写作年代新探》)

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是( )
A.《离骚》创作于屈原被放逐之后,这是宋代之前人们一致的观点,在当时并不存在争议。
B.朱熹对“逐”“疏”的含义缺乏了解使《离骚》的写作年代误判,直接导致楚辞研究难以深入进行。
C.《离骚》的写作年代在近代众说纷纭,但其作品于怀王十六年屈原被放逐之后是最符合历史记载的。
D.探究《离骚》的写作年代,不能只以文本为依据,一些学者从作品中“江南地名”等出发,就犯了错误。
【小题2】下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是( )
A.文章开门见山提出了中心论题,基本按照历史先后顺序论证了《离骚》写于屈原放逐之后。
B.文中列举汪瑗、蒋骥等对《离骚》写作年代的错误认识,意在告诫人们对名家也应存疑。
C.文中列举的例子、引用的典籍,既增强了可信度和说服力,又与论述的对象紧密相关。
D.在论述完《离骚》作于屈原放逐之后,文章进一步论证了《离骚》写于秋天,行文思路清晰。
【小题3】根据原文内容,下列说法不正确的一项是( )
A.司马迁、刘向、王逸虽然生活年代不用,但都认为《离骚》是在楚怀王年间屈原被放逐后所作的。
B.《屈原列传》等文献明确记载屈原时而被信任,时而遭猜疑是在楚怀王时期,这与《离骚》文本相印证。
C.即景生情是古代咏物诗常用的手法,《离骚》虽出现春、夏、秋、冬四字,但真正写到的季节只有秋季。
D.由《礼记–月令》可知古代一般在秋天判决罪犯,而“放逐”属于“宥五刑”之一,因此《离骚》当作于秋天。