阅读下面的文字，完成下列各题。
不要失去一个民族的教养
季剑青
在文化的传承中，历代积累的经典是不可或缺的一部分。然而经典由于文字和时代的暌隔，往往不易为一般读者所接受。为了使经典成为一般读者文化素养的一部分，前辈学者做出了卓越的努力。
1938年，朱自清受杨振声的嘱托，开始写一部介绍中国古代文化精华的教科书。此后几年，在昆明和成都以及来往于两地的旅途中，朱自清一直没有停下这本书的写作，1942年以《经典常谈》为题终于出版，几年间仅在文光书店就印了五次。季镇淮称赞它“言之有据，深入浅出，意无不达，雅俗共赏，运用现代语言，讲述古史内容，令人读之不厌”。
同样致力于经典普及工作的还有钱穆。上世纪50年代，钱穆在香港新亚书院讲学时，即有意写一部通俗的《论语》注解，使初中以上学生人人能读。钱穆早年就著有《论语文解》、《论语要略》，对先秦诸子特别是《论语》浸淫日久，用力甚深，写这样一部书本来并不是难事。然而钱穆反复斟酌体例和文体，数易其稿，直到1963年才最后写定，题为《论语新解》。对于一部通俗著作如此用心经营，不能不让人感慨于前辈学者的严谨与认真。
这样一种严谨与认真的态度，归根结底，仍是出于对经典怀有的敬意。钱穆在《论语新解》的序言中谦逊地表示：“本书取名新解，非谓能自创新义，掩盖前儒，实亦备采众说，折衷求是，而特以时代之语言、观念加以申述而已。”换句话说，钱穆并非要在《论语新解》中贩卖一己的“心得”，而是备采前人的各家学说，加以申述，给读者以最为通达简要的知识，目的仍是让读者“直明《论语》本义”。
在后来撰著的《孔子传》中，钱穆更是明确地希望读者借助此书，继而“进读《论语》以及其他先秦古籍”，不要认为读了此书，就以为“对孔子了解尽其能事”。其实朱自清写《经典常谈》，也是同样的用意，他希望读者把这本书当做一条船，借它“航到经典的海里去”，“如果读者念了这部书，便以为已经受到了经典训练，不再想去见识经典，那就是以筌为鱼，未免辜负编撰者的本心了”。
钱穆和朱自清都认识到，经典普及工作并不能代替经典本身，它们的意义是让读者亲近经典，接触经典。经典的普及不是把经典通俗化甚至庸俗化为当下实用的知识，而是充当灯塔和航船，把读者的心灵引入到绵延不绝的文化传统中去。这就是朱自清所说的：“经典训练的价值不在实用，而在文化。”怀抱着如此庄严崇高的宗旨，下笔临文时自然不会苟且轻慢。
也正因为此，他们也就不会随便迁就和迎合读者的阅读趣味，不会为了书的好卖而牺牲了经典的尊严。钱穆在写《论语新解》的时候，本来为了通俗，打算全部用白话，然而写了四分之一就后悔了，推倒重来。因为《论语》“难在义蕴，不在文字”，如果全用白话来阐释宏深的义理，一味追求浅显，就像“嚼饭哺人，滋味既失，营养亦减”，所以最终改成了浅易的文言，只是在每一章的结尾，用白话对全文做一个翻译。
自然，这一切都要求作者本人对经典要了然于心，了然于手与口。有如此的热忱，又有如此的学力，《经典常谈》和《论语新解》才成了新的经典。只是如今，有心、也有能力做这样工作的学者，已经很难见到了。
【小题1】下列说法中符合文意的两项是（）（5分）
E．钱穆希望读者能借助《论语新解》，进一步阅读《论语》及其他先秦经典。

A．一般人对经典的理解有困难是因为语言文字的变化和时代的变迁。

B．钱穆在《论语新解》中既申述了前人的各家学说，又提出了自己的个人见解，目的就是让读者“直明《论语》本义”。

C．《经典常谈》与《论语新解》虽是通俗著作，但都成了新的经典。

D．钱穆认为用浅易的文言写《论语新解》，就好比拿嚼过的米饭来哺喂他人。

【小题2】下列对“经典训练的价值不在实用，而在文化”的理解，不符合文意的一项是（）（3分）

A．经典训练不能取代经典本身。

B．这句话是对学术通俗化和庸俗化的批判。

C．经典训练是读者理解经典，感受民族文化的必由之路。

D．经典训练的宗旨是要让读者接受经典的精神滋养，使文化传统得以生生不息，代代相传。

【小题3】（小题3）关于“经典的普及”，文章针砭的时弊有哪些？（4分）
【小题4】《经典常谈》和《论语新解》为什么能成为新的经典？请根据文意回答。（4分）

阅读下面的文字,完成下面小题。

当下文学创作最大的挑战是,有了生活积累的厚度,却缺乏思想观念的穿透力,往往停留在“面朝黄土背朝天”的阶段。

有的作者不缺生活积累,他们常年固守在生活的黄土中,像农民一样苦作耕耘,其中不乏高产的能工巧匠,却难得有更高水平的突破。不少作品,有生活,却无新意;忠实于写实,却呆板没有灵气;会讲故事,却不会提炼意义;即使能够读下去,却很难再回味。对这些作者来说,有了生活积累却不一定会有好作品。缺乏足够的思想储备,即使是专业作家“身入”到生活中,由于未能“心入”,同样会陷入惯性写作或复制生活的困境,难有大的突破。

当下文坛思想的贫乏,已成为不断滋长的倾向。文学对思想的疏远很大程度上是源于对过去的文学政治化、公式化、概念化的警觉。政治过多地干涉文学固然有问题,但过度“去政治化”以致疏离思想性,就又酿成新的恶果。

在一些人眼中,这个时代一切服从并依赖经济,对思想的需要已不那么迫切了。的确,在一个社会冲突缓和、相对稳定的发展时期,深挖社会题材的文学丧失了新奇感和震撼力,因而易于“弃思”而趋向技术性、娱乐性。社会生活的安宁、温馨、闲适也促使人们转向注重文学的娱乐功能和“玩技巧”。但文学的“过度娱乐”,会损害一个民族智力的健康。

文学的思想性是与作家的生命情感体验、艺术直觉以及作品的艺术形象融为一体的。肯定一部作品的思想价值的同时也意味着对其艺术价值的肯定。作家的思想秘密就隐藏在“怎么写”、“写什么”的艺术话语中。愈是伟大的作家、伟大的作品,其思想性与艺术性的融合度愈高,而且,在这种融合中,其思想性的生命力往往占据更突出的地位。仅就审美感觉的细腻、文笔的优美、生活积累的厚实、学问的专精等而言,现代作家中与鲁迅相当甚至超过者不乏其人,但却无法与鲁迅媲美,其原因就在于鲁迅作品思想的深刻性无人比肩。

要在变幻的生活流中做出深层艺术真实的发现,更需要仰仗思想的穿透力。“不识庐山真面目,只缘身在此山中”,就生活写生活、为艺术而艺术、为娱乐而娱乐的“背朝天”式的写作,往往局限于思维或材料的自身,难以超拔而出,给人以“远近高低各不同”的精神震撼和思想提升。

回头看,没有上世纪80年代的思想解放运动,就没有新时期文学;向前看,新世纪文学的辉煌同样离不开思想的支撑。对作家来说,生活的“黄土”永远是文学的源泉,但必须用心灵去审视和耕耘,才有可能产生“天高地厚”的文学经典。每一次对生活的新发现,每一次艺术上的新突破,都以思想上的突破为先导。思想有深度,文学才有力度。

(摘编自江岳《思想有深度,文学才有力度》)

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是

A．作家如果有生活的丰厚积累,就不会再陷入惯性写作或复制生活的困境。

B．对曾经的文学政治化的反感,是导致当下文学创作思想贫乏的唯一原因。

C．作家想要让自己创作的作品成为经典就必须将思想性与艺术性高度融合。

D．生活是文学的源泉,只要用心灵去审视和耕耘,就会产生伟大文学经典。

【小题2】下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是

A．文章采用摆问题、析原因、树观点的方式展开论证,在逻辑上是逐层递进的。

B．文章论证兼顾历史与现实,既有对当下创作的分析,也有对史上创作的反思。

C．文章将现代作家的创作与鲁迅作品进行对比,论证了思想性之于文学的重要。

D．文章在上文充分论述的基础上,最终得出“生活永远是文学的源泉”的结论。

【小题3】根据原文内容,下列说法正确的一项是

A．当下的文学创作者不乏高产的能工巧匠,缺乏的是思想深刻的文学大师。

B．当下文学创作的“过度娱乐”与经济发展、社会稳定、生活安适相背离。

C．就生活写生活、为艺术而艺术、为娱乐而娱乐的写作同样具有精神震撼。

D．思想上的解放让每位作家对生活都会有新发现,且在艺术上会有新突破。

阅读下面的文字，完成下列小题。

所谓传统文化，是以现代社会生活作为参照物确定的概念，更多是指工业文明前的文明创造物，它随着现代文明的深入开掘而逐渐消亡。由此论之，工业文明历史浅近的国家，其传统文化与现代社会的接壤与交合部更为广阔，中国即是这方面的一个典型。

长久保持了发展恒定性的农业中国，并未像欧洲那样从自身肌体中自发生长起工业革命的初始动力，而是在受到帝国主义的侵略和掠夺之后才被动开始现代变革。因而，中国是以完整而缜密的一整个古代文化体系与现代突然遭遇的，这个体系曾经焕发出历史文明的耀目光焰。然而现代文明的竞争遵循的却是另外一套法则，它迫使之前的传统文明全部萎缩甚至覆灭。人类众多的悠久文明面对着一个共同的艰难选择：要么被动保持传统直至最后灭亡，要么主动吸收新质转换为现代文明。世界上一些自强的古老民族采纳了后者，其中包括中国。于是，现代化道路在脚底下展开，传统文明则成为遗产。

百年来的西方文化潮涌与现代工业文明的入主，使传统中国的自然经济状态受到极大冲击，前期还只是造成文化杂糅，未能阻断传统，随着20世纪后期工业化和城市化步伐的推进加剧，商业市场与消费经济的迅速崛起，传统的农业文明向工业文明、科技文明与商业文明急速转型，社会生产与生活方式发生了彻底的变革，属于传统遗产蛰伏地的旧有文化就成了最后的融冰。针对现代都市文明来说，作为人类文化记忆的传统遗产，是旧有生活方式的智慧结晶，是祖先留下的文化基因，我们需要保存住这些文化符号，以延续自己的民族血脉。然而，社会的现代化进程却又是消灭这些文化符号的罪魁祸首——这是人类文明的一个发展悖论。

好在现代人类从文明教训中逐渐懂得了尊重传统的意义和价值。先于我国开始工业化的一些东方国家也先行瞩目传统文化，日本早在50多年前已经提出“无形文化财”的概念，韩国也较早开始了对无形文化的保护行动。中华人民共和国成立以来形成保护民族民间文化遗产的概念并付诸行动，也成为联合国抢救人类传统文化理念的前奏，然而，我们以往的理解和措施远不够全面和完善。当下我国传统文化受到冲击和消解的问题越来越突出。例如作为传统戏曲大国，我国的剧种近30年来急剧萎缩，种类数量上锐减，一半剧种专业剧团消失而只剩下业余演出，许多剧种只剩下一个剧团，成为所谓的“天下惟一团”。
传统文化加速消亡的结果，是它所寄托的民族精神、民族情感、民族审美理想的淡化与稀释，必然带来民族个性的变异和扭曲、民族特征的弱化和消亡，最终引起民族文化基因的改变。在保持文化多样性方面，作为人类传统文化最大渊薮的中国，负有更大的历史责任。

(选自廖奔《中华优秀文化传承符码》)

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．传统文化是相对于现代社会生活而言的，它所指的主要是工业文明前的文明创造物。

B．曾经焕发出耀目光焰的中国传统文化在与现代文明突然遭遇后，选择了适应和转变。

C．社会的现代化进程和对传统文化的保护是一对很难解决的矛盾，这是一个客观现象。

D．民族传统文化的消亡，会引起民族精神和情感的淡化，最终导致民族的变异和消亡。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章首先提出中心论点，然后从不同角度分析论证，最后得出结论，全文结构严谨。

B．文章从中国的国情出发，深入剖析了传统文化在现代社会生活中所面临的尴尬境地。

C．文章第四段采用了举例的论证方法，用具体事例强调了保护传统文化的必要性和迫切性。

D．文章在论证中提到了欧洲，提到了日本、韩国，这使得本文的分析说理具有国际视野。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．现代社会工业文明、科技文明与商业文明等越发达，保护传统文化的难度就会越大。

B．在发展工业文明的同时注重发展农业，那么我国的传统文化就会得到很好的保护。

C．随着人们社会生产与生活方式的变革，我国的传统戏曲已经完全失去了生存空间。

D．因为中国的传统文化遭受破坏最严重，所以中国在保护方面负有更大的历史责任。

（题文）阅读下面的文字，完成下列小题。
①柏拉图在《理想国》中，赋予模仿两种完全不同的定义。在第三卷中，模仿指的是一种诗的风格，类似我们所说的直接引用，与叙述相对立，其意思是，如果诗句实际上是以人物的角色在说话，那么此时诗人似乎在模仿他的人物。在第三卷中，柏拉图所说的模仿是同质性的：悲剧中，演员模仿人物，也就是说模仿者与被模仿者从性质上来说是相同的；而在史诗中，诗人的语言模仿人物的语言，这种模仿可以说是一种同化的行为。
②然而在第十卷中，模仿就不仅仅是一种风格，而成为诗的本体，是诗歌的语言与现实世界之间的本质关系，任何描述外部世界和人物的语言都是模仿。与同质性模仿不同，这里所说的模仿是异质的，模仿者是语言，被模仿者是人物和事件，诗人对世界和各种事件的描绘成为模仿行为。柏拉图在论述诗歌问题的时候，加入一个画家作为论证的中项。他以“床”为例，首先是自然的床，它是床这个事物的本质，具有唯一的形式，只可能出自神的创造；现实世界中由工匠制作出来的床是对“自然的床”的模仿。而画家的床只不过在模仿事物看上去的样子而不是事物实在的本身，因此画作是对影像的模仿而不是对真实的模仿，跟真理隔了三层。
③柏拉图关于模仿的讨论最终落脚在伦理学，他对诗人实际上提出了这样一个悖论：如果他们不与诗歌中的主人公做同样的事情，那么就说明他们没有关于这些事务的正确知识，只不过是假装表现主人公的行动和语言。但是，如果他们与主人公做同样的事情，那么他们就不再是诗人。这样，任何人都不可能既是诗人同时又是一个诚实的人。然而必须指出的是，在这篇对话中，模仿具有双重的涵义，而柏拉图却没有加以区分。第一个涵义：诗人模仿现实事物如同画家，比如说画一张床；第二个涵义：诗人模仿其他人，让我们看看柏拉图对荷马的指责：他虽然从未真正统治过任何城邦却以一个统治者的方式说话，虽然从未制定任何法律，却以立法者的方式说话。因此，当他批评荷马的诗远离真实世界的时候，实际上有双重含义：一方面，荷马对政治、战争和教育等公共事务缺乏真正的知识，因此他所说的话远离真理；另一方面，荷马本人与那些在特殊领域具有真正知识的那些人物之间有很大的距离。但是，如果我们在这个意义上审视柏拉图对诗人和画家所作的对比，就会发现一些问题：根据柏拉图对模仿的定义，画家虽然模仿工匠所做的床，但是并不能说画家模仿工匠本人。画家的工具是笔和墨，而工匠用的是斧头和锯子，因此柏拉图并不指责画家为模仿工匠。然而，诗人与画家的区别在于前者使用的是对一切人都是共通的语言，诗人与他们的模仿对象有一种本质上的类似性，于是在柏拉图眼中，诗人不仅仅模仿对象，而且使自己变得像被模仿的对象，形成一种双重的同化。这种双重的模仿实际上使诗人完全成为诗歌所描绘的世界的附庸，也就是说，在柏拉图眼中，并非诗人创造了诗歌所描绘的世界，而是诗歌的世界创造了诗人，一个纯粹的依附者当然谈不上有什么太大的价值。
④柏拉图对模仿问题提出的两种不兼容的定义分别属于风格和本体。柏拉图在第三卷中从风格的角度来看问题，诗人可以进行选择，对于诗人而言，模仿是一个主动判断的结果，诗人为了达到某种效果，进行模仿或者不模仿。但是，在第十卷中，从本体的角度来看，诗人则无法进行选择。出于反对模仿的伦理要求，柏拉图把诗人从理想国里全部驱除干净，即使伟大的荷马也不例外，因为诗人不可能不是模仿者。从逻辑的一致性来看，如果模仿属于风格的范畴，那么这就是文学的内部问题，作家根据其伦理或美学的判断在创作过程中加以抉择。如果模仿属于本体的范畴，实际上这就成为文学的外部问题，其实质是探讨文学作为一个整体与文学之外的世界处于何种关系。
（摘编自钱翰《文学的再现问题中的意识形态》）
【小题1】（小题1）下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．在柏拉图看来，艺术的事物是对模仿自然的事物的现实的事物的模仿，是对影像的二重模仿。

B．在柏拉图看来，作为诗的风格意义上的模仿，在不同的艺术形式中其施、受主体的具体性质是多样而非单一的。

C．柏拉图对荷马的诗的指责从两个层面来展开，一个从带着真理的知识角度，另一个是从带着知识的身份角度。

D．诗的风格意义上的模仿是主观的、同质的，而诗的本体意义上的模仿是客观的、异质的。

【小题2】（小题2）（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．如果诗人本身在一首诗歌中处处出现，从不隐藏自己，那么这种诗歌风格就称为叙述。

B．在柏拉图看来，风格意义上的模仿与否并不改变其为本体意义上的模仿的事实。

C．在柏拉图看来，诗人与画家的价值区别在于诗人使用的工具使得他们与模仿对象具有本质上的类似性。

D．柏拉图在论述诗歌问题的时候，加入一个画家作为论证的中项，画家对工匠的模仿与诗人对被模仿者的模仿是同构的关系，均与真理隔了三层。

【小题3】（小题3）（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．模仿如果按照文学的内、外部来划分，可以分别概括为“模仿是不是好的文学？”和“文学是不是模仿？”两个问题。

B．柏拉图对于模仿的风格和本体界说是出于伦理学的目的，他为前者寻找了前进的方向和途径，却用后者将这种方向和途径毁灭了。

C．在柏拉图看来，诗人价值的剥夺在于诗人对一个世界的创造是通过对自身向模仿对象的双重同化实现的。

D．柏拉图对诗人的伦理学悖论限制了人格身份的单一性，切断了诗人与其他职业者的切换途径，而这种限制和切断很大程度上在于其对诗本体的界说。