阅读下面的文字，完成小题。
《史记》为后世史家崇奉，影响深远。除了司马迁超凡的史识和文笔之外，其创立的纪传体体例，无疑是最重要的原因之一，因为这一体例更为全面地包罗了人类历史的诸多侧面，顺应了史学的发展。

与早前出现的记言、纪事、国别、编年等以事为主的体例不同，《史记》的大部分“列传”以及部分“本纪”“世家”，皆以人为主。从史学意义上讲，这一体例大大扩张了史学的研究视野。虽然旧有体例间或也记载文化、风俗等内容，然就其主体而言，能通过纪事表现的往往只能是政治、军事人物。但随着社会的进步，在非政治、非军事领域作出重要贡献的人物越来越多，将这些人物摈于史书之外是非常不合理的。此外，随着少数民族与中原地区的交往日渐增多，其历史自然也成为史学家需要记录的内容。纪传体史书的出现解决了这些问题。像东周诸子这些学者，屈原、司马相如这些文学家， 扁鹊、仓公这些医者，都得以进入史书；而分布在中原地区周围的匈奴、两越、西南夷等诸少数民族的历史，也终于有了系统的记载。司马迁通过独特体例呈现的历史观告诉后人，历史学家面对史料也应有主体意识，历史本身和如何叙述历史并非一回事。

典章制度以及社会风俗、思想文化，是旧有体例难以覆盖的又一部分重要内容。尽管《左传》《国语》也涉及了一些关于典章制度的内容，但皆浮光掠影，不成系统。毕竟史事虽与典章制度等有关，但想通过史事系统反映这些内容是不现实的。《史记》所创造的“书”这一体例，使这些既难从事中反映、亦难在传人时体现却又无比重要的内容，终于在史书中有了依凭。其体例为班固《汉书》继承，改名为“志”，对后世正史影响极深远。到了现代，随着社会科学的兴起与“人”的淡出，这部分内容更成为当今史学研究的核心。由是观之，“书”之设立可谓超越时代，体现了司马迁深邃的史学眼光。

编年体吸收了早期的记言、纪事体的优点，而纪传体亦吸收了编年体的优点。《史记》“本纪”部分即是编年的。事实上，除了“本纪”以外，“表”也具有编年的要素， 《史记》诸表皆依时叙事，更置“表”于“本纪”之后，其余诸体之前，其意甚明。此外，《史记》还吸收了《国语》《战国策》这类国别体史书的优点。这一点体现在“世家”这一体例上，对于叙述分封制下诸侯林立的情况，可谓不二之选。

纪传体史书体例多样，内容繁杂，方便了史家通过编排篇目、内容来展现微言大义。如司马迁为项羽立“本纪”、为陈涉立“世家”，尊重他们的历史地位，体现了其不因政治因素而篡改历史事实的态度；为商人立《货殖列传》，体现了其重视商业的态度；《游侠列传》的设立，更有一抒胸中块垒之用意。后世班固等史家编排篇目亦多有此意。当然，此法不可用之太过，如后世欧阳修所著《新五代史》，即有重笔法而轻史实之讥。

《史记》创立了能够包容人类社会各方面活动的史书体例，其划时代意义难以估量。直到当代，白寿彝先生主编的《中国通史》，仍是参考纪传体史书之体例而作。由是观之，《史记》为历代正史所宗，自有其必然性。

（摘编自安子毓《（史记）与纪传体体例的史学意义》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．《史记》扩张了史学研究视野，使非政治、非军事的卓越人物得以大量进入史书。

B．《史记》创立的“书”这一体例，至今仍然是史学研究的核心，可谓是超越时代。

C．《史记》既吸收了编年体的优点，也吸收了国别体的优点，体例多样，内容繁杂。

D．《史记》创立的纪传体体例，能包容人类社会各方面的活动，具有划时代的意义。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章通过把纪传体体例同其他史书体例进行对比，阐明了不同体例的优劣。

B．文章多处运用例证法，论证了《史记》的纪传体体例对后世史书的深远影响。

C．文章论证纪传体方便史学家通过编排篇目等展现微言大义时，体现了辩证的思想。

D．文章采用总分总结构，从多个层面论证了《史记》为历代正史所宗的必然性。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．因为纪传体体例更全面地包罗了人类历史的诸多侧面，所以《史记》才为后世史家崇奉。

B．如果没有纪传体史书，中原地区周围匈奴、两越等诸少数民族的历史就不可能被载人历史。

C．历史本身和如何叙述历史并非一回事，因而史学家撰写史书时可以适当轻史实而重文笔。

D．《史记》创造“书”这一体例的目的是要系统反映典章制度、社会风俗、思想文化等重要内容。

阅读下文，完成第文后各题。
文 学 的 自 尊
陈占敏
①21世纪的小说，招数迭出，花样翻新，小说家们施出了浑身解数，要夺回日益失去的小说读者，中外小说家莫不如此。可是招数变来变去，花样翻来翻去，细看来不过还是那么几招，要么以新奇取胜，要么以刺激夺人，或者在情节内容上，或者在技术手法上。像石黑一雄那样，从容平静地写来，不玩招数，不弄玄虚，只是笔笔落实，平实展开，需要什么样的勇气啊！这考验的不仅仅是作家的才华和功力，还有作家的自信和自尊。
②是的，很少有作家像石黑一雄那样，着力于表现人的自尊了。他最著名的长篇小说《长日留痕》（又译《残日》），写一个管家的自尊。从人物设置上，石黑一雄就为自己构筑了一个巨大的困难需要去克服。管家的身份，决定了要写出那份自尊是多么困难。父亲——管家，在司机刚好休假的时候，被招来开车，陪两位绅士外出。闲极无聊，两位绅士对车外出现的风景感到了腻烦，开始对父亲的“错误”肆无忌惮地嘲弄，以此来取乐。父亲恰如其分地既维护着个人尊严，又准备听任调遣地驾着车。两位绅士在对父亲口出恶言、极尽凌辱之事感到疲倦时，又开始议论攻击他们的东道主，也就是父亲的雇主，言词愈来愈低贱阴险。父亲忍无可忍，猛然刹住车，打开车后门，在离车门一两步远的地方站定，两眼紧紧地盯着车内。就这样过了一会儿，一位绅士问，我们不再继续旅行了吗？父亲不予回答，只是继续静静地站在那里。终于，一位绅士表示，他们刚才的谈话的确有点鲁莽，这再也不会发生了。就是这样，没有剑拔弩张，没有急风暴雨，没有咆哮，一切都是静静地进行，静静地较劲，连空气都是静静的；可是，就是在这样的平静中，蕴蓄着极大的张力，像一张弓拉满了，紧紧地绷着，“引而不发，跃如也”。
③对人的自尊的关注，贯穿着石黑一雄的大部分作品。这定然与石黑一雄的出身经历有关吧。他生于日本长崎，5岁时随父亲到英国定居。他的出生地，那块遭受过原子弹袭击的土地，在他稚幼的心灵中会不会留下伤痕？他需要怎样保持着一个外来人的自尊，才能够在异乡的土地上立足成长？石黑一雄的另一部长篇《远山淡影》里，要搬家随母亲远行的万里子，一定要带上她那些小猫，她一再申明自己的想法：“你说过我可以留着它们”，“可是你说过我可以留着它们”……就这样一再重复，一再申说。你可以说这是固执，这是执拗，可是这种固执、执拗，维护的又何尝不是一份自尊呢？石黑一雄似乎是在用同样的笔法，表现自尊。那种稍稍有点变化的重复的人物语言，是强调也是捍卫，执着地捍卫着人的自尊。当人固守一端的时候，还需要不断地变换什么花样吗？只有自信也是自尊的作家，才敢于这样平实地不动手段地陈述。
④石黑一雄太自信了，他自信得从容不迫，自信得旁若无人，他相信单凭从从容容的波澜不惊的叙述，就能达到好小说的极致。当然，他这样写法，会把追求热闹新奇的读者排斥掉，为他着迷的是另一部分有耐心、有修养、不浮不躁的读者。他这样写小说，回归的是文学本质：文学，这种以语言文字为载体的形式，它的美感，就是要靠静静的阅读才能获得的，而不是依赖刺激，不管是情节编造的刺激，还是手法玩弄的刺激。《长日留痕》中有一段文字，也许可以帮助我们理解石黑一雄小说的美学追求：“正是因为缺乏一目了然的刺激，或者奇观，才使我们的国土美丽得超凡脱俗。也正是那种静静的美丽，以及它显示出的那种严谨的感觉才是最贴切的。这片土地似乎了解自身的美丽所在，亦知道自身的宏大，它才感到无需去招摇。相对而言，在诸如非洲、美洲那样的地方所呈现的种种风情，毫无疑问会让人非常激动，然而我却肯定，由于那类风情过于不恰当地外露，反而会给实事求是的评论家留下稍逊一筹的印象。”这哪里是在说国土说景观呢？它分明就是在说小说，说文学。
⑤可惜的是，实事求是的评论家太少，所以，那类“风情不恰当地外露”的作品得到了更多的喝彩，那种不招摇的缺乏一目了然刺激的作品遭到了冷遇。对作家的考验于焉而至：你能够自信自己的宏大、超凡脱俗，一如既往地写下去吗？小说的自尊，文学的自尊，作家的自尊，需要坚定地捍卫了。
【小题1】对第②段加点的“恰如其分”的理解错误的一项是（ ）

A．因为自己的“错误”，所以父亲准备听任调遣地驾车。

B．当自己的雇主被议论攻击，父亲忍无可忍，准备反抗。

C．父亲猛然刹住车，在车门近处站定，两眼紧紧盯车内。

D．父亲只是静静地站在那里，直到绅士承认他们的错误。

【小题2】第③段加点的“同样的笔法”指的是 。
【小题3】第③段画线处问句的作用是 。
【小题4】第④段引用《长日留痕》中的文字，用来证明好小说不招摇不追求刺激的观点。请具体分析这一材料是如何证明观点的。
【小题5】诺贝尔文学奖颁奖词说石黑一雄的小说“具有强大的情感力量”。从本文看，这种“强大的情感力量”有哪些方面表现？请加以概括。

阅读下面的文章，完成各题。
审美救赎何以可能
潘知常
①对于审美救赎的思考，首先当然应该是审美救赎何谓。同时，还有另外一个重要的领域，就是审美救赎何为。审美救赎何谓，是对于审美救赎的本体属性的回答，审美救赎何为，则是对于审美救赎的审美功能的回答。在这回答的背后，则是对于审美与艺术的生存权、审美与艺术的尊严的回答。当然，这也与我们过去长期以来没有很好地思考这个问题有关。黑格尔说过一句很著名的话：熟知非真知。无疑，这句话用在这里也是非常合适的。显然，对于审美救赎的审美功能的思考，其实就是对审美与艺术的本原、审美与艺术之为审美与艺术的思考。这是一个必须解决的问题，也是我们进入美学殿堂的唯一通道。
②人类失落的生命，过去只能在宗教中才能够被赎回，这就是人们非常熟悉的宗教救赎，然而，在宗教退出历史舞台的主导地位之后，人类失落的生命就只有在审美与艺术中才能够赎回了，当然，这就是审美救赎的登场。可是，为什么只有审美与艺术才能够赎回？审美救赎又何以可能？过去几乎所有的美学家对此大多一笔带过。之所以如此，无疑是因为他们都只关注到了审美与艺术的一般本性，并且只是从审美与艺术的一般特性入手，去对此加以说明，但是却都忽视了审美与艺术的特殊本性，也忽视了从特殊本性去对此加以说明，因此，也就未能促成这一困惑的最终解决。
③换言之，对于审美与艺术，过去我们经常去询问的，是美从何处来？其实，我们还应该去询问的，却是美究竟对我们做了什么？美是如何帮助我们生存下去的？美是如何拯救我们的？过去我们经常去询问的，是人类是怎样创造了美？其实，我们还应该去询问的，却是美如何创造了我们？审美与艺术帮助我们去挖掘出真正的力量，去唤醒我们。
④问题的关键，当然在于审美与艺术的特殊本性——意象呈现。
⑤意象呈现是内在的自由生命借助于外在形象所进行的自我建构。正如吉尔伯特、库恩在《美学史》中断言的：“它体现了人们创造象征和符号的独特而神奇的力量。”区别于“超验表象的思”（宗教）、“纯粹的思”（哲学），黑格尔把它称之为 “感性直观的思”。而且，在外在世界不再引起宗教的神秘联想之后，确实已经隐秘地进入了审美与艺术的情怀寄托。它代表着：当今生命中难以解决的东西，都首先可以在审美与艺术中得以象征性地解决，昔日宗教的神奇作用当今也已经被审美与艺术取而代之了。
⑥不过，需要强调的是，这里的意象呈现并不是我们日常所常见的维系于客体、维系于现实。意象呈现维系于主体、维系于精神生活，是由客体形象与自由生命之间所形成的一种关系，是与精神生活之间的异质同构，是意在将人类的精神生活凸显而出，也将人之为人的无限本质和内在神性凸显而出。因此，应该是一种象征呈现。劳·波林曾经说：象征，就是某种东西的含义大于其本身。中国人也常感叹“形象大于思想”。事实上，就是因为它呈现的是主体内涵，是生命的对象物，而与赋予形象以意义无关，也与充当形象的注脚无关。
⑦由此，不难发现，所谓意象呈现，作为象征，其实就是人类精神生命的进化的强大杠杆。人类正是通过意象呈现而拥有世界。意象呈现是生命的庆典。通过意象呈现，我们从物的世界迁徙到意义的世界，从功利的世界迁徙到虚无的境界。意象呈现即最后的救赎之物。而现在我们最大的失败也正是遗忘了这一点。语言已经被物化了、工具化了。意象呈现也因此而隐遁不见。因此，我们现在所应当去做的，就是让意象呈现超出自身而指向另外的东西，呈现出意象背后的无名的真实的东西、高于生命的东西、高于死亡的东西。借助于它，我们得以亲近自然而毋需跋山涉水，并且可以在精神上回到自然中的人的自然。
⑧由此，意象呈现为什么能够达成审美救赎？应该说，也就一目了然了。由此不难发现：过去以情感来区别审美与艺术，是错误的。艺术的核心不是情感，而是意象呈现，也就是象征。
（有删改）
【小题1】下列对“意象呈现”的理解与文意相符的一项是（ ）

A．意象呈现与“超验表象的思”“纯粹的思”等概念借助神秘联想相互关联。

B．意象呈现只是一种符合表现，传达客体内涵，是现实的异质同构甚至图解。

C．意象呈现维系于主体，意在凸显人类的精神，实际上应该是一种象征呈现。

D．意象呈现是替代宗教的救赎物，使得人类在精神上回到自然中的人的自然。

【小题2】对第③段理解不正确的一项是（ ）

A．运用连续的追问激发读者的阅读兴趣，引发读者深入思考问题。

B．两组追问形成对比，突出本文探究的主要问题，从而引出下文。

C．本段追问体现了对审美与艺术一般特性与特殊本性差异的关注。

D．通过连续追问总结上文内容，凸显审美与艺术唤醒我们的作用。

【小题3】第⑧段作者认为，借助了上文内容，“意象呈现为什么能够达成审美救赎？应该说，也就一目了然了”，为什么“一目了然”，请结合全文说说理由。

阅读下面的文字，完成下列小题。
所谓“人文信仰”，它的启发来自现代学者提出的“人文宗教”。新儒家认为，儒家传统是一种不出世的却具有超越性的东方宗教，它不像其他的宗教，需要有神，有耶稣、安拉等外在权威。它不需要外在的权威，它有一种具有内在超越性的信仰。内在超越性，也就是道德心，如孟子所谓“仁义礼智”。儒家传统的这一特质，若称为中华“人文信仰”更准确。
“人文信仰”在儒释道中都有，儒家比较典型，儒家是“以出世的心态行入世的功德”，在世俗社会中要完成人之为人的使命。一是个体生命的健全，即诚意、正心、修身；另外就是建功立业，即把“立德、立功、立言”当作人生追求。人的本质是一切“社会关系的总和”，人类具有经济的、政治的、道德文化的属性。但道德文化属性应是人的最高属性，是人之为人的最高本质。
信仰体系当中，儒家肯定人首先要解决肉体的存在问题，这并非一般人理解的儒家是重义轻利的。儒家主张在道义的引领下对物质生活的安顿，认为这也是治国理政者须关注的重中之重。如孔子所说“富之”“足食”“因民之所利而利之”；孟子所说“易其田畴，薄其税敛，民可使富也”；荀子也说“足国之道：节用裕民，而善臧其余。节用以礼，裕民以政”。在这个基础上，儒家重视和强调人的精神生活，特别是人的道德文化，这是儒家生命大智慧的主要内涵。
儒学是仁学，但一般只讲“仁者爱人”“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”。关于“爱他人”，孟子曾发挥为“亲亲而仁民，仁民而爱物”，将“爱他”或“他爱”推展为亲亲、仁民、爱物这样三个由近及远的层次。实际上，孔子讲“古之学者为己”，就彰明了儒学仁学的首要内涵就是“为己之学”。“为己”并不是自私自利，他是先成就自己。这和现代人生存理念是一致的。一个人要把自己最好的东西开发出来，成长为一个士，再成长为君子，成长为顶天立地的大丈夫，然后你才能去齐家治国平天下。荀子说过：“知者自知，仁者爱人”，说的就是这个道理。
“义”在孟子这里发挥得比较到位。义利并重，以义驭利，这是孟子对儒家核心价值的 阐发。儒学不是不讲功利，而是认为在功利之上有一个更高的价值，更高的原则，并借此来 引领、驾驭功利。这也是对道义上的担当精神的高扬。
荀子则进一步发挥了“礼法”范畴。他把“仁”“义”这个基本的人文信仰转化成内规矩和外规矩。内规矩即德的柔性约束，外规矩即法的刚性约束。德与法统一起来就是礼或礼法。德与法一起，共同来约束人们的行为，形成普遍的秩序与和谐。因此，荀子是儒家“治统”的系统阐释者，是儒学由纯学术向汉初政治儒学转化、转型的重要中介。
（选自2017年4月1日新华网发展论坛，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，正确的一项是

A．儒释道中均有“人文信仰”，但儒家比较典型。儒家是通过个体生命的健全来完成人之为人的使命，是以出世的心态行入世的功德。

B．儒家不是不讲功利，而是要“义利并重，以义驭利”。荀子则把“仁义”转化成内外规矩，此即儒家所讲的“礼”。而“礼”是用来协调义利关系的。

C．新儒家认为，儒家传统是一种东方宗教，它不需要外在权威。内在超越性，亦即道德心，是儒家传统的一个特质。

D．儒学是仁学，它的首要内涵就是“为己之学”，只讲“仁者爱人”、“己所不欲、勿施于人” “己欲立而立人，己欲达而达人”。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章的第一段援引新儒家的观点，根据现代学者的启发，提出了“人文信仰”这一概念。

B．文章通过引用孔子、孟子、荀子关于“利民”、“富民”、“裕民”的言论，证明儒家也看中对人物质生活的安顿，这体现了儒家生命大智慧的主要内涵。

C．文章围绕“人文信仰”，逐层分析，先揭示儒家的人文信仰，再分析儒家如何解决肉体存在问题，最后论证“仁”“义”与“人文信仰”之间的关系。

D．文章在论证中直接引用大量的儒家学说，为作者的观点和看法提供有力的论据，有力的说明儒家传统的特质——“人文信仰”。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．政治属性、经济属性和道德文化属性都是人类所具有的属性。但其中道德文化属性应是人的最高属性和最高本质。

B．孔子言“因民之所利而利之”，这也是孔子“仁政”思想的体现，而这对当代治政者来 说，也有重要启示和现实意义。

C．孟子的“亲亲”“仁民”“爱物”，从家庭、社会到宇宙万物，层层深入地阐发了“仁” 的内涵，树立了儒家仁者形象。

D．荀子是儒家“治统”的系统阐释者，儒学由此向政治儒学转化。后世很多儒学家的治政 思想为当时统治者所用就是明证。

阅读下面的文字，按要求答题。
远离古典
我们常常爱听古典音乐，自以为非常感动，自以为听懂了。其实，我们根本没有
听懂。我们离古典一天比一天遥远。
据说，当年歌德听贝多芬的音乐时异常感动，竟热泪盈眶。激恼了贝多芬愤怒地
跑过去冲歌德说：你根本没听懂我的音乐！可到了柴可夫斯基的时代，托尔斯泰听柴可夫斯
基的音乐，感动得热泪盈眶的时候，柴可夫斯基上前去向托尔斯泰表示衷心的感谢。
岁月是一位残酷的雕刻师，无情地雕塑着托尔斯泰、柴可夫斯基和我们，而且将
古典一并雕塑得适合于我们和时尚的口味。
古典一词classic源于罗马上层阶级使用的拉丁语，包含着这样几层意思：谐调、高雅、持久、典范。古典，追寻的是古希腊和古罗马时代的精神，这种精神的追求，实际是对那个时代理想的追求。它带有均匀而有节制、淳朴而纯真的人类原始理想返朴归真。
歌德自己说：“不爱音乐的人，不配做人。虽然爱音乐，也只配做半个人。只有对音乐倾倒的人，才可完全称作人。”他就是这样认识古典音乐的。他说得极端，过于激情洋溢，离古典的意义遥远，难怪贝多芬对他要愤怒地叫喊。
激情不是古典。浪漫不是古典。倾诉不是古典。热泪不是古典。
连歌德和托尔斯泰都离古典遥远，我们可以不必责备自己对古典的误解，不必责备自己对古典的远离。我们也就可以理解了，为什么詹姆斯.拉斯特、保罗.莫里亚将古典的
音乐肆意改编成小品加上强烈的打击乐，以为是重返古典或对古典全新的诠解；我们也可以理解了，为什么书摊上摆满了将古典名著断章截句截肢为摘抄和词典，供青年人写情书时参考，以为是挖掘古典对今天的发酵作用；我们也可以理解了，为什么一下子如球迷一样冒出这样多的发烧友，将贝多芬如私家财产藏在首饰盒中一样任其尘埋网封，将巴赫塞进高级组合音响看音响的名版和效果比听音乐本身更兴味浓郁……
古典被我们简化。古典被我们肢解。古典被我们附庸风雅。古典被我们化为实用。
听古典音乐，便非常像是看奥林匹克运动会。四年一届的奥运会，我们都是从奥林匹亚山取下圣火，以为重反古希腊的辉煌。其实，我们早已经将奖励给胜利者的橄榄枝叶变成金碧辉煌实用的金牌。我们高举那熊熊燃烧的火炬，同举着一把仿古的打火机没什么两样。我们离奥林匹亚山越来越远，我们却越来越跑得兴致勃勃。
古典，在远离着我们。我们却以为古典是走进文化高雅层次高档位的一层光滑的涂料、一层珍珠美容霜、一剂养生驻颜的回春药。
古典，是一种水。我们以为能够制造世上任何一种水：蒸馏水、矿泉水、太空水、纯净水……古典，是圣水，只流自天国、流自心灵、流自遥远的原始人类的青春期。我们人类已经太老了。我们在漫长的成长的历史中赢得了一些什么，也无可奈何地失去了一些什么。
是的，古典是一种水。我们太爱把它当成一种老酒或美酒，灌装进瓶子或罐子中，或调制成颜色鲜艳的鸡尾酒，斟进高级脚杯中，自以为是珍惜、收藏或品味。其实，我们只是把它当成点缀、摆设、显示和象征。
古典，确实已经成为了一种象征。
【小题1】综观全文，作者为什么说古典一天比一天远离我们？对于这一问题你有什么要说的？
【小题2】“有人说，现在知道“周迅”的人越来越多了，知道“鲁迅”的人越来越少了；知
道“关之琳”的人越来越多了，知道“卞之琳”的人越来越少了；知道“马克”的人越来越
多了，知道“马克·吐温”的人越来越少了；知道“比尔”的人越来越多了，知道“保尔”
的人越来越少了；知道“爱情”的人越来越多了，知道“艾青”的人越来越少了。”阅读了以上材料，你有何感想？试做简要分析。