阅读下面的文章，完成下面小题。

幽默的境界

余光中

①据说秦始皇有一次想把他的苑囿扩大，大得东到函谷关，西到今天的凤翔和宝鸡。宫中的弄臣优旃说：“妙极了！多放些动物在里面吧。要是敌人从东边打过来，只要教麋鹿用角去抵抗，就够了。”秦始皇听了，就把这计划搁了下来。

②这么看来，幽默实在是荒谬的解药。委婉的幽默，往往顺着荒谬的逻辑夸张下去，使人领悟荒谬的后果。凡事过分不合情理，或是过分违背自然，都构成荒谬。荒谬的解药有二：第一是坦白指摘，第二是委婉讽喻，幽默属于后者。用幽默感来评人的等级，有三等。第一等有幽默的天赋，能在荒谬里覷见幽默。第二等虽不能创造幽默，却多少能领略别人的幽默。第三等连领略也无能力。秦始皇还勉强可以归入第二等，至少他领略了优旃的幽默感。

③幽默并不等于尖刻，因为幽默针对的不是荒谬的人，而是荒谬本身。高度的幽默往往源自高度的严肃，不能和杀气、怨气混为一谈。不少人误认尖酸刻薄为幽默，事实上，刀光血影中只有恨，并无幽默。幽默是一个心热手冷的开刀医生，他要杀的是病，不是病人。

④把英文humour译成幽默，是神来之笔。幽默而太露骨太嚣张，就失去了“幽”和“默”。高度的幽默是一种讲究含蓄的艺术，暗示性愈强，艺术性也就愈高。不过暗示性强了，对于听者或读者的悟性，要求也自然增高。幽默也是一种天才，说幽默的人灵光一闪，绣口一开，听幽默的人反应也要敏捷，才能接个正着。这种场合，听者的悟性接近禅的“顿悟”；高度的幽默里面，应该隐隐含有禅机一类的东西。如果说者语妙天下，听者一脸茫然，竟要说者加以解释或者再说一遍，岂不是天下最扫兴的事情?所以说，“解释是幽默的致命伤”。

⑤幽默，可以说是一个敏锐的心灵，在精神饱满生趣洋溢时的自然流露。这种境界好像行云流水，不能做假，也不能苦心经营，事先筹备。诙谐天成的心灵，自然左右逢源，取用不尽。幽默最忌的便是公式化，譬如说到丈夫便怕太太，说到教授便缺乏常识，提起官吏，就一定要刮地皮。公式化的幽默很容易流入低级趣味，就像公式化的小说中那些人物一样，全是欠缺想象力和观察力的产品。

⑥一个真正幽默的心灵，必定是富足、宽厚、开放，而且圆通的。反过来说，一个真正幽默的心灵，绝对不会固执成见，一味钻牛角尖，或是强词夺理、厉色疾言。“舍我其谁”的英雄气概和幽默是绝缘的。真正幽默的心灵，绝不抱定一个角度去看人或看自己，他不但会幽默人，也会幽默自己；不但嘲笑人，也会释然自嘲，泰然自贬，葚至会在人我不分、物我交融的忘我境界中，欣然独笑。真具幽默感的高士，往往能损己娱人、反躬自笑。创造幽默的人，竟能自备荒谬，岂不可爱？

⑦其他的东西往往有竞争性，至少幽默是“水流心不竞”的。幽默而要竞争，岂不令人啼笑皆非？幽默不能力学，只可自通，所以“幽默专家”或“幽默博士”是荒谬的。文坛常有论争，唯“谐坛”不可论争，如果有“幽默协会”的会员为了竞选“幽默理事”而打起架来，那将是世界上最大的荒唐，不，最大的幽默。

（有删改）

【小题1】作者在第③段中说“不少人误认尖酸刻薄为幽默”，请说说“幽默”与“尖酸刻薄”有哪些区别。
【小题2】请简要阐释文中两个画线句的含意。
（1）幽默实在是荒谬的解药。
（2）解释是幽默的致命伤。
【小题3】结合全文，说说在生活中如何做一个幽默的人。

阅读下面的文字，回答后面题：
儒家“五伦”说辨析
冯天瑜
“五伦”说是儒家伦理学说的重要组成部分。两汉以来的伦常说，将“三纲”与“五伦”一体论之，一并推尊为人伦准则；20世纪初的新文化运动则将“三纲五常”视作吃人的旧礼教，加以整体摒弃。其实，无论肯定还是否定，将“三纲”与“五伦”捆绑在一起并不完全符合思想史实际。“三纲”说与“五伦”说虽然都是宗法社会的产物、宗法观念的表现，有相通性，但二者的主旨和成说时期皆有差异，分别代表我国传统伦常观念的两种走势，应当区别对待。
大体言之，酝酿于战国、定形于秦汉的“三纲”说是皇权时代的产物，体现了君主集权制下的垂直式独断，强调的是上对下的等级威权以及下对上的无条件服从。而形成于先秦的“五伦”说相对较多地保留了氏族民主遗存和分权之义，蕴蓄着血亲温情。“五伦”说，即孟子所谓“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”，其中包含着人际间的温馨、理解和信任，包含着发乎人心的骨肉之情，讲究的是“情理”和人际关系的对称性、和谐性。
“五伦”说主张的君臣关系，集中反映在《尚书》《左传》《孟子》《老子》等先秦典籍的民本主义表述中，其精义有二：其一，下是上的基础，民众是立国的根本。《尚书》中的“民可近，不可下。民惟邦本，本固邦宁”，是此精义的著名表述。正是从这种认识出发，孟子提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”的名论。其二，民意即天意，民心即圣心。《尚书》载周武王语：“天视自我民视，天听自我民听。”又称：“天聪明，自我民聪明；天明畏，自我民明畏。”
“五伦”说对君与臣两方面都提出要求：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”民本主义者的一个经常性论题，是“爱民”“利民”，反对“虐民”“残民”。孟子反复劝导国君“保民而王”，荀子则有警句：“君者舟也，庶人者水也；水则载舟，水则覆舟。”唐太宗与魏征君臣对中的“水可载舟，亦可覆舟”的名论，即承袭于此。在其他人际关系中，“五伦”说同样提出双向性要求。例如，在夫妇关系上，以“义”为标准，强调“夫妇以义事，义绝而离之”“夫不义，则妇不顺矣”；在父子关系上，主张“父慈子孝”；在兄弟关系上，主张“兄友弟恭”。
清末民初的学者梁启超将“五伦”的精义概括为“相人偶”，也即互敬互助的人际关系。 “五伦”说对人们提出互敬互助的要求，以形成较为和谐的人际关系，在今天来说也不无现实意义。
当然，“五伦”说作为宗法等级社会的产物，侧重强调“义务”，尤其是下对上的义务，而基本没有涉及权利问题，没有对民众享受权利和运用权利给予法定性的肯认，故我国传统社会不可能充分实现社会和谐。我们今日建设和谐社会，可进一步弘扬“五伦”说在人际关系上的双向观照、和谐相处之义；同时要超越前人，有所创发，如在义务与权利的统一上实现不同层级的良性互动，则有助于处理社会人际关系，如政府与民众关系、劳资关系、民族关系、医患关系、家庭关系等。这是社会长治久安、实现可持续发展的关键之一。
（选自2014年5月30日《人民日报》）
【小题1】两汉以来将“三纲”与“五伦”并列论之，推尊为人伦准则。然而，二者在生成和特点上有着差异，“三纲”说是皇权的产物，“五伦”说是宗法等级环境的产物，前者体现 的君权管理特点，后者讲究的是 。
【小题2】下列理解和分析，符合原文意思的一项是（   ）

A．“五伦”说形成于先秦，最早出自《孟子》，是宗法等级社会的产物，其核心思想是“三纲”说所没有的氏族民主遗存和分权之义。

B．“五伦”说即孟子所谓的“君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友”五种人伦关系，包含“义、亲、序、别、信”等人伦准则。

C．无论是在君臣关系上，还是在邻居、仇敌等其他人际关系上，“五伦”说都对人们提出了双向性要求，即互敬互助的要求。

D．中国传统社会没有实现社会和谐，根本原因是“五伦”说只是一味强调“义务”，没有对民众享用和运用权利给予法定性的肯认。

【小题3】根据原文内容，下列理解和推断错误的一项是（   ）

A．“五伦”说内容自有其精华旨意，对于其中权利和义务统一的良性互动、互敬互助的要求等合理因素，我们应采用辨析、吸收的态度去对待它。

B．“五伦”说为当今解决多种社会问题提供了有益资源，弘扬其在人际关系上的精义，创造性地开展工作，有助于实现社会和谐稳定、可持续发展。

C．按“五伦”说的精义，片面的单向要求，或者是上对下的极度“专制”，或者是下对上的极端“民主”，都将导致社会矛盾的激化，国家丧失稳定祥和。

D．从“五伦”说出发，资方如果一味追逐利润最大化，置劳方利益于不顾，就会激化劳资矛盾；劳方如果强索超越企业承受力的利益，就会损害企业的生存与发展。

阅读下面的文字，完成后面各题
说到先秦文献之版本美，就是说它的“文字载体”美。世界上有过各种各样的文字载体：古巴比伦人用泥版，古埃及人用纸草，古印度人用贝叶，古希腊人用羊羔皮，古俄罗斯人用桦树皮……他们都是就地取材，利用天然材料，没有制作过专用的文字载体。古代中国人也曾利用过天然材料，比如龟甲、牛胛骨之类，还利用过陶器、玉器、青铜器等，创造出了“甲骨卜辞”和“金石文本”。但它们有一个共同的缺点：不易复制，不易储藏，不易递运，故很难成“书”，以供跨时空阅读、使用。
到了两三千年之前，我国先民们开始用质地轻柔的缣帛来写字，这很美，但是太贵了；于是人们就剖开竹子，削成轻巧细长的竹片来写书。这竹片非常廉宜，叫做竹简。竹简（或木简）作为专用文字载体，是中国也是世界书籍制度史上的一项重要首创。它廉宜，可以批量复制，可以传输，可以储存，一句话，可以成“书”了。我国周秦两汉魏晋两三千年间，使用的就是这种“简书”。传世至今的上古经典文本，原本都出自“简书”。
西周末年，文字载体和文字录入方式实现了一次空前的变革：时人有文，不再使用甲骨契刻了，也不依靠青铜器皿了，而是改用竹简与缣帛。春秋后期，郑国有位邓析，在子产“铸刑鼎”之后，造出了一部“竹刑”，就是用竹简录写的国家刑典。邓析与孔子是同时代人，孔子读《易》，“韦编三绝”，这也说明早在孔子之前，社会上就已经有了“竹书”。《论语》中有“子轼负版者”的话，说是孔子向背负版籍的人行注目礼，这“版”（木牍）便是政府登录土地人口用的，可以画“土地四至图”和刻制“家族谱系表”。西晋时期，有个叫不（fǒu）准的人，盗掘了汲县的战国魏襄王的坟墓，发现了一批殉葬品，光是竹简就装了十几大车，还被他当火把烧掉了不少。后经人整理，清理出了《古本竹书纪年》和《穆天子传》等好几种书，记载了炎黄舜禹时期的许多重要史事。它的发现，确证了上古就有简书的存在。
《论语》中又有“子张书诸绅”的话，绅是丝织品，在丝织品上录文记事，看来已成为当时的日常活动了。另外，元魏时的《齐民要术》中说：春秋末年，越国大夫范蠡“以丹书帛，置于枕中，以为国宝”。加之考古发现先秦人手抄的帛书《老子》，这又证明那时节确有帛书的流布。神仙家把“帛书”尊为“天降圣书”，不无缘故。
简的出现，使书面作品的批量复制成为可能，这才有了专供“传授知识”的“书”的生产，这才为诸子著作的涌现准备了前提，也为私人办学提供了条件，中国南北朝以前的书，基本上都是“简书”，其文化学意义怎么估量也不算高。
（摘编自陈洪彝《闲话“简书”》）
【小题1】下列关于古代文献“文字载体”的表述，不符合原文意思的一项是（）

A．古人一般就地取用一些天然材料作为文字的载体，而不会去制作专用的，但这些天然材料都不易复制、储存和递运，所以很难成“书”。

B．“甲骨卜辞”是将文字刻在龟甲、牛胛骨等甲骨类材料上，而“金石文本”则是将文字烧制或铸刻在陶、玉、青铜等材质的器皿之上。

C．两三千年之前中国先民找到新的书写载体，其中“帛”虽然轻柔美好但价格昂贵，相比而言，以竹木加工而成的“简”轻巧细长且非常廉宜。

D．竹简（或木简）拥有之前甲骨、金玉等文字载体所不具备的优点，是一种专用文字载体，也是中国甚至世界书籍制度史上的一项重要创造。

【小题2】（小题2）下列表述，不符合原文意思的一项是（）

A．西周末年，人们开始以简书、帛书替代甲骨与青铜器皿契刻，这一巨大的转变是文字载体和文字录入方式的一次前所未有的变革。

B．西晋盗墓者不（fǒu）准从战国魏襄王的墓中挖掘并整理出《古本竹书纪年》、《穆天子传》等书，从而确证了上古就有简书存在的事实。

C．《论语》和《齐民要术》中在织物上书写的相关记载，再加上考古发现的先秦时期《老子》手抄本，可以证明先秦时的确已有帛书流传。

D．专供“传授知识”的“书”的生产、诸子著作的涌现以及私人办学的兴起，很大程度上是因为“简”的出现使得书面作品的批量复制成为可能。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不符合原文意思的一项是（）

A．我国周秦之后至南北朝以前的书，基本上都是“简书”，其中一些成为传世至今的经典文本，这些“简书”具有极高的文化学意义。

B．邓析用竹简录写国家典刑——“竹刑”、孔子读《易》“韦编三绝”等，都可以说明至迟在春秋后期，社会上就已经有了“竹书”。

C．从《论语》“子轼负版者”以及“子张书诸绅”等话中可以看出，在木牍和丝织品上录文记事，几乎已经成为当时的日常活动了。

D．《齐民要术》上记载越国大夫范蠡以帛书为国宝，足见当时帛书的珍贵，由此大概可知为何神仙家把“帛书”尊为“天降圣书”。

阅读下面的文字，完成文后各题。
汉文学史中，原始的神话可以说保存得很少，因为它很早便与历史合流，神话学中称作“创世英雄”、“文化英雄”的人物，已很早演变为历史中实有的帝王，存留下来的吉光片羽，自然难以构成一个完整的神话系统。其实中国古来并无“神话”之称，它的出现，要到二十世纪初年。保存神话最多的《山海经》，最初著录于《汉书·艺文志》，是列在数术略中的形法家之首。形法者，“大举九州之势，以立城郭室舍形，人及六畜骨法之度数、器物之形容，以求其声气贵贱吉凶”也。以后的《隋书·经籍志》仍将《山海经》作史部地理类之冠，对它的认识，与汉人没有太大的区别。至清代的《四库全书总目》，《山海经》才归于子部小说家之属。而它被看作神话的渊府，乃在中国神话学建立之后。
不过神话学中的神话和《山海经》中的神话严格说来应是两回事，若我们只是把《山海经》放在“文”的范围之内，则它的价值便可以说特别在于仆野天真的好奇和一种纯粹的志怪趣味。与史著的一个根本不同，在于《山海经》的搜集者和整理者并没有政治化的功利目的，他并且不含教训，不存寄托，也不致力于文字的美化，而惟以志怪、志奇为旨趣。或曰《山海经》是一部“古之巫书”，这是由《山经》“所载祠神之物多用糈（精米），与巫术合”而推断出来。然而巫的内容却并不是《山海经》的主体。它的志异，取了差不多是忠实记录的姿态，这使它虽然多记荒诞离奇，却毫无神秘色彩。《山海经》成书的时代固然很晚，比较早一些的《山经》大约在战国初年，稍晚的《海经》及《大荒经》、《海内经》则要到战国末年，或者秦汉之际，但其中的确保存了许多远古传闻，难得的是原有的稚拙之气多半也还没有失去。
“山海经”的名称，可以用来大致说明《山海经》的内容。《山经》末行云：“右五藏山经五篇”。“藏”，即“内”的意思，意即五篇所记山川均在内地，即华夏范围之内。“海外”、“海内”之“海”，则取《尔雅·释地》“九夷、八狄、七戎、六蛮谓之四海”之义，指不在华夏范围内的地区，较近者为“海内”，较远者为“海外”，“大荒”便是极远之地，荒经因此是海经的补充。而“山海经”之“经”，则是“经历”之“经”，意即山海之所经。《山海经》的作者，自西汉刘秀（刘歆之易名）以来皆以为是唐虞时代的大禹、伯益“随山刊木，定高山大川”，“逮人迹之所希至，及舟舆之所罕到”，而纪其所历（《山海经叙录》）。这当然不可能是实。但如果把大禹、伯益易作某一位旅行家，则正好可以表明《山海经》所采取的记述的角度。三十年代江绍原著《中国古代旅行之研究》，即以为《山海经》含有旅行指南的性质。“旅行指南”，固嫌坐实，《山海经》之“旅”，其实多为想象中的世界，而近似旅行记的形式却很是赋予它记述之便，散乱的神话传说即因此串联为线索，行脚处处，所录虽多奇怪，却仿佛眼见身历，写真的笔调使它所具有的一种严肃与诚恳，则尤其动人兴致。出自想象的见闻，在当时正是作为一种知识来传布的。
（节选自扬之水《先秦诗文史》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．中国原始的神话很早就与历史合流，所以保存下来的很少，这就很难构成一个类似于古希腊神话的完整的神话系统。

B．中国古代没有“神话”的说法，而一些历史中实有的帝王则是从神话学中称作“创世英雄”、“文化英雄”的人物演变来的。

C．《山海经》被汉代人列为数术略中的形法家一类，而唐代人对它的认识虽然发生了一些变化，但与汉人没有本质的区别。

D．清代中国神话学建立以后，《山海经》才被归入《四库全书总目》的子部小说家一类，并被看作中国神话的渊府。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．《山海经》中的神话充满了朴野天真的好奇，但严格地说，它不应属于神话学中的神话范畴。

B．《山海经》一书的主旨仅仅是记录那些稀奇怪异的事物，并不注重语言文字的修饰，也没有什么政治化的功利目的。

C．《山海经》是一部“古之巫书”，这从《山经》中的相关记载可以看出，但是巫的内容却又不是《山海经》的主体。

D．《山海经》用写实的笔法来记录荒诞离奇的事情，所以它毫无神秘色彩，反倒具有一种严肃与诚恳。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．《山海经》最早著录在《汉书·艺文志》中，这应该与它成书的时代很晚有关，但其中的确保存了许多远古传闻。

B．《山海经》中“海内”的概念与“海内存知己”中的不同，它指的是在华夏范围之外，只是距离相对较近的地方。

C．《山海经》的作者不可能是大禹、伯益，江绍原著的《中国古代旅行之研究》，认为它是某一位旅行家创作的旅行指南。

D．《山海经》用近似旅行记的形式，很方便地把散乱的神话传说串联起来，大多描写想象中的世界。