阅读下面文字。（9分）
不读文化大散文的理由   谢有顺
“文化大散文”盛行了多年。这种散文的普遍特点是，大规模地涉足历史的后花园，力图通过对旧文化、旧人物的缅怀和追思，建立起一种豪放的、有史学力度的、比较大气的新散文路径。这个潮流的倡导者，以前有余秋雨，以后有王充间、卞毓方、费振钟、朱鸿等人，他们所出示的话语风度，满足了许多人的文化期待，也使许多人觉得在散文中建构大话语模式的梦想正在实现——或者说，已经初步实现。
“文化大散文”的成就是有目共睹的，但它的遗留问题却一直没有得到必要的清理。我愿意在这个问题上提出自己的看法。据我有限的阅读，我发现，文化大散文有一个普遍而深刻的匮乏，那就是在自己的心灵和精神触角无法到达的地方，作家们几乎无一例外地请求历史史料的援助。甚至，在一些人的笔下，那些本应是背景的史料，因着作者的转述，反而成了文章的主体，留给个人的想像空间就显得非常狭窄，自由心性的抒发和心灵力度的展示也受到了很大的限制。我不说这些历史史料许多都有无法证实也无法证伪的局限，我只想探讨，作为一个文化历史散文作者，如何能够不像历史学家那样忙于对史料下结论，而尽可能多地去发现历史中的人性和精神碎片。也就是说，对于散文而言，历史这个阔大命题的诱人之处，并不在于诉诸史料的历史传奇和历史苦难的演义，而是在于那些长年沉潜在民间的独特段落和瞬间。这些段落和瞬间里面所蕴含的精神消息，往往才是巨大的、震撼人心的，它与在野的文明、异质的文化、民间的传统一脉相承。我以为，如何更多地发现这些段落和瞬间，并为这些段落和瞬间找到合适的心灵形式，使之被缝合到一个大的精神气场之中，是历史文化散文作者急需共同解决的难题。
历史是什么？对于历史学家来说，历史是知识和材料，是铁的事实，所以他们有理由寻求历史的正解；而如果一个散文作者也像历史学家那样试图以史料说话、并求历史的正解的话，那除了留下一堆漏洞和笑柄之外，我想不会有其他的收获。
因此，我认为，历史的力量，对于散文作者来说，恰恰是以非历史的方式达到的；它不是为了寻求历史的正解，而是为了接通历史中秘密的心灵通道。可是，当下的文化散文作者在进入历史的时候，往往表露出一种试图纠正历史的文化态度，他们的行文中，似乎总是在辩白，在澄清，在告诉读者历史是这样的，不是那样的，而恰恰忘记了他们手中那些有限的材料，并不足以做这样正统的事情。结果，多数的历史文化散文，都落到了整体主义和社会公论的旧话语制度中，它无非是专注于王朝、权力、知识分子、气节、人格、忠诚与反抗、悲情与沧桑之类，并无多少新鲜的发现。
这样的历史文化散文可以休矣!散文是个人的，独立的，它最怕落入整体主义和社会公论之中。可困境恰恰就在这里，当历史在为散文作者提供有力的支援的同时，也为他们设下了陷阱：由于历史的阴影过于强大，作家往往无法挣脱它的圈套和逻辑，最终只好臣服于它。在最需要作家发表史识，最需要作家表现出人性的洞察力的时候，作家的身影却淹没在历史那阔大的阴影里，这与文学所需要的独立和创造的品质显然是背道而驰的。因此，我以为只有历史文化散文作者的写作不是受制于历史(更不是简单地转述历史)，而是以非历史的方式来面对历史本身，他的写作才会贯彻出真正有价值的个人眼光和精神敏感。
如果说，历史研究主要是材料发现，那么，散文写作则应该是一种精神发现；这种精神发现又往往是非历史的，是在野的、异质的、民间的——只有它能有效地联结历史和作家之间的精神通道，也只有它能到达历史的人性深处。
因此，历史文化散文的困境，不在于作家们缺乏历史知识，而在于他们缺乏史识，缺乏深邃的精神识见。没有“史识”，作家就无法超越材料，获得洞见；没有“史识”，作家就不可能真正地与历史、文化发生精神对话，反而容易被史料所左右和蒙蔽。
【小题1】下列对“文化大散文”的解说不符合文意的一项（   ）

A．文化大散文在内容上大规模地涉足历史的后花园，缅怀和追思旧文化、旧人物。

B．文化大散文力图建立起一种豪放的、有史学力度的比较大气的新散文路径。

C．余秋雨、王充间、卞毓方、费振钟、朱鸿等人是文化大散文这一潮流的倡导者。

D．在文化大散文中，原本枯燥的史实，一经作者转述，就充满了文学性，给读者留下丰富的想象空间。

【小题2】下列对本文内容理解错误的一项是（   ）

A．“留下一堆漏洞和笑柄”这句话讽刺了某些历史文化大散文作者越俎代庖，只能贻笑大方。

B．本文批评了文化大散文作者“试图用史料说话并求历史的正确”的做法，落到了整体主义和社会公论的旧话语制度中。

C．这篇文章不否认文化大散文成就，并指出文化大散文的成就在于作家获得丰富的历史材料，获得洞见，从而具有独立创造的品质。

D．文章认为文学需要的独立和创造的品质，文化散文作者的写作应该以非历史的方式来面对历史本身。

【小题3】联系全文，概括“不读文化大散文”的理由。

阅读下面的论述文，完成后面题
文体兴衰叹
许多人会费解，为什么今天的长篇小说热度远胜于短篇？浮躁的时代不是更应该把文章写短吗，不是更符合“文化快餐”这个说辞吗？还有，为什么诗人的影响力和社会知名度整体上不及小说家？这些都值得对文学文体的流变进行思考。
文体的流变显然是有线索可循的——思想的复杂、感情的丰富，迫使文体不断被突破。最突出的例证是中国的诗歌流变，从《诗经》的四言到汉诗五言，再到唐朝的七言为多，直至宋词的出现，文体流变表现为一个不断扩充的过程。元代戏曲、明清小说，从外部进一步证明文体的“扩容”势不可当，而与此同时，绝句、律诗则逐渐退化到“闲笔”的境地。这说明了文体的流变和人类文明发展，和人们表达感情的丰沛程度是同时进步的。
然而，一种文体的兴衰，受文人的追捧或淡化，被读者热衷或冷落，涉及更多因素，外部环境力量甚至更直接地影响、左右、决定着这种起落。社会需求迫使文化人必须去适应、去追随，这是跟写作的功利性密切相关的，潜藏着“务实”的、“非文学”的动力，也可以说是时代风潮影响的结果。20世纪80年代，文学火热，中短篇小说掀起热潮，很多小说家都热衷于此，那是个观念日新月异、不断突破的年代，中短篇表达思想、传递观念更迅速、更直接。长篇小说之类的“黄钟大吕”“扛鼎之作”何时能出现，成了很多文学人的担忧。时间过了不到30年，世情大变，长篇小说已经不再是需要呼吁的文体，它在各方面的待遇都远远超过了中短篇。长篇写作也已经不再是一个作家在长期的中短篇创作积淀后的尝试，而成了很多年轻作家的处女作。人们又开始担忧，最能体现作家艺术风格和特色的中短篇为什么寥落了？这显然和市场、发行量、改编机会有关。一部作品靠作者知名度销售，远不及靠题材、靠书名更能抓人眼球。市场这个冷冰冰的东西已经推动起一股热潮，裹挟着文体的兴衰。
近日重读鲁迅的《中国小说史略》，找到了更为久远的证据——文体的兴衰想来是一个很不文学的问题。谈到唐代传奇小说的兴盛，鲁迅认为，这其实与那时的“社会需求”，说彻底了是与士子、文人、“知识青年”的生存需要密切相关的。唐时，举子们进京赶考，需要将自己写的诗抄成卷子，拜名人鉴定，如果能得到“文化名人”的赞赏，则“声价十倍”，及第希望大增。但开元年后，诗歌被人厌倦，是名人们也看烦了吧，诗歌不招人待见，有人就抄小说呈上，结果反而暴得名声，于是鲁迅说：“所以从前不满意小说的，到此时也多做起小说来，因之传奇小说，就盛极一时了。”
今天是市场，唐时是及第，它们都关乎生存和现实前程，对个体有着重要的影响。所以，文学的健康发展并非靠作家、评论家呼吁就能实现。
文体流变有规律，其推手却很复杂，需要我们准确把握动力源和方向感，梳理其中的关系。然而面对许多难以左右的因素，总免不了一声叹息。但愿在喧嚣的社会环境中，文学依然能够循着自己的方向前行。  （选自《光明日报》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）

A．当今社会，长篇小说热度远胜于短篇，小说家的影响力和社会知名度整体上超越诗人，这一问题是值得思考的。

B．人类文明的发展和人们表达感情的丰沛程度带动文体的流变，使文体流变呈现为不断扩充的过程。

C．外部环境力量对一种文体的兴衰起着决定作用，文化人在适应、追随社会需求的过程中，表现出鲜明的写作功利性。

D．只靠作家、评论家呼吁不能实现文学的健康发展，在喧嚣的社会环境中，需要我们准确把握动力源和方向感，梳理其中的关系，让文学依然能够循着自己的方向前行。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．20世纪80年代是一个观念日新月异、不断突破的年代，中短篇小说表达思想、传递观念更迅速、更直接，掀起热潮。

B．长篇小说不到30年的时间里，地位远远超过了中短篇，是因为长篇写作不再是作家长期积淀后的尝试，而成了很多年轻作家的处女作。

C．鲁迅的《中国小说史略》，对文体的兴衰有着很深刻的认识，他认为唐代传奇的兴盛，与士子、文人、“知识青年”的生存需要密切相关。

D．唐时，诗歌颇受欢迎，举子们都想借诗得到文化名人的赞赏，从而增加及第的希望；但后来也许人们看腻了诗歌，小说反而受到青睐。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．文体的流变有线索可循，从《诗经》的四言到汉诗五言，再到唐朝的七言，再到宋词、元代戏曲、明清小说，都表现为文体的“扩容”。

B．一种文体受文人的追捧或忽视，被读者热衷或冷落，会受到时代风潮的影响，如当今社会，市场、发行量、改编机会会对其产生一定的影响。

C．在当今社会，市场已经推动起一股热潮，影响着文体的兴衰。一部作品要想抓人眼球，必须靠题材、书名，而不能靠作者知名度。

D．无论是今天的市场，还是唐时的科考，都对个体产生重要的影响，面对文体流变的复杂推手，我们需要准确把握动力源和方向。

阅读下面的文字，完成后面题目。
美国之音，从肆意狂奔到穷途末路
陶短房
自1941年12月28日开播汉语普通话节目起，“美国之音”这个历经了长达半个多世纪的对华广播电波，终于在不情愿中走到历史的终点——近日，“美国之音”官方宣布，自2014年10月起，全面停止汉语普通话短波、中波及卫星电视广播，仅保留在线播出内容。
冰冻三尺非一日之寒。“美国之音”走上穷途末路有经济方面的原因。美国虽然是世界第一经济和军事大国，但近年来一直饱受巨额赤字和金融危机影响，美国人开始认真考虑如何“把钱花在该花的地方”，且“尽可能压缩不合理开支”。自2011年起，作为美国官方主办的对华广播机构，“美国之音”中文部从国会所获经费不断减少。2011年2月，“美国之音”的主管部门——美国广播理事会就曾在上报国会的年度财政预算方案中，建议停播普通话节目。
去年8月12日，美国广播理事会战略与预算委员会主席恩德斯·温布什表示，“美国之音”中文广播如今在中国大陆已到了“微不足道”的地步。既然如此，那自然要压缩、再压缩，即便不能停播，也要裁剪掉“多余”专栏。而“多余”专栏的被砍，又让本就显得僵硬的中文广播变得更乏多样性和趣味性，把原本所剩无几的“铁杆中文听众”又赶走了一批，于是形成“因听众流失而砍节目——因砍节目而导致更多听众流失”的恶性循环，最终走到停播的地步。
此次“美国之音”最终停播，被国会和一些团体批评为“自废武功”“向中国政府示弱”。和英国BBC．法国RFI等欧洲公营、准公营电台对内对外提供多方位服务不同，“美国之音”从诞生之日起，就是不折不扣的只对外不对内，且“代表美国政府立场的声音”。简单说，“美国之音”存在的意义，就是让特定受众听到美国政府希望他们听到、最好能听进去的声音。
然而时过境迁，“美国之音”如今已难再现辉煌。其一，中国的日益开放，尤其是互联网时代的到来，信息交流更便捷，信息更多样，娱乐方式更丰富，让“围着收音机听西洋景”成为过时的景象；其二，“美国之音”作为“纯官方声音”，在信息公正性、可靠性和多样性等方面，受到听众越来越多、越来越普遍的质疑；其三，类似“美国之音”这样以短波电台广播为主的官方媒体，囿于自身“只闻其声难见其形”的先天局限，势必无法满足受众日益提高的胃口。于是，“电波”由流行变成鸡肋，而这根鸡肋被最终舍弃，也是必然的事。
但有一点仍值得关注，那就是由于互联网取代短波成为最有效率的国际信息传播平台，各国官方、准官方电台在减少短波广播投入的同时，也加大了在互联网上投入的力度。“美国之音”中文网“9·11”当天正式推出，2011年12月6日开始播出现场直播的《VOA现场》，标志着其投入力度的决定性增强——这一年正是“美国之音”中文广播“决定性削弱”的关键年，其用意自然一看便知。
正如恩德斯·温布什所言，中国短波听众越来越少，而互联网用户人数却名列世界第一，“美国之音”“重新校正”的目的一如当年增强对华广播那样，是希望让更多中国人接受“美国政府的声音”，并非什么“向中国政府示弱”。更何况，同属美国广播理事会的“自由亚洲”电台，还在持续不断地用短波播出“美国政府的声音”呢。
﹙摘自2014年第11期《今日文摘》﹚
【小题1】下列对文章的概括与分析，不正确的两项是（5分） （ ）（ ）

A．2014年10月起，“美国之音”这个自1941年12月28日开播之日起，就对华充满敌意的广播节目，终于不情愿地停播广播电台及电视节目。

B．“美国之音”是美国官方主办的对华广播机构，它开办的目的就是让特定受众听到美国政府希望他们听到、最好能听进去的声音。

C．“美国之音” “只闻其声难见其形”的先天局限，无法满足受众日益提高的胃口。因此，“电波”由流行变成鸡肋，最终被受众舍弃，是必然的事。

D．虽然停播广播电台及电视节目，但作为“纯官方声音”的“美国之音”，在信息公正性、可靠性和多样性等方面仍将以其他的方式表现出来。

E．消息必须完全真实地反映客观事实。这篇消息就是通过明确的时间、准确的数字、具体的人物言论、形象生动的比喻等来体现真实性。
【小题2】从结构上看，文章首段属新闻消息的什么部分？这一段有什么用处?请结合文章内容简要说明。（4分）
【小题3】 从全文看，“美国之音”走到穷途末路的主要原因有哪些？请根据文章内容简要概括。（6分）

阅读下面文章，完成下面小题。
近百年来的殷墟甲骨文研究
①殷墟甲骨文是商代晚期刻在龟甲兽骨上的文字，是商王室及其他贵族利用龟甲兽骨占卜吉凶时写刻的卜辞和与占卜有关的记事文字。殷墟甲骨文的发现对中国学术界产生了巨大而深远的影响。
②甲骨文的发现证实了商王朝的存在。历史上，系统讲述商史的是司马迁的《史记·殷本纪》，但此书撰写的时代距商代较远，即使公认保留了较多商人语言的《尚书·盘庚》篇，其中亦多杂有西周时的词语，显然是被改造过的文章。因此，胡适曾主张古史作为研究对象，可“缩短二三千年，从诗三百篇做起”。从甲骨文的发现，将商人亲手书写、契刻的文字展现在学者面前，使商史与传说时代分离而进入历史时代。特别是1917年王国维写了《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》，证明《史记·殷本纪》与《世本》所载殷王世系几乎皆可由卜辞资料印证，是基本可靠的。论文无可辩驳地证明《殷本纪》所载的商王朝是确实存在的。
③甲骨文的发现也使《史记》之类的历史文献中有关中国古史记载的可信性增强。因为这一发现促使史学家们想到，既然《殷本纪》中的商王世系基本可信，司马迁的《史记》也确如刘向、扬雄所言是一部“实录”，那么司马迁在《史记&夏本纪》中所记录的夏王朝与夏王世系恐怕也不是向壁虚构的，特别是在20世纪20年代疑古思潮流行时期，甲骨文资料证实了《殷本纪》与《世本》的可靠程度，也使历史学家开始摆脱困惑，对古典文献的可靠性恢复了信心。
④甲骨文的发现同时引发了震撼中外学术界的殷墟发掘。“五四运动”促使中国的历史学界发生了两大变化：一是提倡实事求是的科学态度，古史辩派对一切经不住史证的旧史学的无情批判，使人痛感中国古史上科学的考古资料的极端贫乏；二是历史唯物主义在史学界产生了巨大影响，1925年王国维在清华国学研究院讲授《古史新证》，力倡“二重证据法”，亦使中国历史学研究者开始注重地下出土的新材料。这些历史因素对近代考古学在中国的兴起具有催生作用。1928年秋，当时的中央研究院历史语言研究所开始发掘殷墟，其最初的目的乃是继续寻找甲骨。而第二次发掘时，已从主要寻找甲骨变成了对整个遗址所有遗存的科学发掘。
⑤甲骨文的发现还大大加速了对传统的中国文字学的改造。汉代以后中国的文字学家崇尚许慎的《说文解字》，传统的文字学主要是《说文》学；但由于北宋以来金石学的发展，特别是对金文的研究，已不断地用商周古文字对《说文》的文字学进行补充。到了清代，对金石学的研究进一步深入，使《说文》的权威性受到了极大的冲击。甲骨文的发现提供了汉字的早期形式，其构成离小篆甚远，多有象形、会意文字，令当时学者眼界大开。《说文》以小篆为本解释字源的理论难以维持，自此中国文字学就进入了一个新的时期。
（摘编自朱凤瀚《近百年来的殷墟甲骨文研究》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．1917年王国维写的《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》，证明了《史记·殷本纪》所载内容的真实性。

B．若想证实司马迁在《史记·夏本纪》中记录的夏王朝与夏王世系的客观存在，还要依靠地下出土的新材料。

C．旧史学的研究既缺少实事求是的科学态度，又缺乏科学的考古资料，因而它受到古史辩派的无情批判。

D．直至殷墟甲骨文被发现，学者们探究先民的造字之法才有所凭依，从此中国的文字学就进入了一个新的时期。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．对殷墟甲骨文巨大而深远的学术影响，文章先总起概述，然后逐层分析，论证结构清晰、完整。

B．文章分别引用史学家胡适和王国维的观点，有力阐释了甲骨文的发现的确能证实商王朝的存在。

C．文章在论证古史记载的可信性时把《殷本纪》和《夏本纪》进行了对比，意在阐释《史记》所言不是向壁虚构。

D．文章以较多篇幅阐述甲骨文的发现对确认商王朝存在的重大作用，彰显了历史唯物主义在史学界的巨大影响。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．《尚书·盘庚》明显是后人改造过的文章，由此看来，尽管其中保留了许多商人语言，但是仅凭此篇仍不足以证实商王朝的存在。

B．在20世纪20年代，一些历史学家对《世本》的可靠性将信将疑，担心其中一些内容是虚构的。

C．第二次殷墟发掘的目的发生了改变，是因为历史语言研究所认识到，除了甲骨之外，遗址的其他遗存也可以作为研究中国历史的材料。

D．传统的文字学主要是《说文》学，以小篆为本解释字源。甲骨文的发现推动了《说文》学的发展，令当时学者眼界大开。