阅读下面的文字，完成小题。（9分）
诗学是国学吗？
什么是国学？照我的看法：国学就是“六艺”之学，就是诗、书、礼、乐、易、春秋。所以一般的诗文写作，不应该包括在国学的范畴之内，那是另外的功夫。写诗，写文章，这不是国学。古文念得好，现代的文章就能写好。没有古文的功底，现代的文章也写不好。古诗文里边，有道，也有学。诗本身就是一种修养。但古人还会问他背后的“学”好不好，学问怎么样。所以古人把诗看成学的别体，不看成学的本身。诗就是你的“学”，对不对？不一定对。当然，学问好，诗的格调也会不同。所以，古今的大家，为什么诗好？是因为学问好。有人也会写诗，平仄韵律对仗，一点挑不出毛病，可是背后没有学问，没有德范的支撑，就索然无味。缺了这两条，诗的价值就降低了。我称赞范曾先生的诗，是因为他的学问根底好。我们两个讲得来，是因为他的诗背后的东西，能和我相通。为什么很多人的诗达不到这样的水准境界？是学问的限制。范先生的学问，有家学传统。他的诗，是直接从范伯子来的。
诗分唐宋。唐诗阔大，各种流派，边塞也好，山水也好，写实也好，浪漫也好。可是，到了宋代，诗与唐代完全不同风格了。所以有人说，唐后无诗。这话对不对？唐后无唐诗，但是有宋诗。宋代的诗开了中国诗学的新生面。苏东坡、黄庭坚的诗，也是前无古人。还有诗余做补充。宋代的词又开出另外的新局，各大家都出来了。苏东坡、欧阳修、李清照、陆游、辛弃疾。宋代的诗，与禅宗有相当的结合。无禅就无宋诗。唐那样的阔大，已经打开那样大的局面了，盛唐格局大得不得了。宋诗又开出这么一个新格局来，它跟思想结合得更好了，跟宋代思想最高的点、跟宋代理学相表里。
宋代理学根本的贡献，在于它不单是对孔孟的继承，还吸收了佛教特别是禅宗的思想，也吸收了道家和道教的思想，成为宋代理学。陈寅格把宋代理学称作“新儒家”，因为它跟先秦，跟汉代不一样了。新在哪里？在于它吸收了各家的思想，形成中国思想史上的一个奇观，一个大的思想汇流，所以不得了啊！朱子的学问，包括二程、周、张，都了不起。这是宋代思想的大格局。以诗来讲，宋诗的地位同样是很高的。讲中国诗的历史，唐了不起，宋也了不起。元代的诗其实也很了不起，像元遗山元好问，他的诗也了不起。明诗能轻视吗？明诗又是大家辈出。明诗有什么特点？明诗是返唐的，重新回到唐。明代的诗有唐诗的余韵。清诗又开一新局，清诗是返宋的。从清诗可以看到宋诗的神韵，最典范的代表就是晚清同光体诸大家。他们不是一般的返宋，他们得宋诗的神韵和一些基本的规制，形成了一个流派。
判断诗的好坏，跟学连在一起。有学问的诗跟无学之诗，是完全不同的。有学问的诗，味道深远，有学问衬底，故深。所以陆游讲，功夫在诗外，主要是学问。学问的累积如何，决定了诗的基本面貌。
《诗经》里的诗，和后来的文人诗歌写作，不能同日而语。《诗经》经过孔子的删订，温柔敦厚思无邪，有大公大德存在。中国过去的大学者的文集，一般都是把“学”，比如解《易》，解《语》、《孟》，研究《诗经》的传注什么的，放在文集的前头，末编才是自己的诗文。过去很少有大学者不会写诗的，这是中国学问的一个传统。当然有的写得好，也有写得不够好。但是诗文和“学”的轻重不一样。他们一般都不把诗文看成“学”。
作为“六经”之一的《诗经》，跟后来文人雅士写的诗，是不同的概念。《诗经》是中国人文的源头，它的博大渊雅，是后来任何一个单独个人无法达到的。《诗》三百篇，已经成“经”了。它不仅是儒家的基本经典，也是中国学术的基本经典。不管是李白和杜甫的诗，还是苏东坡和黄山谷的诗，它们都不能叫“经”。区别就在这里。《诗经》所以被称为“经”，是中国文化的基本礼仪德范、精神价值在里面，是可以作为中国人修身的教材的。古人蒙学开始，一般先念《诗经》，绝不是先念唐诗、宋诗。即使到了明朝清朝，发蒙的时候，也是先念《诗经》，绝不是先念唐诗、宋诗。先念苏东坡的诗，是要挨打的。李白、杜甫、苏东坡，词曲，白话小说，是自己偷偷念的书。《诗经》进入了学校教育，李白、苏东坡不能。《诗经》与后来的学者文人写的诗，完全不能相提并论，彼此的地位价值不一样。《诗经》是中国文化的一个渊薮，是诗学的源头。我们不能说，杜甫、李白是中国文化的渊薮。他们都是中国文化的流裔。诸子百家、四部的学问，都是“六经”的流裔，诗文更是流裔的流裔了。
（摘自刘梦溪《国学与诗学》）
【小题1】关于“学”与“诗”的表述与原文意思一致的一项是

A．国学念得好，诗歌文章就能写好。没有国学的功底，诗歌文章也写不好。

B．古今的大家，诗好实质就是因为学问好。骨子里没有学问，也就没有德范的支撑，当然诗就索然无味。

C．作者称赞范曾先生的诗，是因为范曾先生的学问根底好，还因为他的诗背后的东西，能和作者相通。

D．古人诗可以看成学的别体，但是不看成学的本身的见解有道理。诗就是“学”的说法有道理但不一定对。

【小题2】（小题2）下列对原文的分析和理解不符合原文意思的一项是

A．《诗》三百篇之所以成为“经”，是因为它不仅是儒家的基本经典，也是中国学术的基本经典。

B．《诗经》里的诗经过孔子的删订，温柔敦厚思无邪，有大公大德存在。和后来的文人诗歌写作，不能同日而语。

C．中国过去的大学者的文集，一般都是把“学”放在文集的前头，末编才是自己的诗文。这表明过去的大学者们一般都不把诗文看成“学”。

D．不管是李白和杜甫的诗，还是苏东坡和黄山谷的诗，它们都不能叫“经”，因为他们的诗创作时间太晚了。

【小题3】（小题3）文中说“宋代的诗开了中国诗学的新生面”，结合原文说说“新生面”包含哪些内容。

阅读下面文章完成后面题目。
文学的功能
鲁枢元
①在中国古代，从孔子开始便十分重视文学的社会功能。孔子认为“诗”有四种基本作用，即“兴、观、群、怨”，此外还可“多识于鸟兽草木之名”；近代，梁启超认为小说亦有四种功能，即“熏、浸、刺、提”。可以说，重视文学的功能与作用，是中国文论的一个重要传统。一般认为，文学的功能是以三种方式体现出来的，即认识作用、教育作用与美悦作用。
②社会规律和社会关系的理解的功能。文学的认识功能首先体现在对生活形态的认识上。由于文学以形象、审美的方式反映生活，具有生动、具体、感性化的特点，无论它反映什么，都会显得十分细致，使人如见其人、如临其境。比如，人们阅读了杜甫的“三吏”、“三别”这一组诗稿，就能够了解到唐代“安史之乱”时期许多历史知识和生活知识。其次，通过阅读文学作品，可以了解人们在一定的社会历史环境中是怎样生产、生活、劳动，看到他们的风俗习惯、伦理观念、宗教信仰等。《诗经》中的《七月》这首叙事诗。几乎描述了一年的劳动过程。文学不是历史，它并不单纯记录史实，但是当它生动细致描绘社会生活的时候，就常常会起到历史所难以承担的作用。文学的认识功能还体现在对社会关系的认识上，即帮助人们认识生活的真理和规律。正是在这个意义上，恩格斯指出巴尔扎克“在《人间喜剧》里给我们提供了一部法国‘社会’，特别是‘上流社会’的卓越的现实主义历史”，列宁称托尔斯泰是俄国革命的一面镜子。
③文学的教育功能就是文学作品影响人们的思想感情，净化人们心灵与灵魂，增强人们的道德感的功能。古往今来众多作家在他们的作品中，总是通过对现实的描绘和对人的心灵世界的探索，揭示真理，歌颂美好，批判邪恶，嘲弄愚蠢，告诉人们什么是真善美，从而产生很大的思想影响和教育作用，据此人们常称作家为“人类灵魂的工程师”。但是文学的教育功能是潜移默化发生的，并不是作品中赤裸裸的说教所能达到的，更不是耳提面命式的教训，而是通过生动具体的形象来反映、说明、评价生活。文学的教育方法不在于教训，而主要是通过形象感染，它只有通过审美才能实现。两千多年前古罗马的贺拉斯把“寓教于乐”作为一条艺术法则提出来，旨在说明文学的教育作用必须通过“乐”即审美来进行，因为文学首先是文学，如果是单纯的道德或政治说教就会失去文学的特性，变成非文学的东西了。优秀的作品，常常以娱乐为契机和外形，产生吸引力，引导读者或观众欣赏。
④我们欣赏艺术形象和艺术意境时，在感情上受到触动，得到美的享受，从而净化了灵魂，这就是文艺的美悦功能。文学之为文学，就必须是美的结晶的体现，这是文学最主要的本质所在。正是文学家创造的美的作品，让人们领略到具有审美价值的生活。杜甫的绝句“迟日江山丽，春风花草香。泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯”，诗中的自然花草本身就是美的，能直接激发人们的美感。
⑤但这并不是说文学只能描写美的事物，描写丑的事物同样能引起人们美的感受。文学作品的美，并不在于文学描写了美的事物还是丑的东西，而在于是否提供了美的信息，是否具备了审美价值。法国古典主义戏剧家莫里哀在《吝啬鬼》中塑造了守财奴阿巴贡的形象，作家通过对他的讥讽、嘲弄，否定了他的丑恶行为，衬托出生活中美好的东西。所以生活中的丑一旦进入艺术领域，就获得了一种特殊的审美价值，也就是通过对丑的否定，达到了对艺术美的表现。
⑥文学的美悦功能是十分广泛的，概括起来有两个方面：首先，它发展人的感受能力，陶冶人的性情，提高人的审美趣味，丰富人的想象力。文学用感性的艺术形象来反映生活和表现思想，阅读文学作品可以增强人的艺术感觉能力，培养和丰富人的情感。其次，文学有助于人们提高识别真假、美丑、善恶、是非的能力，净化心灵，培养高尚的道德情操，树立崇高的生活理想，激励人们为争取美好的社会生活而奋斗。
（选自《文学理论》，鲁枢元著，华东师范大学出版社，2006年，有删改）
【小题1】下列关于“文学的功能”的说法，符合文意的两项是（）（5分）

A．孔子说的“兴、观、群、怨”，指的是文学的认识功能。

B．文学的认识功能，要求作家单纯记录史实。

C．文学的教育作用要通过审美来实现。

D．文学具有美悦功能，因此作家被认为“人类灵魂的工程师”。

E．阅读文学作品可以丰富人的情感，这属于文学的美悦功能。

【小题2】下列说法符合文意的一项是（）（3分）

A．阅读《诗经》中的农事诗，可以了解当时的生产劳动状况，这是文学的认识功能。

B．阅读巴尔扎克的《人间喜剧》，可以了解法国当时的阶层状况，这是文学的教育功能。

C．阅读雨果的《巴黎圣母院》，可以知道什么是善良，从而产生思想影响，这是文学的美悦功能。

D．阅读王维的山水诗，可以陶冶人的性情，得到美的享受，这是文学的教育功能。

【小题3】（小题3）文学的认识功能和教育功能有什么相同之处？请结合文意概括。（4分）
【小题4】结合文中的观点，谈谈你对下面这段话的理解。（4分）
英国伟大的戏剧家莎士比亚在《奥赛罗》中塑造了毒辣奸诈的伊阿古形象，但通过阅读《奥赛罗》，读者依然能够感受到美，能够培养和丰富人的情感，并且能够净化人的心灵和灵魂，增强人们的道德感。

阅读下面的文字，完成下列小题。

《刺客列传》与《游侠列传》写的都是侠肝义胆、急人所难、为知己者死的侠义之士。他们最为可贵的是为了实现自己的人生价值而奋斗，不为名利而改变志节，不为权贵而放弃操守，在他们的心目中，“义”才是至高无上的。他们本着“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德”的为人准则，坚守自己的独立意志，即使付出生命的代价也无怨无悔。

《刺客列传》中以荆轲为代表的义士，思想境界虽有高下、阔狭之分，但他们视道义高于生命、“不爱其躯，赴士之厄困”的优秀品质令司马迁大加赞扬。豫让宁可让自己承受涂厕之辱、漆身吞炭之苦，也要采取他认为最正当的方式，不惜牺牲生命为智伯报仇；聂政为完成严仲子所托，最后竟“自皮面决眼，自屠出肠，遂以死”；荆轲为捍卫自己的尊严帮助燕太子丹刺杀秦王，而使自己走上了不归路。

司马迁在《游侠列传》中这样表现朱家的侠义：“终不伐其能，歆其德，诸所尝施，唯恐见之。振人不赡，先从贫贱始。家无余财，衣不完采，食不重味。他专趋人之急，甚己之私”的助人为乐精神已表现得淋漓尽致。而为了体现郭解的侠义，司马迁则不厌其烦地列举了数例。郭解姐姐的儿子被杀害的事例，说明了郭解明善恶、辨是非的正直；邻里从傲视他到“肉袒谢罪”的改变，说明了郭解以德服人的豁达……

《史记》中的侠义之士是有着真正作为“人”的意义上的独立意志与高尚人格的。《刺客列传》中的义士，所作所为均是为报答知遇之恩。“士为知己者死”是他们最高的道德标准与行为准则。专诸与公子光、豫让与智伯、聂政与严仲子、荆轲与燕太子丹……他们不是仆与主、臣与君的隶属或等级关系，也不是雇佣或利益交换关系，他们是平等的。专诸、豫让、聂政、荆轲等的壮举不是为了获利，也不是为了谋权，完全是因为他们得到了一份信任、一份赏识、一份重托，就因为这份厚重的情谊，他们愿意赴汤蹈火，他们明知走上的是一条不归路，却无怨无悔，视死如归。

《游侠列传》中的游侠，就是在社会底层的平民中敢于坚持自我、敢于对抗强权、敢于对抗卑鄙与丑恶的侠士与义士，他们因为不代表统治者，所以没有名分，故而被称作“游侠”。正因为如此，他们的意志不受名分与职责所限，当然也就没有了统治者意志的羁绊；他们的行为不因权势而改变，因为他们既不弄权也不接受权势的约束；他们的操守不因利益的诱惑而改变，因为他们“急人之难，甚己之私”。

侠义之士的人格是独立的、高尚的，但在那样特定的历史条件下却因此而注定成为悲剧。《刺客列传》中的刺客，为报知遇之恩，便心甘情愿地去冒险。专诸受公子光所托去刺杀吴王僚。专诸的行刺行动是他高尚人格的悲壮表现。豫让、聂政、荆轲的刺杀行动无一不是如此，他们的人生选择又是惊人的相同，原因就在于他们有着相同的人格基础——悲剧人格。

《游侠列传》中的游侠，他们没有显赫的权势，甚至所为有悖统治者的规矩，但却比为官者更坦荡磊落、重情重义。游侠“其行虽不轨于正义”，是与传统的礼法、虚伪的道德相对抗的表现；“义不苟合当世”，是绝不为了官爵俸禄而改变个人的品格、操行的坚守。而这样的游侠，其所作所为却偏偏是违犯当时的法律法规的。可见，游侠们高尚的人格、独立的意志与统治者的专制统治相违背，这也注定了他们的人生悲剧，其人格注定是悲剧人格。郭解为御史大夫公孙弘所害就是一个有力的证明。

(选自《<史记>侠义之士的独立意志与悲剧人格》，有删改)

【小题1】下列关于《史记》中对“侠义之士”的表述，不正确的一项是

A．侠义之士具有侠肝义胆、急人所难、能为知己者死的精神。他们为实现自己的人生价值而奋斗，坚持操守，不改志节。

B．侠义之士奉行言必信、行必果、不惜死的为人准则。他们有着真正作为“人”的意义上的独立意志与高尚人格。

C．在义士眼里，道义和生命都一样珍贵，“士为知己者死”是他们最高的道德标准。他们为报答知遇之恩视死如归。

D．游侠们高尚的人格、独立的意志与统治者的专制统治相违背，这注定了他们的人生悲剧，其人格注定是悲剧人格。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．《游侠列传》中的游侠，没有权势，但他们坦荡磊落、重情重义，不为名利而改变志节，不受权势约束，如专诸、豫让等。

B．从朱家的急人所难而不矜其功的处世方式，足可以看出朱家是一位“专趋人之急，甚己之私”的助人为乐的侠士典型。

C．侠士、义士的人格是独立的，也是高尚的，有着相同的人格基础，但在那个特定的历史条件下却注定了他们的人生悲剧。

D．荆轲为捍卫自己的尊严帮助燕太子丹刺杀秦王，他明知走上的是条不归路，却无怨无悔，在死亡面前大义凛然。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．“济穷救急”是游侠之“义”，“报答知遇之恩”是刺客之“义”。他们对道义的尊崇得到了司马迁的极力赞扬。

B．游侠没有显赫的社会地位，没有名分，但他们却坚持自我、敢于对抗现实中的卑鄙与丑恶，他们不代表统治者，代表的是社会底层的平民。

C．游侠“其行虽不轨于正义”“义不苟合当世”的所作所为与当时的统治阶级的法律法规是相违背的，这是他们不受统治阶级欢迎的原因。

D．侠义之士的思想境界都非常高，专诸、豫让、聂政、荆轲、朱家等人对当时社会的道德风尚，以及现代人的思想觉悟都有很大的影响。

阅读下面的文字，完成题目。
孝与廉
肖群忠
孝与廉首先是中国传统道德的两个德目。孝，就是子女善事父母亲祖的伦理义务与伦理行为的称谓；而廉则是官员克己奉公、廉洁不贪的道德义务与品德。这是分别处理家庭家族关系与国家关系的两种不同的道德。孝与廉是相互支持的关系。
第一，孝是一切道德的基础，也是廉德的基础。在中国古人看来，孝是为人第一德，是诸种道德的基础。在家能孝亲，在朝必能忠君。廉实际上是为官之人对公共财物的道德态度，它实际上体现为对君主、国家的忠诚之德。在孝德泛化的社会条件下，认为忠臣必出于孝子之门，人有孝德就会有别的一切道德，有孝德就必然有廉德。《孝经·诸侯章》说：“在上不骄，高而不危；制节谨度，满而不溢。高而不危，所以长守贵也；满而不溢，所以长守富也。”这里的“制节谨度，满而不溢”具有廉德的内涵，也被看作是诸侯之孝；如果不具备这种廉德，不能长守富贵，是对祖先的不孝。
第二，不辱其亲的孝道责任感使人产生清廉为官的责任意识。在中国古代，孝亲不仅是能赡养父母，而且要立身扬名，以显父母，起码不能做辱没父母的事。中国古人的道德责任感产生于对父母亲祖的责任感，认为做了好事，成了功名能够光宗耀祖；相反做了坏事，就会辱没父母亲祖和门风家风。因此，一个守孝的人必然要在为官的过程中自觉遵守清勤慎德的为官道德，绝不能做贪赃枉法之事，受牢狱之灾辱没先祖。这种孝道责任感成了某些官员得以廉洁自律的精神动因。
第三，廉才能保证行孝。一个人在古代中国能为官，已经是有出息有成就的人，但是权力是一种机遇也是一种风险，如果一个官员不能正确处理义利关系，在财利与权力面前不能保持清醒的头脑，既要当官又要谋财，那势必就会成为一名贪官，轻则被贬，重则受刑甚至丢命，这样肯定不能顾及父母之养，而且辱没家门家风，而成为不孝之逆子。因此，廉洁，不仅能保证官员长守富贵，一生平安，而且还能保证官员行孝，做到“大孝尊亲，其次不辱”。
孝与廉在中国古代虽有上述一致与相互支持之处，但它毕竟是属于处理家庭私人关系与国家政治关系的两种不同道德，而且其道德主体也是两种人伦角色即孝子与廉吏，或者说前者是对为人子者的要求，后者是对为人臣或拥有一定公众权利的人的要求。在中国古代两者的统一性之所以被看重，是因为社会是一种家国同构的社会结构。在汉代实现以孝治天下的国策，孝被全面泛化，当作一切道德的代名词，似乎有了孝，人就会有一切道德。不可否认，这种思维在中国古代有一定的合理性和客观性。
但是，孝与廉毕竟是两种不同领域的道德，本身是有差异的。随着家国一体的传统社会结构的解体，公民社会的形成，随着传统文化与孝道影响的衰落，随着现代社会私人领域与公共领域的日益区隔，我们更要充分看到孝与廉的差异和不同。在继承优秀传统道德资源时，既要充分肯定但又不要盲目夸大孝文化在加强干部廉政与廉德建设中的作用。以为只要干部能孝其亲就必然会廉洁奉公，这种想法是简单化的，缺乏深入分析的。
(选自2013年1月21日《光明日报》，有删节)
【小题1】下列对于孝与廉关系的理解，不正确的一项是( )

A．孝是廉德的基础，在孝德泛化的社会条件下，人们通常认为有孝德就必然有廉德。

B．孝可以使人产生清廉为官的责任意识，使人们在为官的过程中都会自觉遵守清勤慎德的为官道德。

C．廉能保证行孝，具备廉德能保证官员长守富贵，反之则有可能辱没父母亲祖和门风家风。

D．孝与廉在中国古代是相互支持的关系，但毕竟是两种不同领域的道德，本身是有差异的。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，符合原文意思的一项是( )

A．孝与廉是中国传统道德的两个德目，是分别处理国家关系与家庭家族关系的两种不同道德。

B．廉是官员克己奉公、廉洁不贪的道德义务与品德，这种廉德促成了对父母亲祖的责任感。

C．在中国古代，一个人能为官就已经是有成就的人，就一定能够光宗耀祖，也是孝亲的表现。

D．有的人认为官员只要能孝顺父母就一定会廉洁奉公，这种想法夸大了孝文化的作用。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是( )

A．在中国古代孝德泛化的社会条件下，孝被认为是为人第一德，一个人在家能孝亲，在朝必能忠君。

B．中国古代那些廉吏一生清廉为官，不做贪赃枉法之事，是因为他们担心受牢狱之灾而辱没先祖。

C．古代中国社会是一种家国同构的社会结构，所以在中国古代更看重孝与廉这两者的统一性。

D．中国古代的孝文化作为优秀传统的道德资源，对当前加强干部廉政与廉德建设可以发挥一定的作用。

阅读下面的文字，完成小题。
“天人合一”与生态学
周国平
九十年代以来，国学好像又成了显学。而在国学热中，有一个概念赫然高悬，这便是“天人合一”。在一些人嘴里，它简直是新福音，用它可以解决当今人类所面临的几乎一切重大难题。其最旗帜鲜明者甚至断言，惟“天人合一”才能拯救人类，舍此别无出路。按照他们的解释，西方文化的要害在于天人相分乃至对立，由此导致人性异化和生态危机，殊不知完备的人性理论和生态哲学在中国古已有之，“天人合一”便是，它的威力足以引导人类重建内心的和外部的和谐。
我的印象是，鼓吹者们一方面大大缩小了中国哲学的内涵，儒道佛一锅煮，最后熬剩下了“天人合一”这一点儿浓汁，另一方面又大大扩展了“天人合一”的内涵，使这一点儿浓汁囊括了一切有益成分，于是有了包治百病的神效。
“天人合一”原是一种儒家学说，把道家的“物我两忘”、禅宗的“见性成佛”硬塞入“天人合一”的模子里，未免牛头不对马嘴。即使儒家学说也不能归结为“天人合一”，“天人合一”仅是儒家在人与宇宙之关系问题上的一种较有代表性的观点。关于“天人合一”的含义，我认为张岱年先生在《中国哲学大纲》中的归纳最为准确，即一是滥觞于孟子、流布于宋儒的天人相通思想，二是董仲舒的天人相类思想。其中，后者纯属牵强附会的无稽之谈。前者主张人的心性与宇宙的本质相通，因而人藉内省或良知即可知天道，这基本上属于认识论的范畴，我们自可对之作学理的探讨，却没有理由无限地扩大其涵义和夸大其价值。事实上，在西方哲学中也不乏类似的思想，例如柏拉图的回忆说，笛卡儿的天赋观念说，可是人家并没有从中寻找什么新福音，相反倒是挖掘出了西方文明危机的根源。
把“天人合一”解释成人与自然的和谐相处，又进一步解释成一种生态哲学，这已经成为国学新时髦。最近看到一本书，是美国科学家和学术活动家普里迈克写的《保护生物学概论》，译成中文洋洋五十多万字，对生态保护的一个重要方面即生物多样性保护的问题作了系统的研究和论述。我一面翻看这本书，一面想起某些国人欲靠“天人合一”解救世界生态危机的雄心，不禁感到啼笑皆非。当然，学有专攻，我们不能要求研究中国哲学的学者精通生态学，但我们也许有权要求一切学者尊重科学，承认环境保护也是科学，而不要在一种望文生义的“天人合一”境界中飘飘然自我陶醉。
【小题1】下列关于“天人合一”的表述，不符合原文意思的一项是（  ）

A．九十年代以来兴起的国学热中，“天人合一”这一概念特别引人注目。

B．国学热的鼓吹者认为“天人合一”能解决当今人类面临的几乎一切重大难题。

C．某些人声称源于古老中国的“天人合一”是一种完备的人性理论和生态哲学。

D．本文作者指出“天人合一”对于引导人类重建内心和外部的和谐有重要意义。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．“天人合一”能够包治百病这一谬论的根源在于其鼓吹者一方面缩小了中国哲学的内涵另一方面却大大扩展了"天人合一"的内涵。

B．于儒家学说的“天人合一”体现了儒家对人与宇宙之间关系这一问题的根本观点，是儒家学说的理论基础。

C．关于“天人合一”的含义，本文作者与张岱年的看法比较一致：“天人合一”思想实际上是“天人相通思想”和“天人相类思想”的总和。

D．柏拉图的回忆说、笛卡儿的天赋观念说与“天人合一”思想存在相似之处，但这些思想却没有被西方视为拯救人类的新福音。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．糅合儒道佛三家的思想，把道家的“物我两忘”、禅宗的“见性成佛”纳入到“天人合一”思想中的做法大大缩小了中国哲学的内涵。

B．主张人的心性与宇宙的本质相通，人藉内省或良知即可知天道的天人相通思想最早由孟子提出，并由宋儒发扬光大。

C．天人相通思想虽然被有些人夸大了它的价值，但基本上仍属于哲学中认识论的范畴，而天人相类思想则纯属毫无根据的牵强附会。

D．“天人合一”的鼓吹者把“天人合一”解释成人与自然的和谐相处，又进一步解释成一种生态哲学的做法只是一种盲目的自我欣赏。