阅读下面文字，回答小题。
经学文本的演变
儒家通识教育，主要是通过经典学习和主体自觉实践而实现的，由此也产生了源远流长的“经学”。作为训解、阐述儒家经典的学问，经学起源于子夏和荀子，并随着时代发展教育变革而演化。两汉儒学处于独尊地位，“五经”、“七经”立于太学，“明经”、“孝廉”也设为察举科目，在人才培养和选拔中发挥了特殊作用。隋唐而下，经学与科举结合，对儒家通识教育的内容产生了重大影响。
唐初，太宗“以经籍去圣久远，文字多讹谬，诏前中书侍郎颜师古考订《五经》，颁于天下，命学者习焉。又以儒学多门，章句繁杂，诏国子祭酒孔颖达与诸儒撰定《五经》义疏，凡一百七十卷，名曰《五经正义》，令天下传习”。由此完成了经注的统一。高宗永徽四年《五经正义》颁行后，遂成为科举取士的标准经说。其后，又有贾公彦作《周礼注疏》与《仪礼疏》，杨士勋作《谷梁传疏》，徐彦作《公羊传疏》，合称《九经正义》。唐代明经科，以《九经》取士，有五经、三经、二经、学究一经、三礼、三传之别；至唐文宗太和年间，刻《十二经》，立石于国学，增加的《论语》、《孝经》和《尔雅》，均成为了教科书。
唐代学者整理的经学文本，是对汉代以来经学的一次大总结。清代经学家皮锡瑞如此评析：“自《正义》定本颁之国胄，用以取士，天下奉为圭臬。唐至宋初数百年，士子皆谨守官书，莫敢异议矣。”也有学者认为，“正义”对经、注起了详解作用，有益于普及文化教育，但士人多以读经为敲门砖，并不以学术论争为意，从而造成了经典注疏的停滞。
北宋庆历以后，疑古之风始兴，不信前人注疏，务出新义。熙宁间，王安石改制，废置《仪礼》学官，而以《周礼》取士，并未将《春秋》列于学官。当时规定：“进士罢诗赋、帖经、墨义，各占治《诗》、《书》、《易》、《周礼》、《礼记》一经，兼以《论语》、《孟子》。”其原因主要在于三方面：《春秋》大义难知，不利“经术造士”；《春秋》经传言灾异，不利变法；依《春秋》大义治狱，与王安石以法治罪相冲突。王安石自撰《三经新义》，颁行学校，作为士子惟一“经术”和科举考试标准。实际上，这是新党集体思想的结晶。“过分热衷于将一家注经之学定于一尊的作法是导致王安石失败的原因之一。”
此后，经学文本进一步发展。朱熹从《礼记》中选出《大学》、《中庸》两篇，与《论语》、《孟子》合为《四书》，并作《四书集注》。这是元、明、清读书人的必修教科书，也是科举考试的法定标准。为适应读书应举的需要，宋代以后《三字经》、《百家姓》、《千字文》等蒙学教材流行于世，清代曾有《弟子规》读本。
【小题1】下列对 “经学”解说正确的一项是

A．因与科举结合,经学对儒家通识教育的内容产生了重大影响，因而在两汉时处于独尊地位，

B．起源于子夏和荀子的经学，随着时代发展教育变革而演化成了一门训解、阐述儒家经典的学问。

C．唐宋后数百年间，《五经正义》一直是科举取士的标准经说，也是天下士子谨守的官书。

D．经学文本经朱熹得到进一步发展，《四书集注》是以后封建时代科举考试的法定标准。

【小题2】下列不属于“经学文本重大发展”的人和事的一项是

A．唐太宗命孔颖达与诸儒撰定的《五经正义》在唐高宗永徽四年颁行后，遂成为科举取士的标准经说。

B．贾公彦、杨士勋、徐彦在《五经正义》的基础上又拓展了经学文本，《九经正义》成为唐代明经科取士的经说。

C．北宋庆历间，王安石改制，废置《仪礼》学官，而改以《周礼》取士，并未将《春秋》列于学官。

D．宋代朱熹将《大学》《中庸》《论语》《孟子》合为《四书》，并作《四书集注》，这是元、明、清的必修教科书和和科举考试的法定标准。

【小题3】下列表述符合文意的一项是

A．《论语》是经唐代学者整理的经学文本，被列为经学教科书是在唐文宗太和年间。

B．唐太宗和唐文宗，都十分重视对儒家经典的训解、阐述，并完成了经注的统一，推动了经学的发展。

C．北宋庆历以后，疑古之风兴盛，王安石自撰《三经新义》颁行天下，其根本目的在于推翻前人经学的文本。

D．宋以后《三字经》《千字文》等蒙学教材之所以流行于世，与读书人适应科举的需要有着密切关系。

阅读下面的文字，完成下列各题。
“鲁迅”的“现代价值”（节选）
钱理群
①我们讲鲁迅，就是讲他的思想，他的文学，他的实践。但读了韩国朋友的文章，我又有了新的思考：把“鲁迅”仅仅看作是鲁迅(周树人) 是不够的，应该扩大我们的视野。
②20 世纪的思想与文学发展的一个重要特点就是它的世界性。其表现形态有两种，一是相互影响性，一是平行性。所谓“平行性”，就是说，由于面对着共同或相似的问题，就会有共同或相似的思考，“不约而同”地提出某种具有内通性的思想，产生具有可比性的文学。在这个意义上，可以说，我们所说的“鲁迅”，是指一批具有思想与文学相通性的20 世纪世界特别是东方国家的思想家、文学家，如柳中夏教授所说，他们是“相互照射的镜子”，他们的文本是可以作“互文解读”的。
③另外还有些20 世纪的思想家、文学家，特别是东亚国家的一些思想家、文学家，他们或者不同程度地受到鲁迅影响，但又以自己的独立创造丰富、发展了鲁迅的思想与文学，或者是鲁迅的研究者，却面对自己时代与民族的问题，阐释鲁迅，又接着鲁迅往下说，也同样丰富与发展了鲁迅的思想与文学。日本的竹内好就是这方面的杰出代表，他所创造的“竹内好鲁迅”，在某种程度上是可以视为“从鲁迅出发的竹内好思想”的，同时也理所当然地成为“鲁迅”遗产的有机组成部分。
④因此，我们这里讨论的“鲁迅”，是符号化的鲁迅，我们讲的“鲁迅遗产”，主要是指鲁迅和同时代的东亚思想家与文学家共同创造的20 世纪东亚思想、文化、文学遗产，它是“二十世纪中国与东方经验”的一个重要组成部分。——提出并突出“二十世纪中国与东亚经验”是基于这样的现实：“最近二十年，特别是二十世纪九十年代以来，在中国思想界和学术界盛行着两种思潮：或者认为中国的问题是在‘割裂了传统’因而主张‘回归儒家’；或者以为对西方经验，特别是美国经验的拒绝，是中国问题的症结所在，因而主张‘走英美的路’。把目光转向中国古代，或转向外国，而且限于西方世界，特别是美国，却恰恰忽略了‘现代(二十世纪) 和中国’，即使是讨论现代中国学术和文学，也是偏重于亲近中国传统文化和西方文化的那一部分学者与作家。这样，真正立足于中国本土现实的变革，以解决现代中国问题为自己思考的出发点与归宿的思想家、文学家、政治家反而被排斥在研究视野之外。这些年孙中山之受冷遇，***之被遗忘，鲁迅之一再受到攻击，绝不是偶然的。”
⑤这样的情况，在21 世纪初仍在继续。
⑥因此，在当代中国，研究鲁迅，言说鲁迅，传播鲁迅思想与文学，就具有某种“文化反抗，文化坚守”的意味。 “鲁迅”的“现在价值”问题，不仅是中国的，也是东亚国家以至世界的思想、文化学术界的问题。正是在这样的背景下，我这些年将主要的精力放在普及鲁迅思想、文学，传扬鲁迅精神这一方面。
（《社会科学辑刊》2006年第1期）
【小题1】下面对“相互照射的镜子”理解最准确的一项是（）

A．具有相互影响性和平行性的20 世纪的思想与文学的世界性。

B．由于面对着共同或相似的问题，因此思想家、文学家们就会有共同或相似的思考。

C．思想家、文学家们“不约而同”地提出某种具有内通性的思想，产生具有可比性的文学。

D．一批具有思想与文学相通性的20 世纪世界特别是东方国家的思想家、文学家。

【小题2】（小题2）以下说法不属于文题中“鲁迅”的一项是（）

A．不仅仅看作是鲁迅(周树人)，而且是我们所说的鲁迅的的思想、文学和他的实践。

B．指20 世纪的一批具有思想与文学相通性的世界特别是东方国家的思想家和文学家。

C．不同程度地受到鲁迅影响的又以自己的独立创造丰富、发展了鲁迅的思想与文学的某些20 世纪的思想家、文学家。

D．面对自己时代与民族的问题，阐释鲁迅，又接着鲁迅往下说，也同样丰富与发展了鲁迅的思想与文学的研究者。

【小题3】（小题3）下面对文本的理解和分析，不恰当的一项是（）

A．相互影响性和平行性是20 世纪的思想与文学发展的一个重要特点即世界性的两种表现形态；作者侧重阐述了“平行性”，以说明“鲁迅”。

B．第三段提到日本的竹内，是为了证明他面对自己时代与民族的问题，既能阐释鲁迅，也能丰富与发展了鲁迅的思想与文学。

C．第四段指出的二十世纪九十年代以来的两种思潮，是提出并突出“二十世纪中国与东亚经验”的现实背景，同时引文也说明了“鲁迅”的价值。

D．文章的结尾，作者又针对性地提出传播鲁迅思想与文学的问题，从一个大的的背景下来认识“鲁迅”的“现在价值”问题，并表明了自己的志向。

材料三
薛宝钗多年来蒙冤最甚的便是说她“奸”。直到20世纪80年代还有人以此相责，说宝钗“孜孜以求的是‘甜如蜜’的小人之交。她常常给人送东西，有时是有一定同情心的善行。但我们应看到，她的动机是复杂的。首先是求得美名，目的是邀时誉，笼络人心”。其实这说法有可商榷之处。
比如，说她破坏宝黛爱情，觊觎宝二奶奶的位置，甚至还为此耍了阴谋——移祸黛玉。我承认，宝钗是有缺点的。但读者如果不存先入之见，实事求是地分析此事的前因后果，则不难发现，指斥其“奸”过于严苛。那日正值芒种，宝钗与凤、纨、迎、探、惜等在园中玩耍，因独不见黛玉，故去潇湘馆找她。由于忽见宝玉进去怕自己也去“一则宝玉不便，二则黛玉嫌疑”，她便抽身回来。这恰好证明她心地纯正，不存妒忌之念。接着见一玉色蝴蝶，十分有趣，遂追扑起来，又证明她当时并无醋意与不快。这时听见亭内红玉与坠儿说话，宝钗认为“奸淫狗盗”，固然反映了她的封建正统观念，实不足取，但她装着追寻黛玉，却是彼时彼境合乎实情之言。人们情急之下做出的反应往往与当时正在进行的事有关。宝钗当时就是为找黛玉而来，因此，说寻黛玉实在是最正常不过的。毕竟，处境窘急，脱口而出，情有可原。
比如，在金钏自杀的问题上，宝钗说她“纵然有这样大气，也不过是个糊涂人，也不为可惜”，确实是无情到了冷酷的程度。但说她将自己两套新衣拿来给金钏装裹，是为了对照贬损黛玉，实在有失偏颇。因为黛玉“素日是个有心的”之类的话是王夫人所说，且宝钗历来心胸宽大，从不计较琐事，连庭院花木、房间布置、衣服首饰等都不大讲究，所以在姨妈精神上承受巨大压力这一情境之下，她主动提出此议是十分自然的。她在宽慰王夫人时说的一席话，除了表现其惊人的无情外，确实有讨好巴结之嫌，但也仅仅是嫌疑而已。因为人们为了安慰亲人、朋友，有时会说一些减轻其责任的话，这并不能完全代表她心中真实的判断，只能说有讨好之嫌。断言其“奸”，并无铁证。
曹雪芹正是这样以严重缺点、微妙处境和几处嫌疑的模糊手法使宝钗形象复杂化，从而增加了对人物释读与评价的多种可能性，拓宽了审美的艺术空间。
（取材于周思源《探秘集》）
【小题1】根据材料三，下列证明宝钗不“奸”的理由中，与文意不符的一项是

A．去潇湘馆寻黛玉，因见宝玉进去怕有不便，便没有前往，可见她不存妒忌

B．担心红玉与坠儿怀疑自己，便假装是在追黛玉，这是情急之下的正常反应

C．提出拿自己的新衣给金钏装裹，是为了给王夫人减压，不是为了贬损黛玉

D．认为金钏死不足惜，是特定情境下的话语，目的是安慰人，而不是讨好人

【小题2】对薛宝钗这一人物形象的评价，历来众说纷纭。请综合以上三则材料，概括说明造成对宝钗的评价众说纷纭的原因。
【小题3】人物的复杂性是指文学作品中某个人物形象有丰富的释读和评价的可能，上面材料中所分析的宝钗就是一个复杂性人物。请从《红楼梦》中任选一个人物（宝钗除外），结合作品中的相关内容，谈谈你对该人物复杂性的理解。

阅读下面的文字，完成后面小题。
“历史”一词的建构实际上包含着四个层次：一是真实的历史，二是记录的历史，三是传播的历史，四是接受的历史。
“真实的历史”是指曾经发生过的历史事件和已经逝去的历史人物。“真实的历史”具有两大特点：一是唯一性，二是不可重复性。
“记录的历史”是历史学家根据当事人与旁观者的口述、回忆、文字记录下来的历史，比如《史记》。当事人与旁观者的口述和回忆可靠吗？当事人的口述一般来说是可信的，但是，当事人的口述与回忆有时也会存在问题。比如记忆本身的多寡、误记、有意掩盖和无意选择等；而且，当事人只是历史事件的部分经历者，任何当事人都不可能知道历史的全貌，不可能了解历史事件的全过程。至于历史事件发生的独特背景、原因，更难为每一位当事人所知晓。这样，当事人的口述和“真实的历史”之间已经有了误差。如果若干或者一批当事人回忆一个复杂的历史事件，差别会更大。旁观者呢？当事者迷旁观者清吗？有时候恰恰是当事者清旁观者迷。因为当事者知道事件的真相，知道事件的全过程。旁观者只凭自己的见闻了解历史事件，而获得见闻的五官常常会欺骗我们。并非所有眼见都是真实，并非所有耳闻都是真实。
史学家书写“记录的历史”，必然要对自己依据的文献进行选择，没有选择的历史记录是不存在的。这不仅因为历史事件的本身太复杂、太庞杂，历史文献太复杂、太庞杂，没有选择就无法记写，更由于史学家书写历史的本身必然受到种种制约，这种制约包括政治倾向、价值判断、逻辑鉴别、文艺修养、心理倾向、个人好恶等等，这些因素都会影响到史学家对历史事件和历史人物记载的详略和褒贬。
我们从《史记•司马相如列传》看到的司马相如和卓文君的故事是司马迁“记录的历史”。“记录的历史”和“真实的历史”之间已经有了差距，至于这个差距有多大，我们已经无从考评了。有时候，“记录的历史”和“真实的历史”竟然会截然相反。就司马相如和卓文君的故事而言，司马迁在《史记•司马相如列传》中重点记录了司马相如的辞赋，对司马相如与县令王吉算计卓文君、卓王孙一事进行了回护，只是在个别叙述文字上透露了“真实的历史”的部分原貌。我们只有细心阅读文本，才能发现琴挑文君绝不是一件简单的事，而是一场周密计划和安排的事件。
“传播的历史”更为复杂。它存在两个极端：一是神话，二是丑化。神话是对历史事件和历史人物的偶像化。偶像，包括政治偶像、娱乐偶像、学术偶像等。
宋元明清直至今天，大量的戏剧、小说演绎着司马相如和卓文君的爱情故事，说明此类故事塑造的卓文君的形象受到了观众和读者的热烈追捧。但是，这些演绎都删掉了司马相如和王吉算计卓文君、卓王孙的相关情节，使得相如“琴挑”文君从“历史”演变成一个美丽的爱情神话。神话也是一种对历史解读的方法，不过它是一种极端的解读。
为什么这些远离了历史真实的故事能够如此受到追捧？因为现实需要偶像。现实并不完美，现实本身具有太多不尽如人意的地方，偶像恰恰弥补了现实的不足。比如说现实中的爱情与婚姻存在着太多的不足，因此人们特别需要有爱情与婚姻的偶像。司马相如与卓文君作为一对艺术偶像满足了广大百姓对理想爱情和理想婚姻的向往，尽管这种理想只是一种神话，但是这种神话的本身也是一种现实的诉求。
历史文献往往具有多义性。历史文献本身的多义性也为传播历史带来了神话与丑化的现实可能。特别是“文君夜奔”的多义性更加丰富：第一，浓烈的自由爱情与自由婚姻；第二，不以贫富论婚姻；第三，才子与佳人的完美结合；第四，女儿的慧眼与父亲婚恋观的冲突等等。事件本身的多义性为“解读的历史”带来了两种倾向：批判琴挑和神话琴挑。
丑化和神话一样是对“记录的历史”的另类解读。出于某种现实诉求，传播的历史也会出现神话的反面——丑化。
从“历史”一词建构的四层意义来看，“接受的历史”是“历史”一词的终极意义。历代百姓从《史记•司马相如列传》了解司马相如和卓文君婚姻真相的人少之又少，绝大多数读者是通过小说、戏剧知道了这个美丽的爱情“神话”。所以，经过数百年的沿习，今天我们如果讲出《史记》中记录的司马相如和卓文君的婚姻故事，反而会被许许多多的读者和观众看成是有意翻案，刻意颠覆。
（摘编自王立群《历史建构与文学阐释》）
【小题1】下列与“记录的历史”有关的表述，不符合原文意思的一项是（   ）

A．如果若干或者一批当事人回忆一个复杂的历史事件，据此记录的历史与真实历史之间往往有较大差别。

B．“记录的历史”若是历史学家根据当事人可信的口述与回忆记录下来的，也就是“真实的历史”

C．因为历史事件本身的复杂性和史学家书写历史本身受到的种种制约，史学家记录的历史必然是有所选择的。

D．《史记•司马相如列传》重点记录了司马相如的辞赋，而对司马相如与县令王吉算计卓文君、卓王孙一事进行了回护，可见其是“记录的历史”，并不是“真实的历史”。

【小题2】【小题3】下列与“传播的历史”有关的表述，不符合原文意思的一项是（   ）

A．传播的历史存在“神话”和“丑化”两个极端，这两个极端是对“记录的历史”的一种另类解读。

B．传播的历史中的“神话”是对历史事件和历史人物的偶像化，偶像能弥补现实的不足，因而受到大众的追捧。

C．历史文献本身的多义性使历史在传播过程中必然会走向神话和丑化两个极端。

D．寄托了人们某种理想的“神话”本身也是一种现实的诉求，而其反面——“丑化”的出现也是出于某种现实的诉求。

【小题4】【小题5】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（    ）

A．宋元明清直至今天，演绎司马相如和卓文君的爱情故事的大量戏剧、小说都删掉了司马相如和王吉算计卓文君、卓王孙的相关情节。

B．司马相如和卓文君的故事从“历史”演变成一个美丽的爱情神话，满足了广大百姓对理想爱情和理想婚姻的向往。

C．“文君夜奔”本身的多义性为这个故事的解读带来了两种倾向：批判琴挑和神话琴挑。

D．今天的许多读者和观众很难接受司马相如和卓文君的美丽爱情“神话”背后的婚姻真相，因为他们都对《史记•司马相如列传》的记载深信不疑。

阅读下面的文字，完成下面小题

家庭在西洋是一种界服分明的团体。在英美，家庭包括他和他的妻以及未成年的孩子而在我们中国“家里的”可以指自己的太太一个人，“家门”可以指叔伯侄子一大批，“自家人”可以包罗任何要拉入自己的图子，表示亲热的人物这表示了我们的社会结构本身和西洋的不同，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，愈推愈远，愈推愈簿。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系我们社会中最重要的亲属关系就是这种丢石头形成同心圆波纹的性质。从生育和婚姻所结成的网络，可以一直推出去包括无穷的人。这个网络像个蜘蛛的网，有一个中心，就是自己我们每个人都有这么一个以亲属关系布出去的网，但是没有一个网所平住的人是相同的。以亲属关系所联系成的社会关系的每一个网络有个“己”作为中心，各个网络的中心都不同在乡土社会里，地缘关系也是如此。每一家以自己的地位做中心，周围划出一个圈子，这个圈子是“街坊”。可是这不是一个固定的团体，而是一个范围。范围的大小也要依着中心的势力厚薄而定。有势力的人家的街坊可以遍及全村，穷苦人家的街坊只是比邻的两三家。中国传统结构中的差序格局具有这种伸縮能力。中国人也特别对世态炎凉有感触，正因为这富于伸缩的社会圈子会因中心势力的变化而大小。

儒家最考究的是人伦。“伦”重在分别，在《礼记·祭统》所讲的十伦，鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、夫妇、政事、长幼、上下，都是指差等。“不失其伦”是在别父子、远近、亲疏。在我们传统的社会结构里最基本的概念，这个人和人来往所构成的网络中的纲纪，就是一个差序，也就是“伦”。

孔子最注重的就是水纹波浪向外扩张的“推”字。他先承认一个己，推己及人的己，对于这己”，得加以克服于礼，克己就是修身。顺着这同心圆的伦常，就可向外推了。从已到家，由家到国，由国到天下，是一条通路，五伦是天下之达道在这种富于伸缩性的网络里，随时随地是有一个“己”作中心的。这并不是个人主义，而是自我主义。在个人主义下，一方面是平等观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人们所愿意交出的一分权利上控制个人。在我们中国传统思想里是没有这一套的，因为我们所有的是自我主义，一切价值是以“己”作为中心的主义在差序格局里，公和私是相对而言的，站在任何一圈里，向内看也可以说是公的。譬如模糊不清的“天下”，国是皇帝之家，不过是从自己这个中心里推出去的社会势力里的一圈而已可以着手的，具体的只有己，克己就成了社会生活中最重要的德性在差序格局中，社会美系是私人关系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义.

（选自费孝通《乡土中国·差序格局》，有删改）

【小题1】关于原文内容的理解和分析不正确的一项是

A．中国家庭与西洋家庭的结构不同在于中国家庭的人员界限不分明，可以伸缩。

B．中国家庭的亲属关系是通过生育和婚姻所发生的可包括无数人的社会关系。

C．西方的个人主义和中国的自我主义的区别在于个人是否在团体中，是否平等。

D．“伦”就是一个人和与自己发生社会关系的那一群人所构成的网络中的纲纪

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章从亲缘和地缘两方面说明了中国传统社会结构的特点就是差序格局。

B．“一捆柴”和“丢石头形成同心圆波纹”都是用形象生动的比喻帮助论证。

C．文中儒家经典《礼记》中所讲的“十伦”，正是“差序格局”的具体表现。

D．文中采用对比论证的方式，比较了西方社会结构和中国社会结构的不同。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．差序格局体现为以亲属关系为主轴的网络关系，各种网络的中心不同，且彼此独立。

B．地缘关系中的差序格局体现为依据中心势力所在地域不同，社会圈子的大小可以伸缩。

C．孔子谈“克己”，正因为他发现各种社会关系中可以着手的，具体的只有自己这个中心。

D．差序格局的社会关系是私人关系的增加，因而社会道德也只在私人联系中才产生意义。