阅读下面的文字，完成后面题。
①从审美的角度来看，龙无疑是古人的一种艺术创造。它是从鱼、鳄、蛇和云、电、虹等一个个具体物象而来，经过由众多人参与的模糊集合，形成一个建立在各个具体物象之上，又涵蕴着各个具体物象的新的形象。它的形成过程，是“美”的因素集纳的过程，用一句人们常说的话，就是“源于生活又高于生活”，其间渗透着、灌注着古人的神话猜想、宗教体味、审美快感和艺术情趣。
②图腾（Totem），原为美洲印第安鄂吉布瓦人的方言词汇，意思是“他的亲族”。图腾崇拜的核心是认为某种动物、植物或无生物和自己的氏族有血缘关系，是本氏族的始祖和亲人，从而将其尊奉为本氏族的标志、象征和保护神。世界各国不少学者，都对图腾崇拜这一既古老又奇特的文化现象做过考察和研究，普遍认为世界上许多民族都曾经有过图腾崇拜，其残余在近现代一些民族中还可以看到。
③最早提出龙图腾说的是闻一多。闻先生在他的一篇专门谈论龙凤的文章中这样说道：“就最早的意义说，龙与凤代表着我们古代民族中最基本的两个单元-——夏民族和殷民族，因为在‘鲧死……化为黄龙，是用出禹’和‘天命玄鸟（即凤），降而生商’两个神话中，人们依稀看出，龙是原始夏人的图腾，凤是原始殷人的图腾（我说原始夏人和原始殷人，因为历史上夏殷两个朝代，已经离开图腾文化时期很远，而所谓图腾者，乃是远在夏代和殷代以前的夏人和殷人的一种制度兼信仰），因之把龙凤当作我们民族发祥和文化肇端的象征，可说是再恰当没有了。”
那么，龙图腾是如何形成的呢？闻先生在他的名篇《伏羲考》中说：龙这种图腾，“是只存在于图腾中而不存在于生物界中的一种虚拟的生物，因为它是由许多不同的图腾糅合成的一种综合体”；是“蛇图腾兼并与同化了许多弱小单位的结果”。
④龙图腾说由20世纪40年代起步，至今流衍不衰，一度还成为占统治地位的观点。到了20世纪80年代，一些学者开始质疑龙图腾说，并出现一些否定性观点。如：“无论如何，图腾物总是自然界中实有的物体。因为说到底，图腾制体现的也正是人类与自然界之间的关系。因此，如果依据通行的理论和被学界接受的材料，龙作为一种图腾同时又不存在于自然界中是难以令人接受的。”（阎云翔）“迄今为止，考古学、历史学均无可信资料证明在中国历史上曾有过一个强大的以蛇为图腾的氏族部落，至于兼并与融合其他以马、狗、鱼、鸟、鹿为图腾的氏族部落的说法更是完全出于臆想。”
⑤学者们还指出，将中国古文物上出现的动物造型或纹饰视作图腾的表现形式，也是非常错误的。因为考古学中的某一类型文化与社会学中某一氏族部落是两个完全不同的概念。从时空范围上讲，前者比后者大得多。因此，某一类型文化中的某种纹饰与某一氏族的图腾划等号的可能性微乎其微。还有的学者从图腾文化的基本特征提出悖论，如：图腾是氏族群体成员崇敬的对象，是不得损伤、杀害和食用的，而在中国的古代典籍和神话传说中，不乏贬龙、辱龙、斗龙、斩龙以及食龙的载述。
（节选自《中华文艺•龙文化》）
【小题1】根据文意，下列有关“图腾”的说法错误的一项是

A．龙图腾说一度成为主流观点，到了20世纪80年代，才被学术界否定。

B．闻一多认为龙是原始夏人的图腾，龙同凤一样是我们民族发祥和文化肇端的象征。

C．图腾崇拜这一既古老又奇特的文化现象曾经存在于世界上许多民族中，其残余在近现代一些民族中还可以看到。

D．有学者认为图腾物总是自然界中实有的物体，图腾制体现的也正是人类与自然界之间的关系。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是 

A．一些学者认为，以蛇为图腾的氏族部落逐渐兼并与融合了许多其他弱小的以马、狗、鱼、鸟、鹿为图腾的氏族部落的说法是出于臆想。

B．闻一多认为龙是只存在于图腾中而不存在于生物界中的一中虚拟的生物，龙图腾是在蛇等图腾基础上糅合而形成的。

C．迄今为止，没有可信资料证明在中国历史上曾有过一个强大的以蛇为图腾的氏族部落。

D．龙图腾是建立在鱼、鳄等具体物象之上，又涵蕴着各个具体物象的一种艺术创造，它的形成渗透着古人的神话猜想、宗教体味、审美快感和艺术情趣。

【小题3】根据原文内容，下列句子理解和分析不正确的一项是

A．图腾崇拜的核心是认为某种动物、植物或无生物和自己的氏族有血缘关系，是本氏族的始祖和亲人，故将其尊奉为本氏族的标志、象征和保护神。

B．因为考古学中的某一类型文化与社会学中的某一氏族是两个完全不同的概念，所以，有的学者认为某一类型文化中的某种纹饰与某一氏族的图腾划等号，可能是错误的。

C．有的学者认为图腾物总是自然界中实有的物体，龙作为一种图腾同时却又不存在于自然界中是难以令人接受的。

D．有的专家认为在中国的古代典籍和神话传说中，不乏贬龙、辱龙、斗龙、斩龙以及食龙的载述，这与图腾文化的基本特征是相悖的。

阅读下面的文字，完成后面问题。
美丽《诗经》 鲍鹏山
《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。有关《诗经》的现有“学术成果”，大多数是出于推断与猜测。
正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样，《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题，便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说，且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法，却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法，《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休，因为他们的说法虽然缺乏证据，却是一个合理的推断。更重要的是，否定这个说法，我们并不能提供一个更合理的说法。
与国风“采诗”说相配合的，便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证，且这“公卿至于列士献诗”之“诗”，是否为公卿列士自作也成问题。
《诗经》的搜集固然是一个问题，然而集中起来的诗，要把它按一定的规则编排成书，又是哪些人?最后毕其功的人物是谁?司马迁说此人是孔子，这当然是最好的人选，但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。
就《诗经》本身，它的作者是一个更大的问题，但学术界已不把它当作问题，大家一致得过且过了。抗战前，朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑，却不见有什么反响。1981年朱先生又出版《诗三百篇探故》，仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事，得过且过。
上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。
据《世说新语》载，东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳。他的侄子谢玄答：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”这是《小雅·采薇》末章的几句，确实很美，但如果谢太傅问我，我一定回答《陈风·月出》：
月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。
月出皓兮，佼人懰兮。舒忧受兮，劳心慅兮。
月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。
我曾用“天堂的三个元素”来评述这首诗。美是一种没有峭壁的高度，她不压迫我们，但仍让我们仰望；她不刺戳我们，但我们仍然受伤。她如此接近我们，却又如此远离我们；如此垂顾我们，却又如此弃绝我们。这个美丽的女子，是月夜的一部分，或者说，月夜是她的一部分，她与月已经构成了圆满，我们已无缘参与其间，但她如皎月泻辉般辐射出来的美，还是灼伤了我们的心。对这澄澈圆融的境界，我们能介入其中的，不，能奉献与之的，也只是这颗怦然而动的心……明月、美人和我们的心，是这首诗的三个主要意象。要知道，自然、美人和我们，天堂只要这三个元素就够了。
《诗经》305首，美丽的诗篇触目皆是，我只是举了一例。《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。只有这样，才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。
【小题1】作者认为，有关《诗经》的现有“学术成果”，大多数是出于推断与猜测。下列不属于其依据的一项是

A．班固和何休提出了诗经起源的“采诗说”，但司马迁和《左传》都没有提到。

B．关于《诗经》，司马迁虽然说到孔子是《诗经》的主编者，但没有提供证据。

C．虽然学术界对《诗经》各抒己见，但这不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。

D．我们想要驳斥班固和何休的观点，但是我们并不能提供一个更为合理的说法。

【小题2】文中用了比较多的笔墨写《陈风·月出》。对其作用的表述最正确的一项是

A．是为了解说作者对诗歌的评价标准，美丽的诗篇必须符合“天堂的三个元素”。

B．是为了说明《小雅·采薇》末章的几句的美感比不上《陈风·月出》的美感。

C．是为了说明对《诗经》的学术研究无关紧要，不影响我们对《诗经》的喜爱。

D．是为了说明《诗经》的美丽，《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．与国风“采诗”说相配合的是“献诗”说，但这种说法只有《国语》中的一个孤证。

B．朱东润先生对“国风是民歌”的说法曾提出过理据充分的质疑，但学术界少有反响。

C．学术界对《诗经》的种种学术疑问得过且过是因为这种疑问不影响我们喜爱《诗经》。

D．我们只有把《诗经》当“诗”来读，才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。

阅读下文，完成第各题。
汉朝承秦制，同样是中央集权、郡县制，但在意识形态上却做了重大调整，由残酷暴烈的焚书坑儒倏忽而变为温文尔雅的独尊儒术。这一变化看似是对前者的反动，实则不过是前者的升级版而已，是一种新型的意识形态统治方式。
焚书坑儒是不让你读书，而独尊儒术是让你只读一种书。不让读书或许会降低人们的抽象思维能力，但是人们还有常识，还保留着基本的事实判断和道德判断能力，即便在道路以目的严酷统治下人们仍然能够有自我意识，仍然知道真假对错善恶美丑，所以，当统治的严酷性超越了人们的生存底线和道德底线之后，揭竿而起便没有什么意外了。
只读一种书，与此大为不同，由于没有了参照，理论无法竞争，道德无法比较，书中的理论被奉为唯一的真理，书中的道德是至高无上的标准。而且儒家巧妙地移孝为忠，把以“孝”为基准的伦理推延至以“忠”为鹄的，舍小我，为大我，精忠报国于是就成了最高的道德规范。那么，国在哪儿呢?在专制体制下，国其实就是一个人或者一伙人的私有物，并非是天下之公，报效国家实则是报效朝廷，报效皇帝。爱国家也即爱朝廷，爱皇帝。愚忠就是这种新型愚民教育的追求目标。失去自我省察能力的人们以爱皇帝为荣，处处为朝廷着想，而且是真心实意地。坑儒升级为尊儒，奴隶降级为奴才。此时，并不是“屁股决定脑袋”，而是意识形态决定脑袋，每个人的大脑里都被嵌入了统治者的芯片。
与独尊儒术并行的政策是罢黜百家。儒家想要永居统一思想的垄断地位，离不开残酷无情的法家来支撑，“儒表法里”的统治格局就此逐渐形成。检阅历史，我们不难发现在一些朝代往往以“文字狱”等形式对那些具有异端思想的知识分子进行无情的打击，直至肉体消灭。尊儒辅以坑儒，这样，越过主流意识形态，敢于独立思考就成了一件极端危险的事，大智大勇、旁逸横出的公共知识分子难觅踪迹。一边尊儒，一边坑儒，文功武治，相得益彰，统治的技术愈益娴熟。
把儒家经典作为考试的唯一内容，把儒家教义作为考评的唯一标准，升官进爵无需考虑民众的意愿，学而优则仕，背诵经书即可。科举制使平民阶层具有了平等的上升通道，有助于消解阶层固化。但与其说它是一种优化社会结构的政策，倒不如说它是一种加强意识形态统治的制度更准确些。正是在这种“推拉”效应下，儒家教义弥漫于整个社会，统治技术臻于至境。
儒家垄断了真理，也就终结了真理。既然被奉为真理甚至是信仰，那就不能怀疑它，既然不能怀疑，那就意味着放弃了思考。罢黜百家之后，整个民族创新能力逐渐萎缩，思想文化全面停滞。
(选自彭大鹏的《坑儒与尊儒》，有删节)
【小题1】文中说，“尊儒是一种新型的意识形态统治方式”，下列选项中不能体现其“新”的一项是

A．焚书坑儒是不让你读书，而独尊儒术是让你只读儒家经典。

B．尊儒使人们没有了参照，理论和道德都是唯一的，人们失去了基本的事实判断和道德判断能力。

C．精忠报国是儒家最高的道德规范，在报国的名义之下，尊儒追求的目标其实是爱朝廷，爱皇帝。

D．汉朝在意识形态统治上采取尊儒举措，其最终目的是加强和巩固统治阶级的政权。

【小题2】根据原文信息，下列选项中不符合原文意思的一项是

A．汉朝在意识形态统治方式上与秦朝有很大不同，但在政权体制方面与秦朝无本质差别。

B．尊儒使民众辨别不出真假对错善恶美丑，从这个意义上说，尊儒之祸甚于坑儒。

C．儒家想要永居统一思想的垄断地位，就需要法家支撑，用“文字狱”的形式打击有异端思想的知识分子。

D．利用法家手段对异端无情打击，利用科举制对平民有意拉拢，是统治阶级推行儒家思想的两大方式。

【小题3】怎样才能激活整个民族的创新能力? 请结合文本谈谈你的看法。(5分)

阅读下面的文字，完成文后各题。
所谓“文明”，是指人类借助科学、技术等手段来改造客观世界，通过法律、道德等制度来协调群体关系，借助宗教、艺术等形式来调节自身情感，从而最大限度地满足基本需要、实现全面发展所达到的程度。人作为一种“类存在”，至少具有使用和制造工具（包括一切科技手段）、依赖和凭借社会关系（包括一切社会制度）、渴望和追求情感慰藉（包括一切精神享受）这三个基本特征。惟其如此，人类才可能有对真的探索、对善的追求、对美的创造。反过来说，只有在对真、善、美的探索、追求、创造之中，人类才能最大限度地满足自身的基本需要，实现自身的全面发展。在这一点上，任何时代、任何地域、任何种族的人类群体概莫能外。从这一意义上讲，人类文明有着统一的价值标准。人类要进行真、善、美的探索、追求和创造，就必然会面临着人与自然、人与社会、人与自身之间的重重矛盾。而所谓文明，就是人类在克服这些矛盾的努力中所达到的历史进度。从这一意义上讲，所谓文明的尺度，也正是马克思主义有关生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的综合尺度。
所谓“文化”，是指人在改造客观世界、在协调群体关系、在调节自身情感的过程中所表现出来的时代特征、地域风格和民族样式。由于人类文明是由不同的民族、在不同的时代和不同的地或中分别发展起来的，因而必然会表现出不同的特征、风格和样式。我们知道，考古学家对“文化”一词的经典使用方式，就是从不同地域的出土器物在建筑、工具、器皿的风格和样式上入手的。由于旧石器时代不同地域出土的器物中尚无风格和样式上的差别，因而“文化”一词只有在新石器时代以后才被使用，像“仰韶文化”、“龙山文化”等等。例如龙山文化的发现即是由一片黑陶引起的，不仅龙山的黑陶不同于仰韶的彩陶，而且良渚的玉器不同于大汶口的石器、红山的陶俑不同于马家窑的人像……，正是这种风格和样式的千差万别，才使得同一个新石器时代的华夏文明表现出五彩缤纷的文化形态。华夏文明如此，整个人类文明的进程更是如此。设想一下，如果没有不同的时代特征、地域风格、民族样式，整个人类文明的历史进程将会显得多么的单调和乏味。
若就这些不同风格、样式、特征的文化产品对满足人类的基本需要、对实现人类的全面发展所提供的可能性及历史水准而言，这些文化产品所包含的文明价值是有高低之分的。但这些风格、样式、特征与其所属的民族、地域、时代之间的关系而论，文化本身并无贵贱之别。
如此说来，文明与文化是两个既相联系又相区别的概念：文明是文化的内在价值，文化是文明的外在形式。文明的内在价值通过文化的外在形式得以实现，文化的外在形式借助文明的内在价值而有意义。一般来说，文明的内在价值总要通过文化的外在形式体现出来，而文化的外在形式之中又总会包含着文明的内在价值。
（摘自《新华文摘》2002年6期，陈炎《“文明”与“文化”》）
【小题1】下面关于“文明”的叙述，不正确的一项是

A．文明是借助于科学、技术改造客观世界的能力所达到的程度。

B．文明是通过法律、道德、宗教、艺术等上层建筑来协调人际关系、调节自身感情、实现全面发展所达到的程度。

C．文明就是人与自然，人与社会、人与自身之间的重重矛盾的解决程度。

D．人类文明的统一价值标准就是对真、善、美的探索、追求、创造；衡量文明程度高低的标准就看是否达到真、善、美。

【小题2】关于“文化”的叙述，不正确的一项是

A．文化是人类在改造客观世界、协调群体关系、调节自身感情过程中表现出来的时代特征、地域风格和样式的差别。

B．“文化”一词只在新石器时代以后才被使用，是因为旧石器时代不同地域出土的器物，尚无风格和样式的差别。

C．仰韶文化、龙山文化、良渚文化、大汶口文化、红山文化、马家窑文化都属于新石器时代的华夏文明。

D．各个文化本身都是平等的，都包含有人类文明的价值，并无高低贵贱之分。

【小题3】关于“文明”与“文化”的关系，叙述不正确的一项是

A．文明与文化既相联系又相区别，文化决定文明，文明体现文化。

B．文明是文化的内在价值，文化是文明的外在形式。

C．文明的内在价值通过文化的外在形式得以体现，文化的外在形式借助文明的内在价值而有意义。

D．文明的内在价值总要通过文化体现出来，文化的外在形式中总会包含着文明的内在价值。

访北大教授钱理群
钱理群，北京大学资深教授，生于1939年，中国内地最具影响力的人文学者之一，被视为北大的神话和传奇。
记：印象中古人立传必歌功颂德，您怎么看自己写的这本《我的精神自传》？
钱：《我的精神自传》没有歌功颂德，应该只是一本个性化非常鲜明的思想学术人生自传，更是一部结合我个人身心创痛和研究心得，来总结20世纪以来中国社会思潮的变迁和中国经验的得失，反省思想界、知识界、学术界所遭遇的大问题、大困境，表达一个真正知识分子的立场和追求的东西。
记：您觉得进入上世纪90年代以来，知识分子出现的哪些新问题值得反思？
钱：知识分子在90年代后出现了新问题，那就是知识分子与民众的分离。首先是生活本身的变化，知识分子自身越来越贵族化，越来越脱离中国的土地，特别是两极分化之后知识分子越来越关注自己，自觉不自觉地陷入一种自恋、自怜、自娱之中，而忽略了身外的广大的世界。而且在发展过程中也有知识分子把知识分子与民众关系的问题推向极端，在他们心中，民众就是暴民，民众总是非理性的。这就导致了知识分子与民众的分离。
记：从上世纪80年代以来，我们一直期待能出一个像鲁迅那样有知识分子精神的人，您觉得有可能吗？
钱：我们年轻的时候，所有人类文明都在被批判，所以我们的知识结构有非常严重的缺陷，跟鲁迅那个年代不能相比。知识结构有缺陷，生存状态紧随其后，暴露出致命的问题，所以我们这一代是最没趣味的、最没文化的一代，就是这样一个差距，导致我们不太可能再出现鲁迅这样的人，至少在我们这一代不会有。我在北大每年都要讲鲁迅，都受到学生的欢迎。这说明，喜欢思考问题的人还是很多的，他们对鲁迅的态度可以分成两派，一派接受鲁迅，另一派不接受鲁迅，但我发现，这与学生个人的生命选择有关系，一部分人选择“生命之轻”，他们就难以接受鲁迅，另一部分人选择“生命之重”，他们就接受鲁迅。
记：您曾是被北大学生投票直选出来的10位最受欢迎的老师之一，退休5年，您现在可以评价一下目前北大的状态吗？
钱：就目前北大的现状，我只能说她已经和我们理想的北大渐行渐远了。北大的很多传统已经被摒弃。令人焦虑的是现在的中学教育与升学无关的不教，大学与就业无关的不教。这是一个相当严重的问题，这完全与做学问相违背。大学不能成为职业学校，也不是一个取得就业资格的地方。这样发展下去的话，大学就失去了最根本的东西，这就是学术和精神。
【小题1】上世纪90年代以来，知识分子出现了什么新问题？试分条概括出现的原因。（6分）

【小题2】钱理群为什么认为现今出一个像鲁迅那样的人不太可能？（6分）
________________________________________________________________________