阅读下面的文字，完成下列小题。

“国学”是一国之学，是国家之学，是具有鲜明民族特色之学。“国学”是阐释一国“固有之精神”的学问，正如近代国学家梁启超所言:“学术思想在一国，犹人之精神也。而政事、法律、风俗及历史上种种之现象，则其形质也。故欲觇其国文野强弱程度如何，必于学术思想焉求之。”中国“国学”既为中国之学术，那么，何为中国“国学”之“本”?

“国”原义是指邦国、疆域。“国学”的“国”是指“国家祖国”。“国家”是随着阶级的出现而产生的，而文化也是随着“国家”的出现而得到繁荣发展的。马克思主义认为，“国家”不仅有阶级性，而且还具有社会性。“中国”指我们多民族组成的国家。中国的“国学”指由我们自己的国家产生、发展的学术，其“根”在本国、其发展亦在本国。“国学”的“国”不仅指“国家”，而且还指“祖国”。“国家”是在阶级社会才产生的，然而“祖国”在阶级社会产生之前就存在。“祖国”有自己本土的古老文化，并且这种文化会一直传承延续到有阶级的社会，甚至再延续到阶级消亡的社会。“祖国”不仅是一个地理概念，也是文化概念。

“祖国”与“国家”既有联系，又有区别，“祖国”的外延一般来说大于“国家”的外延。称呼别的国家时，国家这个词应该用复数形式，因为它们每一个都是许多个而不是一个。而称呼“祖国”时，“国家”相对于自己而言具有唯一性。

“本”原义是“根”，这里所说的“国学”之“本”，即“国学”之“根”。“国学”离不开“本国”，“国学”是在自己的祖国孕育成长。中国“国学”之“本”即“中国”。日本学者山田孝雄说:“国体的宣明是国学的第一要义……把国学看成文献学，就止于丢失精神的形骸，同时也丢弃了我国特异的意识。”邓实在《国学今论》中也指出:“国学者何?一国所有之学也……有其国者有其学。国学者，与有国而俱来，因乎地理，根之民性，而不可须臾离也。”

谈论中国“国学”之“本”，首先必须明确国学的本根在“本国”，以服务于本国的国家意识为第一要义。此外，还要明确“国学”之探讨，是以本国固有文化为“本”，就像日本近代盛行的“国学”以排斥外来文化、主张以研究《古事记》《日本书纪》《万叶集》等古籍为“根本”，以阐发日本的“固有精神”为主旨。探讨我国之“国学”，即以中国固有文化为本根，例如中国“国学”者讲“国学”，大都以中国的经学、史学、诸子学、文学、哲学等为主要内容。偏离了“本国”之学，就不是“国学”，故而“国学”不仅以服务于本国的国家意识为“本”，而且还要以本国固有文化为“根据”。

（摘编自史少博《中国“国学”之本体》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．“国学”是国家之学，是阐释一国“固有之精祌”的学问，具有鲜明的民族特色。

B．中国“国学”是中国之学，即中国之学术，是由我们自己国家产生、发展的学术。

C．“国学”的“国”可以指“国家”，马克思主义认为“国家” 具有阶级性和社会性。

D．“祖国”与“国家”既有联系又有区别，区别主要在于称呼别的国家时应用复数。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章开篇部分，从“国学”的定义写起，意在引出中国“国学”之本这一论题。

B．文章中间部分厘清了“国”与“本”两个概念，并明确了中国“国学”之“本”。

C．文章结尾，进行中日对比，说明“国学”之探讨是以本国固有文化为“本”的。

D．文章循着提出问理、分折问题、解决问题的写作思路，一层层将论证推向深入。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．从时间上看，“祖国”在阶级社会产生之前就存在，因此它的外延大于“国家”。

B．“国学”是在自己的祖国孕育成长，可见，日本“国学”之“本”就是“日本”。

C．“国家”先于“国学”产生，“国家”的自然与社会环境决定着“国学”的内容。

D．我囯若要弘扬“国学”，就必须排斥外来文化，下大力气研究本国的经典文化。

阅读下面的文字，完成后面题
禅与儒家的同异似乎比较清楚。儒强调人际关系，重视静中之动，强调动。如《周易》的“生生不息”、“天行健”等。从而，儒家以雄强刚健为美，以气胜。无论是孟子、韩愈，不仅在文艺理论上，而且在艺术风格上都充分体现这一点。即使是杜甫，沉郁雄浑中的气势凛然，也仍然是其风格特色。像那著名的“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”（陈子昂），虽也涉及宇宙、历史、人生和存在意义，但它仍然是儒家的襟怀和感伤，而不是禅或道。
禅与道（庄）的同异比较难做清晰区分。特别是艺术领域中，庄、禅更常常浑然一体难以区分，但二者仍有差别。庄子实质上仍执着于生死，禅则以参透生死观自许。所以前者（庄）重生，也不认世界为虚幻，只认为不要为种种有限的具体现实事物所束缚，必须超越它们；后者（禅）视世界、物我均虚幻，真实的存在只在于心灵的顿悟觉感中。它不重生，亦不轻生。世界的任何事物对它既有意义，也无意义，都可以无所谓，所以根本不必去强求什么超越，因为所谓超越本身也是荒谬无意义的。从而，它追求的便不是什么理想人格，而只是某种彻悟心境。
所以，“乘云气，骑日月，而游于四海之外”(《庄子·齐物论》)便是道，而非禅。“空山无人，花开水流”（苏轼）便是禅，而非道。因为后者尽管描写的是色（自然），指向的却是空（那虚无的本体）；前者即使描写的是空，指向的仍是实（人格的本体）。“行到水穷处，坐看云起时”（王维）是禅而非道；尽管它似乎很接近道。“采菊东篱下，悠然见南山”（陶潜），却是道而非禅，尽管似乎也有禅意。但如仔细品味分辨，则陶诗虽平淡却阔大的人格气韵与王、苏的精巧聪明的心灵妙境仍有所不同。这也正是道与禅的相似和相关处。从而就更不用说李白（道）与他们的差异了。陶、李均基本属道，但一平宁静远，一高华飘逸。由此略可见出儒道禅的不同风味：儒的入世积极，道的洒脱阔大，禅的妙悟自得。当然，上述所有这些，都只具有非常相对的意义，千万不可执著和拘泥，特别是在文艺评论和审美品味上，划上一个非此即彼的概念分类是很愚蠢的。陶（潜）李（白）是身合儒、道，王（维）苏（轼）便可说是身属儒家而心兼禅、道。儒、道、禅在这里已难截然划开了。
与屈（原）相比，禅更淡泊宁静。屈那种强烈执着的情感操守，那种火一般的爱憎态度，那对生死的执着选择，在禅中是早已看不见了。存留着屈骚传统的玄学时代的士大夫和文艺家们的纵情伤感，那种“木犹如此，人何以堪”，对生的眷恋和死的恐惧，在这里也完全消失了。无论是政治斗争的激情怨愤，或者是人生感伤的情怀意绪，在禅悦里都被沉埋起来。
所以，充满禅意的作品，即以上述的王维、苏轼的诗来说，比起庄、屈来，便更具有一种充满机巧的智慧美。
(摘编自李泽厚《华夏美学》）
【小题1】下列关于儒、道、禅的理解，不符合文意的一项是

A．孟子、韩愈的雄强刚健，杜甫沉郁雄浑中的气势凛然和陈子昂的苍凉悲壮，无不是儒家思想、儒家精神的具体体现。

B．道家的庄子执着于生死，重视生，认为要超越具体现实事物的束缚；禅则不重生，亦不轻生，任何事物对它都无所谓。

C．“行到水穷处，坐看云起时”是禅，“采菊东篱下，悠然见南山”似乎有禅却是道，它们正是道与禅相似的具体体现。

D．儒、道、禅之间“不同的风味”都是非常相对意义上的区别，三家是不能明确分类的，特别是在文艺和审美方面。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．禅与儒家的同异似乎比较清楚，与道（庄）则比较难做清晰区分，因而不必在文艺评论和审美品味上做非此即彼的概念分类。

B．“空山无人，花开水流”描写的是自然，即所谓“色”，指向的却是虚无的本体，即所谓“空”，所以它不是道，而是禅。

C．屈原执着于生死，庄子实质上也执着于生死，但屈原的强烈执着的情感操守和庄子的精神的区别事实上是非常清楚的。

D．王维的诗和苏轼的诗因为大都充满了禅意，所以比起庄子、屈原来，便更具有一种充满机巧的智慧之美。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．本文比较了禅与儒、道的异同，认为在文艺评论和审美品味这些艺术领域里，儒、道、禅是你中有我，我中有你的状态。

B．那种“木犹如此，人何以堪”的对生的眷恋和死的恐惧，在玄学时代的士大夫和文艺家那里都消失了，只留下了纵情感伤。

C．儒强调人际关系，道要超越现实束缚，禅追求顿悟觉感，由此呈现出各自不同的风味：儒人世积极，道洒脱阔大，禅妙悟自得。

D．儒的现实，道的超越，禅的虚幻，互相交融，影响了中国古代文化的发展，从而造就了王维、苏轼这样风格独特的诗人。

阅读下面的文字，完成下列小题。

中国书画作伪历史十分悠久，始于魏晋南北朝，隋唐五代已形成风气，宋时形成我国历史上第一个作伪高潮，元代稍有衰落，尤至明代达到顶峰。

明代书画作伪比之于前代，在手法和形式上又有新发展，除了仿制名家之作外，还有如挖掉旧款改署新款、在本无款的作品上添上名人款、赝品配真题跋等，几乎集中了我们现在已知的全部作伪方法。但归纳起来不外乎摹、临、仿、造及对真迹改头换面等手段。

作伪的手法各种各样，一时古今名家之赝品充斥泛滥。较普遍的一种手法是把原画改款、添款，也就是通常所说的“改头换面”。有些作伪者，把明代院体画家作品的名款挖去，改成宋代某画家之名款，冒充宋画出售。还有明代的一幅山水画《阔渚晴峰图》轴，此画原为宣德宫廷画家师法郭熙之作，为后人挖去原款，在右下角添上郭熙的伪款，企图当成北宋名家的山水画。又如，明宫廷画师朱瑞的一幅人物故事画轴，原画左边中上部有“朱瑞”二字款，下面有印章二方。作伪者将朱瑞二字挖去，印章也刮得模糊不清，把标签写成了宋代马远的《弘衣渡口图》。但经过认真鉴定比较，看出其画法风格异于马远，时代风格又不相符，详细观察，发现画上方中部有“钦赐一樵图书”朱文方印，此乃皇帝钦赐朱瑞的专用印章，他人不能假借。

对于此种方法作伪，时人屡试不爽。清顾复曾谈到明院体浙派画家，其中三人的画被改成宋人画的情况：“迩来三人之笔寥寥，说者谓洗去名款，竟作宋人款者，强半三人笔也。”他就曾见到吕纪的《杏花双雀图》被改作宋代的黄筌款。后来明代院体画传世稀少，甚至一些宫廷名手之作竟没有一件流传下来，究其原因，或许与这种改头换面，明画冒充宋画的作伪因素有很大关系。

明代的名家有时碍于面子，对假名款心知肚明不肯说破，但又不想违背良心，就在题诗时暗示。如款为李赞华的赝品《射鹿图》，本来是黄道宗所画，卷后有朱德润等四人题。造假者于是把题识去掉，再题作李赞华画。但作伪者心粗，以致“原作者黄道宗三字尽处尚剩有迹”。后来沈周知之，欲题出道宗，恐翻前案，故题其诗末句云：“欲辩题痕迷纸缝。”作伪者虽“逞其心力仿作古人之迹，不但不知者易诳，即素识画理者，亦几莫能辨”，然“及识破，但觉满纸牵强，不待与原画对劾而知也”。

画家们对此事表现得如此含蓄，这让造假者越发猖獗。为了追求利益最大化，作伪者可谓无计不施，他们想出了以割裂分装的方式造假。就是将一幅画分割成数幅分别装裱，分头出售，以牟取利润。

（摘编自吕友者《明代中后期书画的作伪风潮》）

【小题1】下列对于“改头换面”这种作伪方式的表述，不正确的一项是

A．“改头换面”是通过把原画改款添款的方式来作为的方法，是一种较为普遍的作伪手法。

B．明代的山水画《阔渚晴峰图》和宋代马远的《弘衣渡口图》都是被“改头换面”后的作品。

C．明“院体”、“浙派”画家的画，就有被人用“改头换面”的方法改成宋人画的情况。

D．改头换面，用明画冒充宋画，这可能是明代院体画传世稀少，甚至一些宫廷名手之作竟没有一件流传下来的原因。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．中国书画作伪始于魏晋南北朝，这种风气在以后的朝代中愈演愈烈，至明代达到顶峰。

B．明代书画作伪在手法和形式上都有新的发展，几乎集中了我们现在已知的全部作伪方法。

C．明代的名家有时对假名款心知肚明,但碍于面子,不肯说破,于是出于良心就在题诗时暗示出来。

D．作伪者采用割裂分装的作伪方式，将一幅画分割后分头出售，从而实现利益的最大化。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．明代书画作伪让名家的赝品充斥泛滥，其方式包括摹临仿造及对真迹改头换面等。

B．后人以挖掉旧款改署新款的方式，把宣德宫廷画家师法郭熙的作品《阔渚晴峰图》伪造成了北宋名家的山水画。

C．款为李赞华的赝品《射鹿图》，本来是黄道宗所画，但因为作伪者的粗心，最终被辨认出来。

D．吕纪的杏花双雀图被改作宋代的黄筌款，但画家们对此事表现的如此含蓄，因而让造假者越发猖獗。

阅读下面的文字，完成后面题。
包容是文化对话的前提
当今世界任何一种文化都不可能在单一语境中自给自足，不同文明的交流是当代世界文明发展的一条必由之路。在世界多元文化的共存与对话中，中国传统文化中所蕴涵的“包容”精神是当前特别值得重视和提倡的。包容，既是“和谐”的表现形式，也是达成“和谐”的基本前提。早在春秋时期，中国古代的先哲就已经认识到“和实生物，同则不继”的道理，将“和”作为最理想的社会政治状态。在中国古代先哲看来，过分狭隘的视野与心胸，无助于事业的成功和社会的发展。在治国上，要做到海涵大量，虚怀若谷，宽容包纳，不以一人之智为智，而以众人之智为智。具体到文化选择上，便是在坚持思想主体性的同时，以开放的心态，充分汲取其他学派理论中的合理因素，为思想的整合、文化的构建创造更为广阔的空间，保持更为积极的活力。
从世界历史的经验来看，凡是提倡包容、立足和谐的时代，多是世界处于相对和平，社会经济走向繁荣，国际关系相对缓和，民众生活安宁平静的时代，多是充满生命力、创造力的时代。历史上也不时出现过以自我为天下中心，企图垄断真理、垄断思想、垄断言论、垄断利益的现象，“非我族类，其心必异”，拒绝包容，拒绝交流，这样的立场、态度、做法，曾使民族陷于巨大的灾难，导致各种矛盾愈演愈烈，争斗纷至沓来，后果极其严重，教训至为深刻。
可惜，直到今日，那种排他性的文化追求、同一性的文明取舍，依然还有市场。在一些人那里，文化自大症，文明优越感，并未随着时代的进步而有所改变，他们总以为真理在握，总是热衷于扮演“教师爷”的角色，总是喜欢占据着道德与政治的制高点对其他国家与其他民族指手画脚。这样一来，导致正常的文化对话与交流变得非常困难。因为，对弱势一方来说，他们主张对话，却无法赞成居高临下式的不平等对话；他们希望交流，却难以认同只有被动妥协式的单向型接受。所以，这种罔顾历史教训与文明发展规律的做法，不仅无益于世界文明的对话与交流，而且也会阻碍自身的发展与进步。
目前，在对中国发展道路怀有疑虑、对中国现实政治抱有抵触、对中国文化传统展示存有偏见的人之中，真正持敌视的立场与态度、总在“妖魔化”中国的只是极少数。而这“极少数”之所以会如此，恐怕很大程度上与缺乏包容的思想有关。因为没有包容之心，就很难以平等的态度尊重他人的意愿，很难去理解并接受异质的文化，就一定会常常处在隔膜与误解之中，也就很难以积极的态度去认同并开展正常的对话。
在这种情况下，认知并借鉴中国传统文化中立足于“和而不同”基础上的包容，就显得尤为重要与迫切了。老子有云：“大邦者下流”，“大者宜为下”，王弼释云：“江海居大而处下，则百川流之；大国居大而处下，别天下流之”，其中所揭示的包容之核心价值观，可谓是放之四海而皆准的真理，完全值得令人思考与借鉴。
关于不同文明之间的关系，社会学家费孝通曾经说过：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”我很赞同这个观点。但我们也要明白：“各美其美”与“美人之美”是一个事物的两面，缺一不可。如果只是“各美其美”而不能“美人之美”，甚至还竭力丑化他人，那这个世界是不可能“美美与共”的。我们更要警惕：不能在包容中迷失自我，“包容”不能成为迷失自我的迷魂汤，包容与坚守应该是一对孪生兄弟。
衷心期待，“包容”能成为人类不同文明之间良性互动、共谋发展的一项价值层面上的指导原则。
（选自《人民日报》2013年10月24日24版，作者纪宝成）
【小题1】下列说法，符合文意的两项是（）（）（5分）

A．在当今多元文化的共存世界中，中国传统文化中的“包容”精神得到了更多的重视。

B．在治国上的包容，就是要海涵大量，虚怀若谷，不以一人之智为智，而以众人之智为智。

C．从世界历史的经验来看，各种矛盾争斗的产生，往往与拒绝包容不无关系。

D．一些拥有“西方文明优越感”的民族，总是喜欢占据道德与政治的制高点对其他民族指手画脚，总

E. 今天，“包容”已成为人类不同文明之间良性互动、共谋发展的一项价值层面上的指导原则。
【小题2】下列推断，不符合文意的一项是（）（3分）

A．不懂得包容，会影响事业的成功和社会的发展，会阻碍文化的繁荣。

B．在以开放的心态汲取其他文化中的合理因素的同时，亦要坚持自己思想的主体性。

C．排他性的文化追求、同一性的文明取舍，被证明是不合时宜的，已被东西方国家抛弃。

D．中国传统文化所蕴含的包容的核心价值观，也适用于当今世界。

【小题3】（小题3）为什么说“包容是文化对话的前提”，请结合文意概括。（4分）
【小题4】“1656年，俄国特使巴依科夫受沙皇委托准备向中国皇上提交国书，因拒绝行跪拜礼而始终未获准觐见皇帝。时值东正教斋期，作为虔诚信徒的巴依科夫严守教规拒绝饮朝廷赐给的奶茶，进一步激怒了朝廷。”这一著名的外交事件以失败告终的内在原因是什么，请结合文中的观点分析。（4分）

阅读下面的文字，完成文后小题。
目前的中国不需要庄子精神
借助《百家讲坛》的神力，沉寂了很长时间的庄子也终于开始风光起来，他的人生哲学也变得流行起来。什么“逍遥游于物外”，什么“无为、无功、无名”，追求绝对的自由精神，等等。可是我们也不要忘记了，庄子也是中国犬儒主义的创始人，庄子的“自由精神”混合了犬儒精神而显得俗不可耐。在今天的中国倡导庄子精神实在不是时候。
《庄子》的“自由精神”似乎早为大家公认，其高蹈超越、想象之奇绝，可谓前无古人、后无来者。但我要补充的是：《庄子》中还有大量犬儒主义言论，体现了一种非常糟糕的鸵鸟智慧和乌龟哲学。庄子一方面大骂世俗，一方面又反复说要“不谴是非而与世俗处”。也就是说，不要去管什么是非，要无条件地和世俗世界好好相处；一方面大谈“不为物役”，但另一方面更告诫人们要“与物周游”“与物为春”。庄子一方面是大胆想象，神游于九天之上，另一方面则奉行“识时务者为俊杰”的现实主义策略。庄子的想象更多地体现在玄空的神游上，在实际行为上却认同价值颠倒的现实世界。他的“游”也只是不触及现实的“神游”而已。其实这看似矛盾的两个方面的结合才是完整的庄子，它们共同组成了犬儒式的人生态度。
所谓“犬儒主义”，指的是个体与社会之间的一种畸形关系。犬儒主义诞生于公元5 世纪的希腊，它指一种对文化价值的对抗精神，一种深刻的怀疑，它认为世界是不值得严肃对待的，不妨游戏之。到了现代，犬儒主义的含义发生了一定的变化，但是其对于世界的不信任和拒绝的态度没有变。犬儒主义虽然对现实不满，但是又拒绝参与社会世界，或遁入孤独和内闭，或转向任诞的审美主义，而其骨子里则是虚无主义。他们对于世界保持了清醒的距离意识，但是却不敢或不愿与之正面对抗，而以一种嬉笑怒骂、冷嘲热讽的处理态度来曲折地表达自己的不满和妥协混合的矛盾立场。
犬儒主义不仅仅表现了现实的黑暗，或者现实世界中道德的颠倒和价值的真空状态，更是人们对于这种颠倒和真空状态的麻木、接受乃至积极认同。犬儒主义者即使在心理也不再坚持起码的是非美丑观念，不但对现实不抱希望，而且对未来也不抱希望。犬儒主义的轴心是怀疑一切，不但怀疑现实，而且也怀疑改变现实的可能性。也就是说，犬儒主义是一种深刻的虚无主义。这种虚无主义有可能表现为死气沉沉、一潭死水，也可能表现为装疯卖傻、装神弄鬼。犬儒主义常常出现在社会黑暗、绝望意识弥漫的历史时期。这个时候的突出特点是现实世界的无奈和想象世界的高蹈，两者相互强化。在这个意义上，大概庄子的确算得上是当今中国精神界的导师。它应和了当今中国的普遍的社会冷漠，试图通过内心的所谓“宁静”来掩盖现实生活中的无奈。
在目前中国的情况下，庄子人生哲学的流行所导致的只能是全社会的犬儒主义，它或许能够培育出一批不问世事的逍遥派，却永远不可能培养出积极参与的现代公民。这难道是我们需要的吗?
【小题1】文中“看似矛盾的两个方面”所指的内容，最准确的一项是（ ）

A．自由精神／／现实主义策略

B．大骂世俗／／和世界好好相处

C．不为物役／／与物周游

D．玄空的神游／／价值颠倒的现实世界

【小题2】下列关于“犬儒主义”的说法，不符合文意的一项是（    ）

A．“犬儒主义”最明显的特征就是对于世界的不信任和拒绝参与的态度。

B．“犬儒主义”对待现实世界的立场是矛盾的，既强烈不满，又积极认同。

C．“犬儒主义”怀疑一切，是一种深刻的虚无主义，常常出现在社会黑暗时期。

D．“犬儒主义”有可能使人死气沉沉、一潭死水，或者装疯卖傻、装神弄鬼。

【小题3】下列对原文内容的分析和概括，不正确的一项是（    ）

A．庄子在中国沉寂了很长时间，《百家讲坛》使他的人生哲学变得风光且得以流行。

B．《庄子》中有许多体现“鸵鸟智慧”“乌龟哲学”的言论，在今天的中国不合时宜。

C．现实世界的无奈和想象世界的高蹈，使得庄子成为了当今中国精神界的导师。

D．“庄子”的流行只能导致中国社会的犬儒主义，不能培养出积极参与的现代公民。