阅读下面的文字，完成下面小题。

供祀是书院制度的重要组成部分,与藏书、讲学一起并称为书院的三大事业;书院作为与官学并行的教育组织,其供祀活动及其社会意义主要存在于文化层面。

在儒家传统教育中,知识教育与道德教育被认为同等重要,因而对书院教育而言,教学空间和供祀空间是必不可少的两大组成部分。供祀作为一种具体规范的展礼、学礼活动,历来受到古代教育者的高度重视。由于儒家思想的精微体现在对孔子学说的承传上,在书院兴建孔庙并定期举行供祀仪式,彰显了孔子至高无上的学术地位和道德境界。这种严谨而规范的供祀形式作为书院的文化“规则”,一直受到书院管理者甚至统治者的高度重视。

书院的文化发展要依靠学术传播,即依靠对本学派学术旨趣的承传,除了对本学派的“文本”进行阅读和阐释外,还要从精神上进行承传。对本学派和本书院历史上具有影响的先贤进行供祀,表明了书院作为一个学术组织拥有的行为规范和精神特色。南宋以来的书院无不将供祀本学派先贤作为标榜自身“正道脉而定所宗”的学术追求,如白鹿洞书院的“宗儒祠”供祀周敦颐、朱熹等人,就体现了其学术旨趣。

书院供祀并非单纯学术上的追求,在漫长的制度化发展过程中,书院已经从一种单纯的教育组织发展为集教学、藏书、祭祀、出版、经营管理等功能为一体的社会组织。官方的扶持、地方贤达的资助、民众的认同和参与,是书院巩固地位、扩大影响的重要条件,对社会上那些关心书院发展并做出重要贡献的名宦和贤达,书院供祀空间也为他们留有位置。如岳麓书院在明嘉靖五年(1526)设立了“六君子堂”。这是岳麓书院专祀建院功臣的开始,显示了书院对他们功德的追怀和弘扬,也显示了书院在文化层面上与时俱进的一种追求。

清代书院将“立德、立功、立言”作为选取供祀对象的标准。那些与书院发展没有直接关系,但与本地社会发展相关且有过较大影响的有功人士,也会得到书院的供祀。这种供祀对象多元化的模式,与宋代及以前书院供祀对象的单一化相比已经发生了明显变化,如康熙年间河南大梁书院供奉各类社会贤明人士达150人,其承载的文化意义已经远远超越了“一种规范的展礼作用”。

 (选自蒋建国《仪式崇拜与文化传播》,有删改)

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是

A．供祀对象多元化模式具有的承载文化意义的作用,超越了“一种规范的展礼作用”。

B．书院供祀的先贤对本学派和书院历史的影响,决定了书院的行为规范和精神特色。

C．书院成为一种社会组织,是因为书院学术追求不再单纯而使书院的功能无法单纯。

D．兴建孔庙并定期举行供祀仪式,这是书院供祀活动的社会意义在文化层面的体现。

【小题2】下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是

A．文章先列举了书院的三大事业,但论述中只就“供祀”的相关意义进行了横向分析。

B．文章第二段从书院教育的两大组成部分谈起,论述了供祀在道德教育中的重要性。

C．文章提出观点后,分析了书院供祀对象的变化情况,论证了供祀活动模式的沿革。

D．文章从四个方面对书院供祀及其社会意义进行了论述,并为每方面论述提供了例证。

【小题3】根据原文内容,下列说法不正确的一项是

A．学术传播指承传本学派的学术旨趣,可见对本学派的“文本”进行阅读和阐释最重要。

B．如果供祀不是具体规范的展礼、学礼活动,书院管理者可能就不会对它高度重视。

C．书院成为一种社会组织的结果启示我们,发展既要自身进步又要适当与外力结合。

D．清代供祀对象的多元化表明,书院供祀对象的单一化所承载的文化意义相对较少

阅读下面的文字，完成练习。
德国心理学家格林曼特曾做了一个著名的“电梯实验”。他让自己的一名学生扮演“患病者”乘坐电梯，当电梯里只有2个人(“患病者”和一名同乘者)时，“患病者”晕倒后，那个唯一的旁观者通常会立即上前施助；当电梯里有3个人(“患病者”和两名同乘者)时，晕倒的“患病者”仍能得到很好的救助，通常是一个人负责安抚，另一个人打电话向警方或者医疗机构求助；当同乘者增加到4人时，情况开始发生微妙变化，有人借故离开，尽管“患病者”仍处于危险中；当同乘者增加到7人时，选择离开的人会更多，最严重的一次，只剩下一人照顾“患病者”，其他6人一声不响地走了，好像什么事都没有发生一样。
实验结束后，格林曼特追问冷漠的“离开者”为什么选择离开，“离开者”的回答大同小异：    ；    。
格林曼特认为，当有人在车站或马路上遇到危险或困难时，得不到及时救助，并非完全与旁观者的品德有关。在有很多人在场的时候，一种群体性“依赖心理”的弥漫所造成的负面影响不可小觑：有一部分人的冷漠则是消极的“从众心理”起了作用——跟随其他人一道离开，内疚感和自责感会在无形中减弱。
格林曼特在另外的一些研究中，还有一些颇让人意外的发现：在地铁车厢和马路上见到行动不便的老人，大多数人都想去帮他们一把，但真正采取行动的人却很少，不采取行动的原因仅仅是因为害羞；而在一些车祸现场，有人袖手旁观。大都是因为血腥场面让他们感到害怕；还有一种情形，受困者得不到及时救助，是因为旁观者侥幸地认为对方无大碍。
格林曼特的研究告诉我们，    。
【小题1】请列举两种“离开者” 大同小异的回答：（2分）

【小题2】格林曼特的研究告诉我们，______________________________。（3分）

阅读下面的文字，完成下列小题。
国学中的自由
曹雅欣
自由，在传统文化里并未缺失，在国学里是随处可见的。
道家的生命理想最接近自由的状态，老子的一个重要观点就是“道法自然”，意思是：大道之行，既要仿照大自然的规律法则，又要效法事物本身自然而然的状态，顺其自然，这就是道之所在。
而把道家思想与个人生命形态结合得更紧密、更艺术的庄子，对自由的感受也更强烈。一篇著名的《逍遥游》，其实描写的正是庄子心灵的驰骋和思想的放飞。《逍遥游》中描述的那个叫做“鹏”的大鸟，能够扶摇直上九万里，能够背负青天激越云间，自由往来于天地间。其实，庄子以如此瑰丽的笔墨哪里仅仅是在描写一只鸟的行为呢？那“鹏”正是庄子自己的心，正是一颗开阔六合、含纳古今、超越世俗、纵横时空的心。
心的自由，才是一个人真正的自由。人力所及永远是有限的，人生环境永远是有遗憾的，然而，心的开阔可以超越现实局限，助你自由翱翔在无边无际的精神世界。
儒家学派里，孔子曾称赞得意门生颜回说：“一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧。回也不改其乐。”箪食瓢饮的清贫生活，人人都不堪忧苦，只有颜回不改其乐——这“乐”，也许是身在陋巷、心在书中的精神享受，也许是身在平凡、志在高远的修身过程，也许是身虽未动、心已远行的超越眼前的卓越见识。
可见，在中国文化里，无论是主张入世有为的儒家，还是主张出世无为的道家，无论他们的生存环境和行为特征有何不同，但在内心和精神层面，他们都同样拥有自由的灵魂。无论是脚踏实地的儒家，还是仰望天空的道家，他们不同的人生信条只是对生活哲学的探讨。而对生命状态的存在，他们都毫无异议地认为，不管在朝堂、闹市，还是在山林、陃巷，都可以也都应该自由而活。
甚至，提倡法制、法度严明的法家，也不与自由的本质相矛盾。自由突显出秩序，在有形的层面，所有的自由都有其边界，法度之内是令行禁止，那么相对应的法度之外就是行动自由。而有秩序的自由才是有保障的自在，无秩序的自由只是野蛮的乱象。所以，法家的“明法度”其实是更好地规范了“享自由”。
如果在现实社会的严格秩序之内，一个人的灵魂依然能充分体会到自由，那么这样的灵魂才真正具有力度，甚至具有艺术性。中国古代的士人就是如此。所谓“大隐隐于朝，中隐隐于市，小隐隐于野”，当中国古代的知识分子受案牍之劳形、朝堂之艰险、宦海之沉浮、宵小之倾轧而感觉受到待遇不公、制度禁锢、官场奴役、志向束缚的时候，他们释放自我的方法，往往不是逃避到山林隐逸而不问世事，不是投降于世道艰难而躲避退缩——他们总认为，遁入世外不是读书人的理想抱负，“士不可以不弘毅，任重而道远”，在负重前行中锻炼出一颗豁达自在的隐士之心才是真正自由的人生。所以，他们在任何困境里都努力自我调节，他们写诗、作画、弹琴、读书、品茶、赏花、雅聚、清谈……这些构成了他们快乐纵横的自由王国。
国学中的自由，是儒家责任里的闲情，是道家朴素中的安然，是法家理性下的游弋，是士人重压时的释放。自由，从来不在远方的乌托邦，而就在当下的轻安自在；自由，从来不依靠他人的给予，而全在自我的获得。因为，没有任何一种形式的自由比心灵的自由强大有力。
（有删改）
【小题1】根据文意，下列说法没有蕴含本文所说的国学中的“自由”的一项是

A．庄子在梦中幻化为翩翩起舞的蝴蝶，感到舒适自得，忘记了自己原来是人，醒来后才发觉自己仍然是庄子。

B．辛弃疾离开官场后，为排遣英雄末路、壮志未酬的苦闷和压抑，写下了大量田园词，抒发了个人的闲情逸致。

C．荀子提出“礼法并举”，重视社会上人们行为的规范，认为在尊重礼义法律的基础上，百姓能自然为善生活自在。

D．中国古代儒家要求学生掌握“六艺”，强调学生应各方面能力全面发展，成为文武兼备、人格和谐的人。

【小题2】下列理解和分析，符合原文意思的一项是

A．法家的“明法度”与自由的本质并不矛盾，而是为了“有秩序”的自由。

B．老子“道法自然”的观点中的“道”，就是道家的生命理想中的自由。

C．若一个人的灵魂能充分体会到自由，那么他的灵魂就真正具有力度和艺术性。

D．颜回的“箪食瓢饮的清贫生活”就是儒家对自由的追求的典型表现。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．人力所及永远是有限的，人生环境永远是有遗憾的，现实社会是有严格秩序的，但心可超越现实，是没有限制的。

B．无论是主张入世有为的儒家，还是主张出世无为的道家，在内心和精神层面，都同样拥有自由的灵魂，他们的人生信条是一致的。

C．儒家责任里的闲情，道家朴素中的安然，法家理性下的游弋，土人重压时的释放，都是自由的表现形式，是人获得自由的真实写照。

D．国学中的自由随处可见，且呈现的方式各不相同，但本质都是一样的，那就是心的自由，就是由自己获得的一份轻妄自在。

阅读下面的文字，完成小题。
有人说到“经”，便有意无意地把它等同“经典”，而提起“中国经典”，就转换成“儒家经典”。这种观念有些偏狭。中国经典绝不是儒家一家经典可以独占的，也应当包括其他经典，就像中国传统是“复数的”传统一样。
首先，中国经典应当包括佛教经典，也应当包括道教经典。要知道，“三教合一”实在是东方的中国与西方的欧洲在文化领域中最不同的地方之一，也是古代中国政治世界的一大特色。即使是古代中国的皇帝，不仅知道“王霸道杂之”，也知道要“儒家治世，佛教治心，道教治身”，绝不只用一种武器。因此，回顾中国文化传统时，仅仅关注儒家的思想和经典，恐怕是过于狭窄了。即使是儒家，也包含了相当复杂的内容，有偏重“道德自觉”的孟子和偏重“礼法治世”的荀子，有重视宇宙天地秩序的早期儒家和重视心性理气的新儒家。应当说，在中国古代，关注政治秩序和社会伦理的儒家，关注超越世界和精神救赎的佛教，关注生命永恒和幸福健康的道教，分别承担着传统中国的不同责任，共同构成中国复数的文化。其次，中国经典不必限于圣贤、宗教和学派的思想著作，它是否可以包括更广泛些?比如历史著作《史记》《资治通鉴》，比如文字学著作《说文解字》，甚至唐诗、宋词、元曲里面的那些名著佳篇。
经典并非天然就是经典，它们都经历了从普通著述变成神圣经典的过程，这在学术史上叫“经典化”，没有哪部著作是事先照着经典的尺寸和样式量身定做的，只是因为它写得好，被引用得多，被人觉得它充满真理，又被反复解释，还有的被“钦定”为必读书，于是，就在历史中渐渐成了被尊崇、被仰视的经典。因此，如今我们重新阅读经典，又需要把它放回产生它的时代里面，重新去理解。经典的价值和意义，也是层层积累的，对那些经典里传达的思想、原则甚至知识，未必需要亦步亦趋“照办不走样”，倒是要审时度势“活学活用”，要进行“创造性的转化”。
阅读经典可以使人们了解从古至今“人类究竟面临哪些重大问题”，但古代经典并不是不可违逆的圣经，毕竟历史已经翻过了几千年。因此，对于古代经典，既不必因为它承负着传统而视其为累赘包袱，也不必因为它象征着传统而视其为金科玉律。我的看法是：第一，经典在中国是和我们的文化传统紧紧相随的巨大影子，你以为扔开了它，其实在社会风俗、日常行事和口耳相传里面，它总会“借尸还魂”；第二，历史上的经典只是一个巨大的资源库，你不打开它，资源不会为你所用，而今天的社会现实和生活环境，是刺激经典知识是否以及如何再生和重建的背景，经典中的什么资源被重新发掘出来，很大程度取决于“背景”召唤什么样的“历史记忆”；第三，经典在今天，是需要重新“解释”的，只有经过解释和引申，“旧经典”才能成为在今天我们的生活世界中继续起作用的，呈现出与其他民族不同风格的“新经典”。 （摘编自葛兆光《中国经典十种·序言》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．人们常常误把“经”等同于“经典”，误把“儒家经典”等同于“中国经典”；其实， 这种观念是不对的，中国经典应该是“复数的”。

B．孟子偏重“道德自觉”，荀子偏重“礼法治世”，早期儒家重视宇宙天地秩序，新儒 家重视心性理气，儒家的思想内容还是比较复杂的。

C．那些写得好，被广泛引用、充满真理、被一再解释的优秀著作，有的还被“钦定” 为必读书的，一定能成为被人们尊崇和仰视的经典。

D．阅读经典固然可以使人们了解从古及今人类面临的重大问题，但对于古代经典，我

们既不必视其为包袱累赘，也不必视其为金科玉律。

阅读下面的文字，完成文后各题。
儒学现代化社会价值的思考
儒学现代化的学术讨论一般认为始于八十年代中期。其实早在1921年，梁漱溟撰写的《东西文化及其哲学》就提出了力求儒学在当代重建的观点，明确提出了儒学现代化的问题。张君劢的《中国现代化与儒家思想复兴》一文，更是明确提出中国现代化没有儒家思想的复兴是不可能的，如儒家的道德价值、性善及修身方法可以看作是永恒的真理。可知，儒学现代化的问题早已引起了许多知名学者的关注。
但是，在中国儒学现代化的问题依然有许多不明之处。对于儒学现代化的问题，笔者研究发现：第一，儒学本身就包含相当多的现代元素，如和谐论述、道德论述，犹如张君劢所言，这些儒学思想是永恒的、普世的真理；第二、儒学所体现出的道德责任的自觉关怀，本身正是现代化需要的，而当代真缺乏的思想自觉；第三，儒学中某些经过重新诠释符合现代化需要的思想内容。由此可知，儒学现代化本身就是一种民族文化的继承与发展。儒学早已是深深扎根于中华民族文化中的最基本的精神支柱，是中国人安身立命的思想基础。所以，儒学现代化是中国现代化的必由之路，是任何文化都不能替代的中国传统文化的主流与精髓。也就是说，儒学本身所具有的社会价值不仅过去存在，在现代社会依然存在。
早有学者指出：中国现代市场经济发展的过程中所出现的一些社会弊端与中国当代社会冷落儒家思想有相当的关系。当然，文化大革命对儒家文化更是毁灭性的打击，致使中国文化在国际舞台上黯然失色，导致了中国优良传统文化的断层。因此，今天重提儒学现代化的问题更是当代社会民族振兴、民族精神传承的迫切需要，否则，也就没有真正的中国现代化。这就是儒学现代化的真正的社会价值之所在。
那么，儒学现代化的路径到底该如何去探求呢？笔者认为，首先要找出儒学中的现代元素以及普世思想加以系统梳理以适应现代社会的需要。如和谐社会理论，笔者认为儒学和合文化是其理论的主要养分。其次，对于儒学中的伦理思想、政治思想、哲学思想、教育思想等内容，可择其精华，重加诠释，亦完全可以运用于现代社会。
毫无疑问，儒学中所蕴含的民族凝聚力内容不仅十分丰富，而且它构成了中华民族凝聚力的最基本的要素。因此，我们完全有理由这样说：离开了儒学谈中华民族凝聚力问题就等于营造空中楼阁，绝无可能。我们相信：儒学现代化将是中国文化现代化的主体内容；儒学现代化也同样是中国人在现代社会的安身立命之所在。
（摘编自《论中华民族凝聚力文化内核之儒学特征》）
【小题1】下列关于儒学现代化的表述，正确的一项是（ ）（3分）

A．张君劢在其文化著作《中国现代化与儒家思想复兴》一文中，明确提出了儒学现代化的问题，认为儒家思想的复兴是有助于中国现代化的。

B．尽管儒学现代化的问题在20世纪20年代初就已引起许多知名学者的关注，但大家都认为儒学现代化的学术讨论从八十年代中期才开始。

C．基于儒学本身所具有的社会价值，儒学现代化的首要任务是要找出儒学中的现代元素以及普世思想加以系统梳理以适应现代社会的需要。

D．儒学现代化是中国现代化的必由之路，是任何文化都不能替代的中国传统文化的主流与精髓，是中国人在现代社会安身立命的思想基础。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）（3分）

A．因为中国当代社会曾冷落了儒家思想，我们的市场经济在发展过程中就产生了一些令真正的中国现代化也就很难实现的社会弊端。

B．尽管儒学早已是深深扎根于中华民族文化中的最基本的精神支柱，但我们在儒学现代化的问题上仍然存在不理解的东西。

C．重提儒学现代化的问题，不仅是为了实现儒学现代化的真正的社会价值，更是当代社会民族振兴、民族精神传承的迫求需要。

D．离开了儒学就无法探究中华民族凝聚力的问题，因为儒学中所蕴含的民族凝聚力内容构成了中华民族凝聚力的最基本的要素。

【小题3】根据原文内容，下列理解与分析不正确的一项是（ ）（3分）

A．儒学思想中蕴含的真理，本身就包含相当多的现代元素，其所体现出的道德责任的自觉关怀，经过重新诠释符合现代化需要。

B．因为儒学现代化的本身就是一种民族文化的继承与发展，所以儒学现代化也已经理所当然地得成为中国文化现代化的主体内容。

C．对于儒学中的伦理思想、政治思想、哲学思想、教育思想等内容，我们要择其精华，重加诠释，使其完全地运用于现代社会。

D．造成中国优良传统文化的断层，导致中国文化在国际舞台上黯然失色的原因之一，就是文化大革命对儒家文化的毁灭打击。