阅读下面的文字，完成下列小题。
魏晋南朝人品评人物，非常重视人物风度的清俊爽朗之美。《世说·容止》载：“嵇康身长七尺八寸，风姿特秀。见者叹曰：萧萧肃肃，爽朗清举。”又载：“骠骑王武子是卫玠之舅，俊爽有风姿。”这里赞誉人物的风神姿貌，用了“爽朗清举”“俊爽”等词语，大致都是清俊爽朗的意思。当时玄学盛行，上层人士往往把超脱尘俗、神游物外当作雅人雅事，他们认为清俊爽朗的风度是一个人在思想、感情、性格方面超脱尘俗的标志。《世说》等书关于风姿、风神的记载都是针对人物的外部风貌说的，文学批评风骨论中的“风”是针对思想感情呈现为作品的外部风貌说的，二者特色都是“清”。可见文学批评中“风”的概念是从人物品评借用而来的，而且借义同原义仍相吻合。。
至于品评人物的所谓“骨”，是指骨相、骨法而言的。《赏誉》载：“王右军目陈玄伯垒块有正骨。”《轻诋》载：“旧目韩康伯，将肘无风骨。”注引《说林》曰：“范启云：韩康伯似肉鸭。”“垒块”原意指众石错落突兀，这里借指人的骨骼挺拔。陈玄伯骨骼挺拔，故王羲之评为“有正骨”。韩康伯肥胖臃肿，有似肉鸭，骨骼为血肉所掩，故被人评为“无风骨”。肥胖使人体好像无骨，借用到文学批评方面，则肥辞使文无骨，故《风骨》说：“若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也。”
让我们再来考察一下六朝画论中的风骨论。人物画评论中关于风骨的概念，是直接从当时人物品评的言论中得来的。顾恺之《论画》一文中多次运用“神”“骨”等词品评古画，南齐谢赫《<古画品录>序》认为画有六法：“一、气韵生动是也，二、骨法用笔是也；……”气韵生动即指风，骨法用笔即指骨。谢赫把气韵生动、骨法用笔放在六法第一、第二位，可见他对风骨的重视程度。画论中风、神、气韵等词，都指人物的神情风貌在画中表现的生动性而言；骨、笔迹、骨法用笔等词语，则指人物的骨相形貌在画中是否被勾勒得遒劲有力而言。人物品评、画论中风骨连称，除二者都很重要外，还由于二者的关系颇为密切。
文学批评中的风骨论和画论中的风骨论的关系比起和人物品评的关系更为接近，因为文论、画论二者都是文艺理论。画论中的风骨论产生时代较文论中的风骨论要早，文论中的风骨论，或许主要是从画论移植而来的，从画论中的风骨论发展到文论中的风骨论，有两点值得注意：其一，画论中首先强调气韵生动，借用到文论，刘勰也强调“风”在作品艺术表现中的首要地位，他在《风骨》中说“诗总六义，风冠其首”。其二，画论中也很强调骨法用笔，移用到文学创作上，骨法用笔犹如端直劲健的语言。在绘画上，骨法用笔和随类赋采在步骤上有先后之分，即先勾勒轮廓，再施色彩；在写作上，端直劲健的语言和美丽的辞藻在运用上却是不可能划分为先后两个步骤的。
从人物品评到画论再到文论，三者的评论对对象虽有不同，但风骨概念的基本特征却没有改变，“风”均指清俊爽朗的风貌，“骨”均指端直劲健的骨骼。
（节选自王运熙《从<文心雕龙·风骨>谈到建安风骨》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（   ）

A．文学批评风骨论中的“风”是指作品的外部风貌，是作品内在思想感情的外在呈现。

B．文学批评风骨论中的“骨”是指作品端直劲健的语言，辞藻美丽的作品都无“骨”。

C．文学批评风骨论虽然源于人物品评，但它与画论中的风骨论的关系更为接近。

D．文学批评中的风骨论的产生晚于画论中的风骨论，它可能是从画论中移植过来的。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．魏晋南朝人赞誉人物的风神姿貌“爽朗清举”“俊爽”，其实就是肯定他在思想、感情、性格方面超脱尘俗。

B．六朝人物画论中的“风骨”概念直接源于人物品评的言论。谢赫认为，“风”指气韵生动，“骨”指骨法用笔。

C．在六朝画论和人物品评中，“风”与“神”“ 气韵”等词，“骨”与“笔迹”“骨法”等词的含义是完全一致的。

D．无论是魏晋南朝的画论还是文论，都把气韵生动放在首位。刘勰《风骨》中所说的“诗总六义，风冠其首”便是明证。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．玄学盛行致使魏晋南朝上流社会看重超脱尘俗、神游物外的雅人雅事，这影响到当时人物品评的取向，也对后世的画论、文论产生了影响。

B．“风骨”这个概念本为魏晋南朝人品评人物的用语，“风”指清俊爽朗的神情风度，“骨”指挺拔端直的骨骼，后来被借用到文学批评中。

C．画论中的“骨”即骨法用笔，是指画中人物轮廓分明、遒劲有力，所以，韩康伯肥胖臃肿，不符合审美标准，陈玄伯因骨骼挺拔而受到赞誉。

D．从人物品评到画论再到文论，均有“风”“骨”概念，其基本特征前后一致；又因为二者的关系颇为密切，地位重要，常常风骨连称。

   阅读下面的文字，完成下面小题。

诗，就像一头大象，而全天下的诗人，其实都是盲人摸象。每个诗人的知识结构与社会生活的时空不同，创作的经验不同，写出来的诗，也就各有千秋，很难有统一的、标准的答案。这很像太阳的万丈光芒，一个优秀的诗人，如果能够拽住其中一缕，写出几句或几首好诗来，那就是造化有成了。

那么，什么是好诗？

好诗首先是感性的。如果一首诗给人的印象是凭借理性的智慧编织出来的，那恐怕就不是诗了。诗是直感的抒发与胸臆的喷涌和流淌，高明的诗人，一定会将这种直感用文字迅疾地固定下来。它是含着体温、裹着气息的，是一种吸纳着春温秋肃、寒来暑往的文字表达，是能够进入人的情感与精神世界的诗行。感性，是一种天赋，好诗人的感性直觉都非常好，他们能够抛开一切表面的现象而直抵所要表达的事物的本质。卓越的诗人，凭借他的感性天赋，信手拈来，任意挥洒，出神入化，比如李白与苏东坡，几乎就是出口成章、即吟成诗。

这样说来，诗就是那些具有感性天赋者的天下了吗？当然不是。智性也很重要。一个诗人，如果只有感性而没有智性，很难有大作为，他们常常虎头蛇尾，会写着写着就跑题了，尤其容易坠入云雾山中，让人莫名其妙。那怎样才能写出一首好诗呢？当感性帮助诗人完成了对事物本质的捕捉与文字的迅疾固化之后，智性会帮助诗人沿着感性的直觉，推动字与字的连动与激发，促使诗行有如神助般喷涌而出。感性迅疾转换为智性，智性又迅疾生发出激情与思想相融的表达。智性即智慧的习性，这种习性一旦养成，便会与感性联合，帮助诗人完成一首又一首诗歌的创造。

一位感性与智性俱佳的诗人，可以写出比较优秀的诗歌，但未必能写出卓越的诗歌。我们说诗歌充满了魅力，其实，并不仅仅指的是感性与智性的表达，同时，一定还包含着神性。什么是神性？这的确是很难说清楚的一种诗人的禀赋。它存在于感性与智性之间那一段含混不清的地带，如此，感性与智性才获得了贯通一体的生气，得以迅疾融化在一起，互相生发，共同放射出诗歌的光芒。

最后，让我们来说一说诗性。真正的好诗，一定是诗性充沛的，这个充沛指的就是诗的意境丰盈。无论是感性的表达还是智性的推动与神性的天助，最终都是为了创造一首浑然一体的诗歌。这首诗表面看是句子与句子的排列组合，其实更关键的是句子与句子相互激发着、推动着创造出来的诗境。这个诗境，是由全诗的每一个音节、每一个笔画共同完成的。当我们蓦然回首再看这首诗时，就会发现，语言消失了，而诗的丰沛意境诞生了，令人深受感染。

(选自《人民日报》2016年4月29日，有删改)

【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是(　　)

A．诗是深奥的又是神秘的，诗人的创作就如同盲人摸象，而全天下的诗人就像是摸象的盲人。

B．诗人的创作之所以答案迥异，各具千秋，是因为诗歌创作往往受诸多因素的影响，如诗人的创作经验、所处的时代和生活的空间，以及诗人所特有的知识结构等。

C．诗是直感的抒发与胸臆的喷涌和流淌，如果一首诗给人的印象是凭借智性编织出来的，恐怕就不是诗了，因为好诗首先是感性的。

D．感性，是一种天赋，好诗人的感性直觉都非常好，他们创作的诗歌，含着对自然和社会的直接感知。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是(　　)

A．智性即智慧的习性，一个诗人在诗歌创作中一旦养成智性，智性便会与感性联合，帮助诗人完成一首又一首诗歌的创造。

B．感性不仅帮助诗人感知事物的表面现象，而且帮助诗人完成对事物本质的捕捉与文字的迅疾固化；智性则进一步激发诗人的创作灵感，推动字与字的连动，促使诗行泉涌而出。

C．神性也是诗人的一种禀赋，神性使诗人的感性与智性贯通一体，融化在一起，互相生发，感性、智性和神性共同使诗歌放射出光芒。

D．一位感性与智性俱佳的诗人，就能写出有魅力的诗歌，就能成为像李白与苏东坡那样，几乎就是出口成章、即吟成诗的卓越诗人。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是(　　)

A．诗歌创作，无论是感性的表达还是智性的推动与神性的天助，最终都是为了创造一首浑然一体、意境丰盈的诗歌。

B．诗境是由全诗的每一个音节、每一个笔画、每一个句子共同完成的；真正的好诗，一定是诗性充沛、意境丰盈的，使人得“境”忘“言”，深受感染。

C．既使是一个优秀的诗人，能写出几句或几首好诗来，也是难能可贵的，也算是造化有成了。

D．从诗歌创作的重要性来说，神性为上，智性次之，感性为下，因为一位感性与智性俱佳的诗人，可以写出比较优秀的诗歌，但未必能写出卓越的诗歌。

阅读下面的文字，完成小题。
文学中的那座祠堂
吕若涵
中国现代文学史的第一课，多是从陈独秀的《敬告青年》开始。陈氏文章有股演说气，句式铿锵，探及进步与保守时认定“固有之伦理、法律、学术、礼俗，无一非封建制度之遗，……诚不知为何项制度文物，可以适用生存于今世”——这是新文化运动的宣言。之后，几乎整个20世纪，与宗族相关的祠堂、村庙、祭祀等，都成了落后消极封建保守的东西。现当代文学作品中相关场景着实不少，稍加检点，或能借此一窥祠堂文化的命运及其当下困境。
鲁迅笔下的吕纬甫年轻时思想激进到去“城隍”庙拔圣像的胡子；吉光屯里有个狂热的“疯子”，一心要灭了“社庙”里那盏守护全村百姓的“长明灯”，全忘了他的祖先还捐过钱。这个被村人骂作数典忘祖的“不肖子孙”，终于引起公愤，连“四爷”大人都“严肃悲悯”起来，整个村庄笼罩着一片紧张气氛。上无片瓦寄居于土谷祠的阿Ｑ突然想要“姓赵”了，似乎有那么点认祖归宗的小意思，更有可能是赵氏宗族在村里地位最显赫。五四小说中的祠堂社庙村规家谱，好比一个个祖先崇拜、尊尊亲亲的家族伦理的文化隐喻，祠堂隐喻新文学作家眼中的“乡土中国”，昏暗阴森，却如铁罩一般冷酷强大地屹立着，代表现代文明的“疯子”则势单力薄，难以撼动，最终还要成为它的祭品。
20世纪三四十年代小说中的大家族纷纷走向衰败。写实的作家不再停留于封建宗法社会的文学象征，他们发现在社会经济大变局中传统的乡村组织结构已经摇摇欲坠。文学家偏好一双社会学家的眼睛，祠堂开始上演种种现实人生可悲可怖可笑的剧目。最有代表性的当数吴组缃《一千八百担》，副标题赫然是“七月十五日宋氏大宗祠速写”，这一天，荒年里的农民暴动摧枯拉朽，宋氏祠堂一千八百担粮食遭抢，宗族各支各室表面和气，但在利益面前是各怀心事，暗中斗法，地方望族至此气数已尽。吴祖缃这位“客观主义”者眼光犀利，非要揭开给人看，由社学、义仓、乡约、防御等构成的宗族组织，如何在30年代世界经济危机、国内的高赋税和农民暴动中毫无招架之力。这是宣告“封建宗法社会”的末路吧，字里行间藏了作者多少奚落与嘲讽！后半个世纪不用说了，白毛仙姑由鬼变人，小二黑的婚事由区长作主，装神弄鬼神神叨叨都得“改造”，文化变革与社会变革双管齐下，连最小单位的家庭秩序都要改变，何况这“封建制度之遗”。
20世纪八九十年代写实又让位于象征。祠堂庙宇书院再一次与传统文化划起等号，只是这次意象的情感内涵完全与五四悖反。《白鹿原》广受好评缘于它把祠堂、书院、乡约等代表乡村伦理和儒家文化的符号，来了一番浓墨重彩的生动演绎，说是新历史主义，实在与鲁迅当年的写作一样，一种对历史重新评判的态度。当然，20世纪文化与社会巨变带来的结果是21世纪“拆哪”的加速度，配合着城镇化的步子，迅疾，凶猛，无所顾忌。
一个世纪里，文学中的那座祠堂，似乎走了一个圈，但并非回到原点。宗法社会的崩颓是历史的必然，但它所承载的文化在新世纪里却未必没有可资使用的价值。现实中的宗亲大会与寻根之旅，是从一宗一姓的历史认知与情感需求出发，发现我们身上共同的文化基因，最终获得对民族文化的认同，乃至于建构起对民族未来的共同想象。如此说来，将大地上所剩不多的“祠堂”“庙宇”送上最后一段不归路，也就等于拆解了文化认同的“基石”，我们这代人，岂不真的成了“不孝子孙”了么？
（选自2014年4月13日《南方周末》，有删改）
【小题1】关于“文学中的那座祠堂”的表述，下列理解符合原文意思的一项是( )

A．文学中的那座祠堂隐喻着五四时期新文学作家眼中的“乡土中国”，它对抗着势单力薄的现代文明的“疯子”而屹立不倒。

B．文学中的那座祠堂在20世纪三四十年代纷纷走向衰败，历经文化变革与社会变革双管齐下的淘洗，已得到彻底的改造。

C．文学中的那座祠堂20世纪八九十年代再次与传统文化画等号，配合着城镇化的步子，仍旧迅疾、凶猛、无所顾忌地肆虐着。

D．文学中的那座祠堂在整个20世纪经历了一个轮回，在揭示宗法社会崩颓的历史必然性的同时，似乎又回到了“五四”新文化运动的起点。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是( )

A．陈独秀的文章有股演说气，句式铿锵，《敬告青年》一文猛烈抨击了旧的伦理、法律、学术和礼俗，被人们视为“中国现代文学史的第一课”。

B．鲁迅笔下的吕纬甫、吉光屯里那个狂热的“疯子”以及阿Q思想激进，将祠堂社庙村规家谱看作是祖先崇拜、尊尊亲亲的家族伦理的标志。

C．“客观主义”作家吴组缃创作的《一千八百担》以“七月十五日宋氏大宗祠速写”为副标题，反映了地方望族在农民暴动的打击下毫无招架之力的现实。

D．陈忠实的《白鹿原》秉持一种对历史重新评判的态度，把祠堂、书院、乡约等代表乡村伦理和儒家文化的符号，来了一番浓墨重彩的生动演绎，从而广受好评。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是( )

A．现当代文学作品中与宗族相关的祠堂、村庙、祭祀等场景触目可见，展示了祠堂文化的全貌，让读者能够充分了解这种文化的命运及其面临的困境。

B．文学家偏好一双社会学家的眼睛，他们发现在社会经济大变局中传统的乡村组织结构已经摇摇欲坠，可悲可怖可笑的剧目开始在祠堂上演。

C．宗法社会所承载的文化在新世纪里仍有可资使用的价值，我们对民族未来的共同想象是建立在现实中的宗亲大会与寻根之旅，以及共同的文化基因的基础之上的。

D．如果将大地上所剩不多的 “祠堂”“庙宇”拆毁，意味着我们已经拆解了文化认同的“基石”，那么我们这代人真的会变成“不孝子孙”的。

阅读下面的文字，完成小题。
“归去来兮，田园将芜胡不归。”陶渊明的这一声清啸，引得林泉激荡，岩穴来风，千载之下尚令人追慕不已。其实，这并非陶渊明有卓异之处，而是因为隐逸文化实在是传统文化的重要一翼，它不仅存在于传统文化的深处，而且以一种潜隐的方式存在于现实生活的深处。
如果从传说中的巢父、许由算起，中国的隐逸传统应与民族的文明史几乎同源，隐士亦不下万余人，有文献记载、事迹可考的就有几千人。中国隐逸文化的源头应当追溯到孔子。孔子当然不是隐士，甚至还明确反对过隐逸，但他的思想里却隐含着许多隐逸成分，中国后来的许多隐逸思想就是由此发展而来的。孔子终生都在宣扬、推行和维护代表儒家文化理想的“道”，但他还提倡“无道则隐”。不仅如此，他还进一步提出明哲保身、存身以成仁等观点，作为他隐居求志、待时而动的必要补充。
庄子则是中国隐士的正牌祖先，他不仅本人是大隐士，而且全面系统地提出了中国的隐逸理论。他否定一切世俗的功名利禄，使之不扰于心，并进一步卸除了一切社会责任，使自己成为一种纯粹的自我存在。这还不够，他不仅要隐身，更重要的是要隐心，通过艰苦的修炼，彻底荡除喜怒哀乐的情绪，即使“大浸稽天”也不感到潮湿，“大旱金石流”也不感到炎热，由纯粹的自我存在升华到了纯粹超然的精神存在。这样，庄子就什么也不依靠，做到了真正纯粹的“逍遥游”。庄子的隐逸思想是一种面对社会精神牢笼的觉醒，对封建政治意识形态一直起着强烈的破坏作用，经过封建士大夫和隐士的发扬，这一思想基本上是作为积极因素而发挥作用的。
儒道两家的融合互补为传统的隐逸文化奠定了基础。到了汉代，由于政治意识形态的统一和巩固，隐士几乎没有生存的空间，就出现了以东方朔为代表的朝隐，它体现了传统隐逸文化的初期特征：注重现实功利；魏晋时期，随着大一统政治意识形态的解体，出现了林泉之隐，它更多地体现出传统隐逸文化中精华的一面；由于唐代的包容性，反而使得隐逸文化很难找到自己的位置，于是出现了具有浓厚的实用色彩的中隐；至宋代，整个传统文化走向内倾，注重精神超越的酒隐就应运而生了。明清时期的壶天之隐既是传统隐逸文化的总结，也是传统隐逸文化的衰落。
应当说，没有士人就没有中国的古代社会，而隐士则是士阶层的重要组成部分，甚至是其中最优秀的组成部分。在此必须指出的是，隐士是一个复杂的概念，绝不仅仅指那些啸傲山林而不问世事的人，更重要的是指隐逸传统、隐逸文化，凡是具有浓郁的隐逸意味的人在此都应被当作隐士来看待，因为隐逸思想使他们升华了人格，丰富了社会价值。隐士人格的强劲的辐射力和隐逸文化的强劲的张力使任何板结顽固的社会土壤都不能不为之松动，从而为历史文化灌注新鲜的活力。
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．因为隐逸文化实在是传统文化的重要一翼，所以因归隐田园而成为隐逸诗人之宗的陶渊明影响很大，千百年来一直令后人追思敬仰。

B．中国的隐逸传统应当与民族的文明史差不多同源，隐士人数相当多，著名的隐士也不少，传说巢父、许由是中国早期的两位大隐士。

C．孔子终生都在宣扬、推行和维护代表儒家文化理想的“道”，中国后来的许多隐逸思想就是由此发展来的，因此，中国隐逸文化的源头应当追溯到孔子。

D．中国隐士的正牌祖先是庄子，原因有两个，一是庄子本身就是大隐士，二是他全面而系统地提出了中国的隐逸理论。使人们由纯粹的自我存在升华到了纯粹超然的精神存在。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．隐士人格有强劲的辐射力，隐逸文化有强劲的张力，这两种力量会使任何板结顽固的社会土壤变得松动，从而为历史文化注入新鲜的活力。

B．隐士是士阶层中最重要的组成部分，他一般指啸傲山林和不问世事的人，从隐逸文化的角度看，凡是具有浓郁的隐逸意味的人都应当被看作隐士。

C．隐心的含义是通过艰苦的修炼，彻底荡除了喜怒哀乐，升华到了纯粹超然的精神存在，什么也不依靠，做到了真正纯粹的“逍遥游”。

D．隐身的含义就是使一切世俗的功名利禄不能干扰内心，并进一步卸除一切社会责任，使自己在天地间成为一种纯粹的自我存在。

【小题3】根据原文的内容，下列推断不正确的一项是

A．庄子的隐逸思想是一种面对社会精神牢笼的觉醒，他的目的就是要有力地反对封建政治意识形态，经过封建士大夫和隐士的发扬，他的思想基本上是作为积极因素而发挥了强烈的破坏作用。

B．孔子不仅提倡“无道则隐”，而且还进一步提出明哲保身、存身以成仁等观点来作为他隐居求志、待时而动的必要补充，这其实是孔子构建了一套积极入世者的处世策略。

C．传统隐逸文化以儒道文化的融合互补为基础，它不仅存在于传统文化的深处，而且以潜隐的方式存在于现实生活的深处，所以，分析本民族的隐逸文化传统对了解中国人的精神内核是必要的。

D．因为不同的时期有特定的社会环境，所以不同时期的隐逸文化会呈现出各自的独特之处，汉代的朝隐注重现实功利，唐代的中隐具有浓厚的实用色彩，宋代的酒隐则更注重精神的超越。

阅读下面的文字，完成小题。
①科学所研究的是那些被认为是独立于研究者个人而存在的关系。这也适用于把人本身作为研究对象的科学。科学陈述的对象还可以是我们自己创造出来的概念，像在数学中就是那样。我们不一定要假设这种概念是同外在世界里的任何客体相对应的。但是，一切科学陈述和科学定律都有一个共同的特征：它们是“真的或者假的”（适当的或者不适当的）。粗略地说来，我们对它们的反应是“是”或者是“否”。
②科学的思维方式还有另一个特征。它为建立它的贯彻一致的体系所用到的概念用是不表达什么感情的。对于科学家，只有“存在”，而没有什么愿望，没有什么价值，没有善，没有恶；也没什么目标。只要我们逗留在科学本身的领域里，我们就绝不会碰到像“你不可以说谎”这样的句子。追求真理的科学家，他内心受到像清教徒一样的那种约束：他不能任性或感情用事。附带地说，这个特点是慢慢发展起来的，而且是现代西方思想所特有的。
③由此看来，好像逻辑思维同伦理毫不相干。关于事实和关系的科学陈述，固然不能产生伦理的准则，但是逻辑思维和经验知识却能够使伦理准则合乎理性，并且联贯一致。如果我们能对某些基本的伦理命题取得一致，那么，只要最初的前提叙述得足够严谨，别的伦理命题就都能由它们推导出来。这样的伦理前提在伦理学中的作用，正像公理在数学中的作用一样。
④这就是为什么我们根本不会觉得提出“为什么我们不该说谎？”这类问题是无意义的。我们所以觉得这类问题是有意义的，是因为在所有这类问题的讨论中，某些伦理前提被默认为是理所当然的。于是，只要我们成功地把这条伦理准则追溯到这些基本前提，我们就感到满意。在关于说谎这个例子中，这种追溯的过程也许是这样的：说谎破坏了对别人的讲话的信任。而没有这种信任，社会合作就不可能，成者至少很困难。但是要使人类生活成为可能，并且过得去，这样的合作就是不可缺少的，这意味着，从“你不可说谎”这条准则可追溯到这样的要求：“人类的生活应当受到保护”和“苦痛和悲伤应当尽可能减少”。
⑤但这些伦理公理的根源是什么呢？它们是不是任意的？它们是不是只是以权威为根据而建立起来的？它们是不是来自人们的经验并且间接地受着这些经验的制约呢？从纯逻辑看来，一切公理都是任意的，伦理公理也如此。但是从心理学和遗传学的观点看来，它们决不是任意的。它们是从我们天生的避免苦痛和灭亡的倾向，也是从个人所积累起来的对于他人行为的感情反应推导出来的。
⑥只有由有灵感的人所体现的人类的道德天才，才有幸能提出应用如此广泛而且根基如此扎实的一些伦理公理，从而人们会把它们作为自己在大量个人感情经验方面打好基础的东西而接受下来。伦理公理的建立和考验同科学的公理并无很大区别。真理是经得住经验的考验的。
（选自许良英等编译《爱因斯坦文集》第三卷，略有改动）
【小题1】联系上下文，对第②段画线句理解正确的一项是（）（3分）

A．在科学本身的领域里，科学家构建严谨完整的科学体系所用到的概念是不充分表达个人感情的。

B．在科学本身的领域里，科学家只关注、研究客观存在，决不会碰到“你不可说谎”这一类的命题。

C．在科学本身的领域里，科学家都像清教徒一样追求真理而不放任自己或者凭一时冲动处理问题。

D．在科学本身的领域里，科学家运用的不表达愿望、善恶等感情的概念，是现代西方思想所特有的。

【小题2】（小题2）下列对原文思路的分析，正确的一项是（）（3分）

A．①②段首先明确科学研究的内容以及科学研究所创造的概念，然后从科学陈述和科学定律“真的或假的”这一特征推导出科学的思维方式的另外一个特征。

B．③段承②段，表明逻辑思维和经验知识能使伦理准则合乎理性；叙述的足够严谨的最初伦理前提在伦理学中的作用就像公理在数学中的作用一样，由此引出④段。

C．④⑤⑥段先确定伦理问题有意义，举例阐述由伦理准则追溯到伦理公理的根源；接着探寻伦理公理的根源所在；最后重点明确伦理公理的科学意义和应用价值。

D．文章前一部分着重阐述科学研究的特点，后一部分着重阐述伦理公理的根源、特点和作用；全文意在明确伦理公理同科学公理在构建和验证过程中是有本质差别的。

【小题3】（小题3）下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是（）（3分）

A．科学研究的内容包括独立于研究者之外的客观事物和关系，作为科学陈述对象的概念未必要与外在世界里的任何客体对应。

B．“你不可说谎”的伦理前提是人类生活应当受到保护和苦痛悲伤应尽可能减少，这样的伦理前提是经得住经验考验的真理。

C．伦理公理源自人们的经验，是从个人对于他人行为的感情反应推导出来的；从心理学和遗传学的观点看，它决不是任意的。

D．人类道德天才提出的根基扎实、应用广泛的一些伦理公理，被人们自觉接受并运用于丰富自我情感、打好知识基础等方面。