现代文阅读。
中国文化是一种入世的文化，中国伦理是一种入世的伦理。但是，这种入世文化与入世伦理的持存和运作的条件，是在文化结构和精神结构中必须存在某种退出机制或撤出机制作为互补和互动，就像在出世文化中必然要求入世的机制或必然要求以入世为前提一样。正是这种反动才使入世具有精神上的自我调节功能，这正是儒家与道家生长的哲学土壤，
就伦理世界而言，儒家以入世的态度建构和维护伦理实体，即通过以“伦理上的造诣”为本质的道德世界或道德自我意识的建立，使个体皈依于实体。儒家伦理中个体对实体的皈依，乃是一种悲怆情愫，或者说儒家伦理正是试图培育这种悲怆情愫。由此才可以解释，为什么在孔子的“三畏”中，以“畏天命”为首，为什么在儒家入世文化中要悬置一个作为最高范畴的“天”，为什么要始终不放弃追究“莫之为而为”的“天”和“莫之致而至”的“命”。
但是，儒家伦理难以回答一个问题：在个体与实体，在入世过程中遭遇矛盾甚至尖锐冲突时怎么办？儒家以修身养性的德性修炼，修身齐家治国平天下，便可最终消除二者之间的紧张，是“宁可改变自己的欲望，而不改变社会的秩序”。但是，事实上这种道德性的进取并不能或者说并不在任何境遇下都能真正消除这种紧张。道家以从伦理世界中退隐的方式，并通过在道德世界中培养和形成从伦理世界中退隐的能力和品质，即退隐的“伦理上的造诣”解决个体与实体的矛盾，维护伦理实体。通过否定欲望的价值，以维护伦理实体和伦理世界的秩序。儒家与道家，在终极意义的价值取向方面却殊途同归。可以想见，如果没有道家的这种在文化结构和伦理精神结构中的退出机制，仅以儒家的入世，伦理实体和伦理世界的秩序总难以避免被颠覆和破坏的危险。
庄子的哲理寓言“曳尾于涂”中得到典型的诠释。一只乌龟，正在泥水里自由自在地摇着尾巴，有人欲取它的壳供奉于庙堂之上。这只乌龟到底是想被杀以后为人供奉，还是混迹于泥水之中？庄子的选择是：“曳尾于涂”。“曳尾于涂”正是道家式退隐取向的文学表述。
中国社会的结构是家国一体，与这个结构相联系的伦理精神的特点是整体至上、人伦至上。个体没有被给予应有的地位，血缘、宗法、等级三位一体的各个层次的伦理关系对个体无疑是一种叠加的束缚，儒家伦理所要求的，就是在这个关系缜密的伦理世界中安伦尽份，坚持义务的绝对性。然而个体毕竟在现实世界或教化世界中是一个不可抹杀的存在。道家通过从伦理世界中的退出，通过在道德与自然、义务与现实关系中对自然和现实价值的否定，达到伦理世界的稳定和个体精神世界的平衡。这种取向是一种消极的个人主义，是对现实世界、伦理世界的消极认同和消极维护。
【小题1】下列关于“入世与隐世”的表述，不正确的一项是（    ）

A．儒家是中国伦理精神中的入世结构，以入世的态度建构和维护伦理实体，因而个体皈依于实体。

B．敬畏天道，敬畏命运，着重实体，就是入世文化道德自我意识中对待伦理实体的情感和态度。

C．儒家入世是改变自己的欲望，而不改变社会秩序；道家隐世则是否定欲望的价值，用来维护实体。

D．儒家以入世的态度建构和维护伦理实体，即通过以“伦理上的造诣”为本质的道德世界或道德自我意识的建立，使个体皈依于实体。

【小题2】下列对文章内容的理解，不符合原文意思的一项是 （ ）

A．道家在理论层面始终与儒家哲学、儒家伦理相互动和“反动”，构成了中国道德哲学体系的辩证结构。

B．道家坚持各种伦理义务履行的绝对性， 儒家则追求兼顾达到伦理世界的稳定和个体精神世界的平衡。

C．儒家、道家都追求“伦理上的造诣”，内涵不相同，却都是在思考个人之于社会、伦理的意义和价值。

D．道家通过退隐的“伦理上的造诣”解决个体与实体的矛盾，维护伦理实体。

【小题3】下列对文章内容的理解和分析，不符合原文意思的一项是 （ ）

A．儒家伦理试图培育个体对实体皈依的悲怆情愫，因而需要在儒家文化中悬置一个作为最高范畴的“天”。

B．基于儒家伦理存在着其理论体系中难以克服的内在矛盾，于是就需要一种缓解和消除紧张的退出机制。

C．庄子哲理寓言“曳尾于涂”的核心价值理念就是强调个体在社会实体和伦理世界中的超脱和解脱。

D．“家国一体”的中国社会结构导致的结果是个体必然淹没于叠加束缚，纷繁复杂的各种人伦义务之中。