阅读下面的文字，完成后面的题。
宋诗中的理趣
客观而论，宋诗胜于唐诗之处在于诗歌创作技巧的进步，意境的深刻，取材的扩大。大量“有理趣”的哲理诗是宋诗的一大成就。宋王安石、苏轼时代，诗含哲理渐成风气，诗歌“尚理”成为宋代的审美风尚。正如钱钟书先生所言：“天下有两种人，斯分两种诗。唐诗多以风神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。”
苏轼可谓是宋代“理趣”诗的集大成者，其中最成功之作莫过于《题西林壁》：
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
陈衍说：“此诗有新思想，似未经人道过。”《题西林壁》表面上是写庐山，实际上是从哲理的高度提出一个认识事物的原则：要了解掌握事物的本质、真相，必须摆脱限于一时一地的片面性和自以为是的主观性，必须对事物客观地不带成见地作全方位的历史的反复观察，深入研究。这也是诗后两句“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”的基本思想。这两句诗是近乎明白说理的议论，但说理而不枯燥，议论而不质直，因为它没有脱离游庐山的内容，而与前两句“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”的状庐山之态融为一体。所以它具有情韵，能够使读者在从思想上受到启迪的同时，仍然感到它那丰饶的诗意是多么的耐人咀嚼、品味。应当说，这是宋人诗中理趣所达到的最高境界了。
宋代“理趣”诗更多的是哲理、意象、情感、议论这四个要素的结合体。宋人遨游于精神领域，习惯于把包括自己在内的人类主体置于广袤的宇宙空间，寻找生命存在的价值与意义。他们对于现实乃至日常生活的关注，对人生和历史的思考，都以意象与议论结合的方式表达于深含情感的哲理诗中。至此，文言理，诗言情这种机械性的划分被打破了，唐诗言情，宋诗言理这种抑此扬彼的绝对批评也不攻自破。宋诗以发人深省的哲理与耐人寻味的诗意相融合，就构成了所谓的“理趣”，这个“理”绝非抽象的“玄理”，也不同于封建礼教的“理”，而是从一般的社会生活中概括出的具有普遍规律的生活真理。
认识宋诗的“理趣”，决不能忽视当时的社会现实、政治生活环境以及当时的思想文化氛围给予诗歌创造的影响。宋代社会矛盾一直未能得到较长时期、较大程度的缓和，朝廷内部也存在着交相起伏的派别之争。宋太祖即位后，“杯酒释兵权”，采取崇文抑武的基本国策，文臣由科举考试而进入仕途，他们对社会现实颇为重视，对国计民生颇为关切，社会责任感和参政热情空前高涨。宋代文学家普遍关注国家和社会，其文学创作也往往具有浓烈的政治色彩，可以说，宋代是一个言论自由的时代，文人们通过各种题材、各种手段大发宏论，表达自己的政治见解。
宋代文人在积极参政的同时，也保持了比较平静的心态。前代文人的人生态度大致可以分为仕、隐两种，仕是为了兼济天下，隐是为了独善其身，两者是不可兼容的。而宋代文人却做到了仕与隐的矛盾统一。一方面，他们关心政事，希望建功立业；另一方面，他们保留了心性的自由，“与宋代建构起究天人之际，探索宇宙本体，从而建构人生终极依据的文化精神内核相对照，唐代文化则缺少这一鲜明的精神内核，体现为驳杂而非宋代的融会贯通，精纯。”宋代文人学识都比较渊博，有深厚的文化素养，高深的学术见解，对事物的认识独到而深刻。他们将关注的角度更多地转向了日常生活中，一物、一景、一人、一事，均可以成为其审美的对象，正如苏轼所说“凡物皆有可观”，正是处于这些看似平淡无奇的对象中，诗人却匠心独运地提炼出许多人们有所感悟却未曾言道的人生哲理。如“人生到处知何似？应似飞鸿踏雪泥”（苏轼《和子由渑池怀旧》），如“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”（陆游《游山西村》）。可以说，与唐人相比，宋代文人的生命范式更加冷静、理性和脚踏实地，超越了青春的躁动，而臻于成熟之境。
【小题1】下列诗句不含“理趣”的一项是

A．“人生到处知何似？应似飞鸿踏雪泥。”（苏轼《和子由渑池怀旧》）

B．“春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。”（韦应物《滁州西涧》）

C．“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村。”（陆游《游山西村》）

D．“栽培剪伐须勤力，花易凋零草易生。”（苏舜钦《题花山寺壁》）

【小题2】【小题3】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．宋诗意境深刻，取材扩大，创作技巧有了进步，在艺术上超过了唐诗。

B．《题西林壁》说理而不枯燥，议论而不质直，因为它将说理和状庐山之态融为一体。

C．把发人深省的哲理与耐人寻味的诗意结合在一起，是理趣诗的重要特征。

D．宋代哲理诗的兴起与宋太祖采取的崇文抑武的基本国策和宋人比较平静的心态密切相关。

【小题4】【小题5】根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是

A．唐诗擅长言情，宋诗擅长说理，所以宋代很少言情诗。

B．唐代缺少有理趣的诗，是因为唐人的学识、文化素养、学术见解比不上宋人。

C．仕和隐本是两种不相容的人生态度，但宋代文人将二者统一了起来，既关心政事，希望建功立业，又保留了心性的自由。

D．宋人将关注的角度更多地转向了日常生活中，从看似平淡无奇的对象中，提炼出许多人生哲理，足见平凡的生活才是哲理诗创作的源泉。

阅读下面的文字，完成后面问题。
文艺批评首先要敢于“亮剑”
伟大的艺术品往往来自于超越功利的创造，而伟大批评家的最重要的品格则是超越功利追求真理的勇气和对艺术欣赏与批评的痴迷。
在谈到当下的文艺批评生态时，有人强调“重要的是立场而非姿态”，接着就有人反驳，“立场和姿态都不具有价值判断的重要性”，重要的是“批评家通过审美来认识世界的过程”，以及“这个过程中体现出来的审美的品格和认知所达到的高度与深度”。
其实，“姿态”也好，“立场”也好，“价值判断”也好，在文艺批评中不是相互排斥、对立的概念，它们都属于中性词，无好坏褒贬之分。只有追问下去，这个批评家是以什么样的“姿态”、“立场”从事批评，用什么样的“价值观”进行判断，我们才能对批评的品格做出优秀、平庸或低劣的评判。
面对当下批评界存在的最突出的症候，有什么样的批评“姿态”是首要问题。试想，如果一位批评家写了一辈子表扬文章，却从来不敢拉下脸来“批评”作家和作品，我们是否该称呼这样的批评家为“表扬家”？或许这样的批评家可以自辩：“我表扬的都是好作品，我说好都说到了点子上……”但从整个文艺生态来看，真的满目都是硕果而无杂草吗？那些从印刷厂里印出来的书，那些发布在各种新媒体上的作品，真的无赝品无瑕疵吗？那些顶着作家、艺术家桂冠的人，就没有平庸的乃至欺世盗名的？面对复杂的文艺生态，而只知道一味说“好”的批评家，难道不觉得自己是严重失职吗？
遗憾的是，现在只知道说“好”的好好先生式的“表扬家”比比皆是，而斗士式的敢于拿起外科医生“手术刀”的批评家则凤毛麟角，真正敢于“亮剑”的批评家少之又少。如果连指出问题、直面真相的起码的批评“姿态”都没有，那还用得着讨论“立场”和“价值观”问题吗？跟一个满嘴“伪词”的批评家讨论“是非”有何意义？
究竟是哪只“无形的手”扼住了批评家的激情和说真话的良知？是精于利害计算的“聪明”，擅长关系权衡的“圆滑”，抑或本身就不具备批评家的基本素质，只是混迹于批评家队伍，以“批评”作稻粱谋而已？不妨请广大的读者来观察，请批评家反躬自省。
伟大的艺术品往往来自于超越功利的创造，而伟大批评家的最重要的品格则是超越功利追求真理的勇气和对艺术欣赏与批评的痴迷。别林斯基认为“批评才能是一种稀有的、因而受到崇高评价的才能”，这种才能表现在“深刻的感觉，对艺术热烈的爱，严格的多方面的研究……”但比这一切更重要的是批评家追求真理的“信仰”，“对某种永恒的、不可动摇的东西的信仰”，因此他说，“任何力量都不能迫使我写出一行违背信仰的文字来”。
当有人记起今年是别林斯基逝世165周年时，可有人记得，今年也是中国一位天才级的批评家金圣叹诞辰405周年？这位早于别林斯基近两个世纪出生的中国批评家，在批评理论上的贡献迄今尚未得到学界充分的认识和应有的评价。他对小说文本的解构式分析，“晰毛辨发，穷幽极微”，不知比西方文论中的解构理论早了多少年。他那著名的腰斩《水浒传》的一刀，堪称是精准而绝佳的“手术”。他因“哭庙案”而受牵连时，在临难前的《绝命诗》之一中写道：“鼠肝虫臂久萧疏，只惜胸前几本书。虽喜唐诗略分解，庄骚马杜待何如？”他在生命即将终结时，脑子里念念不忘的却是他计划中尚未完成点评的几部“才子书”。对于金圣叹这样的天才批评家，也许不是每个时代都会出现。但他这种为艺术而献身的激情、勇气和胆魄，后进的学人们是不是应该从中汲取养分，以垫实自己的精神底蕴呢？
(摘自2013-11-01《人民日报》)
【小题1】下面对“批评家”有关内涵的理解，不符合原文意思的一项是(    )

A．批评家往往需要通过审美来认识世界的过程以及这个过程中体现出来的审美的品格和认知所达到的高度与深度。

B．批评家如果一直写表扬文章，却从来不敢拉下脸来“批评”作家、作品，我们就可称呼这样的批评家为“表扬家”。

C．批评家面对复杂的文艺生态，如果只知道一味的说“好”，这样的批评家就是严重失职的、平庸的“伪批评家”。

D．批评家就需要一些敢于拿起“手术刀”式的斗士，这样的“斗士”却凤毛麟角，而真正敢于“亮剑”的更是极少。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是(    )

A．伟大的艺术品往往来自于超越功利的创造，因此伟大批评家的最重要的品格就是超越功利追求真理的勇气和对艺术欣赏与批评的痴迷。

B．要对批评家批评的品格做出优秀、平庸或低劣的评判,需要从他们从事批评的“姿态”“立场”以及进行判断的“价值观”等角度评判。

C．别林斯基认为批评才能是一种稀有的、应受到崇高评价的才能，它表现在“深刻的感觉，对艺术热烈的爱，严格的多方面的研究等方面。

D．金圣叹在批评理论上的贡献迄今尚未得到学界充分的认识和应有的评价，但他为艺术而献身的激情、勇气和胆魄值得后进的学人们学习。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是(    )

A．作者认为在文艺批评中，文艺批评的“姿态”“立场”“价值判断”不是相互排斥、对立的概念，无好坏褒贬之分。

B．从整个文艺生态来看，作者认为那些从印刷厂里印出来的书、那些发布在各种新媒体上的作品大多是充满瑕疵的赝品。

C．在作者看来跟一个满嘴“伪词”的批评家讨论“是非”没有任何意义，倒不如从一些敢于“亮剑”的批评家身上汲取养分。

D．对那些缺乏批评的激情和说真话的良知的批评家，作者建议批评家们应反躬自省：是因为精于利害计算的“聪明”、擅长关系权衡的“圆滑”呢，还是因为不具备批评家的素质而以“批评”作稻粱谋？

阅读下文，完成下列各题。（本大题共3小题，共11分）
元芳体走红的社会学解读
前些年有一部电视连续剧《神探狄仁杰》很火。这个“元芳体”就出自于狄仁杰和他的得力助手李元芳之口。李元芳在电视剧中是狄仁杰的副手，因思维缜密、善于推理而备受器重。每每遇到疑案，狄仁杰总是要问“元芳，你怎么看？”征询元芳意见；对此，李元芳总是“公式化”地答道：“大人，此事必有蹊跷。”其实，元芳体突然在网上走红，其中也有蹊跷。微博带动起一股跟风热潮，一时间，网友世间万事皆问“元芳”，有搞笑的，有调侃的，有质问的，有发泄的，有风马牛不相及的，更有借机炒作一把的……网友们疯狂使用“元芳”造句，或自言自语，或分析事件，或引人关注，或制造话题，一时间，竟有上百万网友向元芳发问，如：“我现在还没有女朋友，元芳，你怎么看？”“连续三个月未发工资，元芳，你怎么看？”“地铁票价到底多少合适？元芳，你怎么看？”“昨夜楼下施工，搅扰得大人我彻夜未眠。元芳，你怎么看？”种种逗趣问答，令人忍俊不禁。有的还借用央视记者的口吻发问：“你幸福吗?元芳，你怎么看?”
元芳体为何能够风靡一时，人们对此有不同的解读。有人说，李元芳总是回应一句：“大人，此事必有蹊跷。”这表面看似古板其实透着一种生存之道，迎合了人们积极求发展的心态：这既显示了他对疑案保持深究的专业眼光，同时也故意点到为止，给上司狄大人进一步发挥留下足够空间。最后，当狄大人把案情分析得头头是道，说出英明判断，他再补上一句“大人真乃神人也。”由此，这折射出了职场潜规则，下属重要的是洗耳恭听不必多言，更不能抢夺上司风光，这问答之间暗藏着职场智慧甚至是官场哲学。
但在更多的网友眼中，所谓元芳体不过是一种面对生活压力的自我戏谑和调侃。如果心理是一个箩筐，人们总得找到清空的办法。大家利用元芳体发出追问，其实没指望别人能作出回答，这种看似无厘头的问答，重点不是问而是在表达网友意见和传递网友情感，网友在发问前，其实答案已在心中，有的甚至以此寻求大家共鸣，这不仅显示了当今价值的多元，同时也成了一种游戏式的时尚，大家乐在其中，借此释放情感，带给人们以阅读乐趣，体现了网络时代的互动精神，我们不必对此进行过度解读。
网上据此以“从众心理”“诉求表达多元”为题做了一个网络探因调查：支持“从众心理”35．3%；支持“诉求表达多元”64．6%！
但我不这样看。我以为，应当还历史的真面目。“元芳，你怎么看”？有这样几层意思：
民主讨论的作风。办案是一个缜密的，循序渐进，抽丝剥茧的过程，要避免智者千虑必有一失，就得倾听他人意见；尺有所短寸有所长，办案最忌领导搞家长制和一言堂。习惯于与同僚、下属讨论和论证，更能够有助于提高办案效率和质量。同时，“元芳，你怎么看？”在中国目前两极分化严重，民生问题突出的大环境中具有很大的现实意义。这个“你”既指老百姓，更指各级领导。“怎么看”包括了总结经验教训，反思反省，更包括了兼听则明之民主议政。“元芳，你怎么看？”不仅是改善党群关系，政群关系，上下级关系，平级关系，区域关系，贫富不均，分配不均的总的指导思想；也是一种很务实有效的工作方法与工作态度。是对民心，民情，民意，民议的一种民主讨论作风。任何事情，社会上出现不同意见，不同看法很正常；这是因为现在社会总是存在信息不对称，知识不对称，社会地位不对称，经济收入不对称，个人际遇不对称的客观事实；每一个人的观点和看法总是来自于这些“不对称”，因为人们只能在自己掌握的知识范围内去识别信息的真伪好坏优劣。
让人说话有天不会垮的自信。李元芳并不是个傻子，如果狄仁杰把李元芳视为傻子，那狄仁杰自己就先是一个傻子了。李元芳之所以始终没有正面直接表达过自己的看法，但是，“此事必有蹊跷”已经非常明白地表达了他对案子是有自己的看法和主见的，只是囿于种种原因不能或者不便和盘托出己见而已。
“大人真乃神人也”，是李元芳在狄仁杰破案后高唱的万无一失的马后炮赞歌；这样的赞歌会让任何人都陶醉其中，狄仁杰也不例外。事情办好了，成功了，听听赞歌不算得意忘形，可以理解、包容。
总之，“元芳，你怎么看”？在今天比较符合创新社会管理的要求，很值得进一步讨论研究。
【小题1】下列关于“元芳体”走红原因的解说，不正确的一项是（）

A．“元芳体”的流行是因为它在中国目前两极分化严重、民生问题突出的大环境中具有现实意义。

B．网络调查显示“元芳体”的流行源于人们的“从众心理”和人们“诉求表达多元”的需求。

C．作者认为“元芳体”流行的深层原因源于人们对民主作风的渴求，符合创新生活管理的要求。

D．电视剧《神探狄仁杰》很火，知晓度高，主人公之间的对话得以流行。

【小题2】（小题2）下列说法符合原文意思的一项是（）

A．民主讨论的作风有助于提高办案效率和质量，电视剧正是通过“元芳体”形象地表现了狄仁杰办案的民主作风。

B．“元芳体”蹿红的现象显示了当今价值的多元，体现了网络时代的互动精神。

C．李元芳在破案之后总有一句“大人真乃神人也”，这表达了他对狄仁杰的钦佩之情，也说明狄仁杰喜欢听赞美之词。

D．由于对任何事情社会上都会出现不同意见和不同看法，所以导致社会存在信息不对称。

【小题3】（小题3）探究文中“元芳体”的流行蕴藏着哪些社会心理。（5分）
   
    

阅读下面的文字，完成下列各题。
现在，我们能见到的最早的灯具是在战国中晚期墓中出土的。在战国中晚期墓中出土的灯具，结构已经很完善了，制作也很精美。如出土的中山国古墓中银首人俑灯和十五连枝铜灯，已不是原始阶段的灯具了，可以说是中国灯具中的精品。在它们以前，灯具的发明和演变已经经历了一个相当时期，因此，灯的出现应早于战国中晚期，有人认为它大约出现在春秋晚期或战国初期。
任何一件发明都不是从天而降、突然产生出来的，总是由某一件东西逐渐发展演变而成的，灯的出现也不例外。灯的最早称呼不是“灯”，而是“镫”。《楚辞•招魂》中有：“兰膏明烛，华镫错些。”意思是泽兰炼的油制作的明烛，装饰华丽的烛台。在周朝，“镫”字与“登”字是通用的。《尔雅•释器》中有“木豆谓之豆，竹豆谓之笾，瓦豆谓之登。”可见“登”一是种叫“瓦豆”的东西。那么，瓦豆与灯具有什么关系呢？瓦豆是新石器时代的一种陶制食器，其形状是上面有一个敞口钵，底下有一个喇叭形底座，到了商朝，瓦豆的形状发生了变化，上部的敞口钵变成直而深的腹壁，下部的喇叭形底座也成了带有弦纹的高圈足。
瓦豆出现于新石器时代的晚期、盛行于商周。后来不知是谁最早在瓦豆中置一灯芯用来点灯，随着时间的推移，这种瓦豆也就被演变成照明的工具——灯了。在战国的墓葬中，有一种陶质细把豆，它最早的形状是浅盘，平坦底，尔后逐渐演变成一种盘底中央呈乳状突起，可以插灯芯的瓦豆。瓦豆的这种变化可能就反映出它从食器到点火照明灯具的演化方向。因此，最初，人们把灯称之为“镫”也是不无道理的。这正反映了灯的演变发展的过程——从瓦豆演变成灯，现在看来，无论从文字学的角度推测，还是从瓦豆的演变发展的过程来看，在我国灯的发展史上，灯恐怕就是由这种瓦豆（又称陶豆）东西演变过来的。

（摘自《古灯小史》）

【小题1】选出对“兰膏明烛，华镫错些”这句话所反映的内容分析正确的一项（ ）

A．说明在春秋时期，已经有相当华丽精美讲究的灯具了。

B．我们所能见到的最早的灯具是从战国中晚期墓中出土的，从它的制作工艺来看结构已经很完善了，制作也很精美。

C．“泽兰练的油制作的明烛，装饰华丽的烛台”，说明战国时期灯具已经非常讲究、华美了。

D．用《楚辞》中的材料说明“灯”原来与“镫”通用。

【小题2】灯的最早称呼不是“灯”，而是“镫”，这个称呼说明（ ）

A．任何一件发明都需要一个逐渐发展演变的过程。

B．灯具不是突然产生出来的，而是由新石器时代的一种陶制食器发展演变而来的。

C．“镫”是早于“灯”发明出来的一种用具。

D．“镫”与“登”相通，是一种叫“瓦豆”的东西。

【小题3】根据文章内容，选出对其信息的分析错误的一项（ ）

A．最早的灯是怎样产生的？这个问题是“灯”演变的关键，作者从考古发现、文字学、瓦豆的演变等角度进行了科学分析。

B．从作者的分析可看出，最早的“灯”可能是瓦豆，它出现于新石器时代晚期，盛行于商周。

C．从中山国古墓出土的灯具非常精美，说明在当时灯具的发展和演变已经经历了一段很长的时期。

D．有人认为灯大约出现在春秋晚期或战国初期，在此之前出现的瓦豆变化过程反映出从食器到点火照明的灯具的演化方向。

阅读下面的文字，完成下面小题。

中国古姓氏的产生和发展

卢 林

在远古时期姓氏的创立是以母系氏族的女姓为核心的。姓是什么呢？汉代的许慎认为：姓从女，女就是母，“女”、“生”就是“生母”。无论是谁，他的生命都是他的“生母”带来的。因此，古人的姓应该随从“生母”，他的生母姓什么，子女就应该姓什么。在家庭未产生以前的远古时代，我们的先人生活在一种游猎和原始群居状态中，男子外出游猎，漂泊不定，女子往往定居一方，从事采集生产。男女不可能有固定的配偶关系，无论是男孩还是女孩，都只能知道“家中”有母，而不知道父亲是谁？在哪儿？所以说在母系氏族社会，母亲是后嗣唯一可以确认的尊亲。

母系氏族社会以后，随着父系氏族社会的到来，氏也就出现了，它和姓不同，再也看不到文字中的“女”字旁了。根据史前的传说，黄帝和炎帝出生于姬水和姜水，也就有了姬姓和姜姓，但以姬为姓的黄帝却称“有熊氏”和“轩辕氏”，因为黄帝所率领的部落群在战胜炎帝所率领的部落群后，又打败了蚩尤率领的九黎族部落群，就驻扎在“有熊”这个地方，黄帝的氏族部落以驻地而得名“有熊氏”。“轩辕氏”又是怎么一回事呢？有人说和有熊一样，也是地名，但我相信，黄帝因发明车而得“轩辕氏”的传说是千真万确的。

从黄帝在氏名的选择上，我们应该理解：许多部族在选择氏名时，多以“图腾”为名。有的以植物为自己的氏，如：蒲、柳、杨、梅等；有的以动物为自己的氏，如：熊、马、牛、羊等。同一图腾氏族的成员禁止通婚，这与母系社会高级阶段同姓不通婚一样，是为了族人的健康繁衍，用以区别婚姻界限的标志，“氏”和“姓”是不一样的。在父系氏族社会的氏，是同姓衍生的一个个分支，本来是同姓部落的个体私有名称，到后来可能是专门指代部落的首领。

随着原始社会的瓦解，产生了奴隶制国家，在国家的体制下，某些官职也成了氏，在我国古代，邦国和官职有些是可以世袭的，于是这些氏也就可以随之世袭了。一旦邦国和官职失去之后，氏就开始演变成为家庭的标志。那个时候，只有贵族才有姓氏，平民和奴隶是没有姓氏的，氏族名号的使用范围从王族一直涵盖到普通平民，但没有涉及到与奴隶相近的阶层。女子称“姓”是用来“别婚姻”，男子称“氏”则用来“明贵贱”，姓和氏各自发挥着不同的功能。

从西周到春秋，是姓氏的大发展时期，这个时期，姓氏制度既是一种血缘性家族制度又是一种政治制度，男子称氏，女子称姓，成了一种礼规。同时，赐姓制度的施行，彻底改变了先前的氏族名号制，赐姓命氏使得姓氏重新受人重视。在宗法社会等级制中，“嫡长称伯，庶长称孟”。这时期命氏的方法主要有：以国为氏，以采邑为氏，以祖辈或父名为氏，以官职为氏等形式。

姓氏合一和姓氏全民化是春秋晚期以后的事。姓氏合一主要表现为，春秋晚期，特别是在战国时期，姓氏在概念上混用，战国时代的女子名称中古姓基本不见了，个别古姓也已经在男子名称中出现，同姓不婚的规定被破坏，以氏别贵贱的功能也丧失。春秋晚期，诸侯兼并，强宗倾扎，血缘亲情的意识早已被人们淡漠，古姓氏退出了历史舞台。到了战国时期，原来以土地为依托的作为宗族的氏蜕化成一种与政治和等级脱钩的虚化的血缘标识符号，不再是别贵贱的象征，“氏”的概念发生了本质的变化，“别婚姻”的母系社会古姓和“明贵贱”的父系社会的氏走到了历史的拐点，终于合二为一了。

（《教育教学论坛》2013年第21期，原文有删改

【小题1】下列对有关“姓”或“氏”的解说，不正确的一项是

A．母系氏族社会中子女都随母亲的姓，母亲是后嗣唯一可以确认的尊亲。

B．氏出现在父系氏族社会中，“有熊氏”和“轩辕氏”就是对黄帝的称谓。

C．各部族都把“图腾”作为氏名，既有以植物命名的，也有以动物命名的。

D．氏是姓的分支，氏名先是各分支的名称，后来可能就成为部落首领专用名称。

【小题2】下列对姓氏产生和发展的表述，正确一项是

A．姓是母系氏族社会的产物，当时一些家庭中的子女只知 “家中”有母，而不知父亲是谁。

B．奴隶社会中有些官职成了氏，这些氏随官职被世袭，在官职失去后，氏就演变为家庭的标志。

C．西周到春秋时期，施行赐姓制度，氏族名号制被彻底改变，摒弃了男称氏女称姓的礼规。

D．姓氏在概念上混用始于战国，当时女子名称中古姓基本不见了，个别古姓出现在男子名称中。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是

A．黄帝生于姬水，便以姬为姓，被称为“有熊氏”，这是因为熊是黄帝部落的图腾。

B．奴隶制时代，同姓之间不能通婚，在贵族和奴隶之间则用不同的姓氏来区别贵贱。

C．以国为氏、以采邑为氏等命氏形式，都表明在宗法社会中，有着严格的等级制度。

D．战国时期，姓在男子名称中出现，氏也与政治等级和宗族血缘脱钩，最终合二为一。