阅读下面的作品，完成文后各题。
周作人：铁的优雅
温源宁
①周先生，动作像一只老鼠那样悄无声息，说话的嗓音从不高于耳语，行走的姿态几乎像是老妪，却有一种孤芳自赏的气概——是冷漠呢还是有礼貌的轻蔑？已足以拒人于一定距离之外，容他作自得其乐的从旁观赏。他言谈举止所表现的彬彬有礼正是对于任何亲密接触的屏障。而在发笑或笑出声来的同时把那子弹头式的脑袋上下摆动，却是可以亲近的表示，但也不可随随便便。很难想像有谁能够漫不经心地对待他。
②他的书斋是他工作和会见宾客的地方，他整洁的书斋可以说是物如其人。一切都放在合适的位置，所有的地方一尘不染。墙壁和地板有一种日本式的雅致。桌椅和摆饰都没有一件多余，却有一种独一无二的韵味。这里一个靠垫，那里一个靠垫，就平添了一份舒适的气氛。还有那些书籍，在玻璃书橱里码放得多么整齐，而且种类繁多，从有关性心理的著作到论述希腊宗教的典籍，中文、日文、英文、希腊文，不一而足。整个房间弥漫着宁静的、好学不倦的气氛，使人联想起那些在埋头阅读和评书论人的娓娓交谈中度过的欢乐时光。
③在周先生看来，这个世界是多么富有人性而又多么渺小！在写作时，他总是避免那些使得人类分裂成敌对营垒的重大问题。他喜欢花较多一点时间来写一些细小事物，写一些“没有人提起，没有人记得的琐事”，从而，使得我们对那一切可能世界里最不可能的事物也都关心起来。就这样，他养成了他那种散文写作艺术——不是麦考利带有公开论坛气氛和大声加重语气的那种，而是伊利亚那种，也有不知不觉因而引人入胜的唯我哲学和闲散情调。周先生的散文简直是把闲谈发展成了美术。他有一种极其难得的本事，能把一个人生活中无关紧要的琐事变成为闲聊天时的含金话语。他能借助于无足轻重的题材写出意味深长的文章。在他非常富有人性的园圃里，白菜要比玫瑰更加美丽动人。读他的散文会使我们相信，苍蝇要比有关于“天道、预见、自由意志和注定的命运——命运注定、自由意志、绝对预见”之类的思想更有意思。
④我们不该忘记，周先生还有另外一面，在他身上还有不少铁的因素。他那双抿紧的嘴唇和嘴唇上边的胡髭，都使人联想到坚定和果断。他难得介入各种是非纠纷，但是，一旦介入，就该挡在他道路上的那个人倒霉了丨他对敌人的打击是既快且准——只消干脆的狠狠一击就够了。对付北平女子学院院长经利彬的那一击就是一例，多么利落，多么漂亮！周先生做什么事情全都能够无往不胜的秘诀，也许就在于清楚地知道他要的是什么，更重要的还在于知道他自己能力的限度。在委员会的会议上，他很少说话，但是凡有议论，都能言必有中；这是因为事事都经过深思熟虑，从不犹豫不决、大惊小怪，永远沉着冷静，给人的印象是，他这种人，逍遥自在时高兴，面对风浪时也高兴。
⑤风浪！提起风浪，令人联想到海洋；提起海洋，又令人联想到舰艇。仿佛是命运的奇特讽刺，周先生这位散文作家，还确实曾经是一名海军军官学校的学员！但是，归根到底，又并不非常奇特。还有什么能比一艘铁甲战舰在海上乘风破浪更加优雅动人的呢？不错，周先生正好就像一艘铁甲战舰，他有铁的优雅!
（选自《不够知己》，江枫译，有删改）
【小题1】本文写出了周作人“优雅”的特点，请从仪态举止、工作环境和文学创作这三方面概括说明。（6分）
【小题2】请解释第3节划线句子的含义。（4分）
【小题3】请分析第4节划线句子的作用。（4分）
【小题4】请结合文本赏析文章第5节的语言特点。（6分）

现代文阅读
《元白与墨家》  刘士林
关于元（稹）白（居易）的“新乐府”，一般的看法是把它们划入儒家诗学，这是不对的。倘若再继续深究，元白新乐府与墨家的相关、与儒家的不同之处主要有三。
首先是在文学的功能上。文学有什么用？这是实用理性过于发达的中国民族一直苦恼的问题。如果说儒家的基本看法可以用韩愈的“文以载道”概括，那么元白新乐府则直接地继承了上古时代的“以观民风”。所谓“以观民风”，也就是后世所谓的“了解民情”。“文以载道”与“以观民风”的根本区别在于，前者的理念是儒家的三纲六纪。而后者的核心则在于“当官不为民做主，不如回家卖白薯”。尽管“以观民风”在多数文献上隶属于周代，表面上似与儒家关系密切，但由于“以观民风”的主旨在于了解民间的生活状况，因而毋宁说它与关心普通百姓衣食住行的墨家思想更加一致。后代仿周代观民风而设置的乐府机构，也是要在社会上下两层之间建立一个信息交流渠道。元、白把自己关心民生疾苦的诗歌命名为“新乐府”，其寓意也正在于此。元、白二人也身体力行，他们的《新乐府》与《秦中吟》，都是属于向上层社会反映民间疾苦声的。
其次是在文学的内容方面。新乐府最关心的不是上层政治的“善”与“恶”、“忠”与“奸”，而是“伐薪烧炭南山中”的樵夫或“归来收得牛两角”的农夫；不是普通百姓如何在精神上“变化气质”、“进于礼乐”，而是他们如何才能吃饱穿暖的形而下问题。就此而言，元白完全不同于儒家诗学的“经夫妇、成孝敬、厚人伦、美教化、移风俗”，而与墨子三表法的“下察百姓耳目之实”十分一致。“文章合为时而著，歌诗合为事而作”（《与元九书》），过去人们一般都把它当做儒家的东西，其实不然，与儒家的文章关心政治结构中的权力秩序与道德主题不同，元白新乐府直接表现为对普通民众的物质层面的初级关怀。这就是墨家哲学思想的体现。如果说他们比墨家稍微多了一点什么，那就是由于已不再亲自参加农业生产劳动，而多了对自己不劳而获的自责；以及对“稳暖皆如我，天下无寒人”（《新制布衣》）的良好愿望。
再次是在文学的形式上。这里要更复杂一些。因为都属于实用主义，所以在轻视艺术形式、反对唯美主义这一点上，儒墨两家表面上极相似。但正如韩非子说孔、墨“俱道尧舜”而“取舍不同”一样，由于元白新乐府貌似儒而实出于墨，他们与一般儒者之论诗的差别也显而易见。如在反对形式主义这一点上，儒家借口之一是“作（风花雪月）诗妨道”，即反对“文”是因为它损害了主体的伦理之质。而在元、白则是因为不反映现实的“虚文”在悲惨世界中制造了平安无事的幻觉，它间接地损害了人们的日常生活与口腹之欲。与儒家提出“文必秦汉”的策略不同，元白新乐府的第一原则是“非求宫律高，不务文字奇。惟歌生民病，愿得天子知”。它正是墨家“食必求饱，然后求精”思想主题的回响。元白与墨家当然也有微妙的不同，如果说墨家要批判的“文”主要是指“厚葬靡财而贫民，服伤而害事”的政治制度，那么在元白要清算的则主要是“嘲风雪、弄花草”的非实用主义文学，这是“现实批判”与“文化批判”的不同。
最后，如果说墨家“节用”等思想作为对儒家意识形态的批判性补充，一直成为中国古代社会政治改革的基本思路，那么元白新乐府作为一种中国古代士大夫的自我批判，其影响也是格外深远的。它不仅使《国风》中的悯农、劝农桑、反战争、反徭役等现实主义主题得以发扬光大，对后代文人的文学创作与生活道路也发生了重要影响。如郑板桥就因为“吾辈所为，月花酒”，而“屡欲烧去”他的诗稿。
【小题1】下列关于元白新乐府的说明不正确的一项是（ ）

A．元白新乐府继承了“以观民风”的传统，在思想上更加接近于墨家。

B．元白新乐府不关心上层政治的“善”与“恶”、“忠”与“奸”，只关心普通百姓如何才能吃饱穿暖。

C．元白新乐府貌似儒家实际出于墨家，却和墨家的现实批判不尽相同。

D．元白新乐府影响深远，上承《诗经•国风》，下启郑板桥等现实主义诗人。

【小题2】下列表述，符合原文意思的一项是（ ）

A．元、白把自己关心民生疾苦的诗歌命名为“新乐府”是由于二人均在乐府供职。

B．新乐府承继墨家哲学思想的体现就是只对普通民众的物质层面进行关怀。

C．因为儒墨两家都属于实用主义，所以在轻视艺术形式、反对唯美主义这一点上，两家是一致的。

D．元白新乐府作为一种中国古代士大夫的自我批判，其现实主义影响也是格外深远的。

【小题3】下面不属于作者观点的一项是（ ）

A．元白新乐府一般被划入儒家诗学，实际上却是和墨家有更加紧密的联系。

B．元、白关心民生疾苦，并以此为标准身体力行，所以他们的诗歌都是向上层社会反映民间疾苦声的。

C．元白二人和墨家的身份地位不同，决定了新乐府虽和墨家思想紧密相连却也不尽相同。

D．元白反对歌舞升平的文字，因为这样的文字让大家忽略了生活里的残酷。

阅读下面的文字，完成文后各题。
人们提及孔子对于中国传统科学技术的影响时，常常认定孔子奠定的儒学是排斥科学技术的。其实，这种认识是偏颇的。
儒家对科技的鄙视和推动表现在“仁知统一”上。所谓“仁知统一”，即道德行为（仁）和理性认识（知）的结合。对于仁知的统一，孔子是这样论证的：一方面，知从属于仁（“知者利仁”《论语·里仁》）；另一方面，知是仁的必要条件（“未知，焉得仁”《论语·公冶长》）。仁知由如此的互为前提而贯通为两者完美结合的“中庸”这一“至德”。但是，这“知”却不是指认识自然事物及其规律，而是明确的把“知”的任务规定为认识人与人之间的伦理关系。因而，在“仁知统一”的支配下，由于伦理理性居于知识理性之上，科学技术成为雕虫小技，处于遭贬抑的地位。然而，我们并不能就此认为“仁知统一”对科学技术只具有排斥的作用。因为，如果某些学科的认识（知）对象同时具有道德（仁）的属性，即这些学科本身是“仁知统一”的体现，那么在孔子奠定的“仁知统一”的支配下，这些学科就会得到重视，获得较大的发展。
另外，我们还可以从中国古代科技发展和儒学演变的历史特点中，找到一些儒家思想对科技发展积极影响的线索。我们知道，在中国古代科技发展史上，有两个时代特别重要。一个是汉代，是各门学科初具规模、奠定体系的时期；再一个是宋代，是传统科学走向高峰的黄金时期。而在学术思潮发展领域，这两个时期恰恰一个是独尊儒术（汉代），再一个是儒学复兴（宋代）。这难道仅仅是一种巧合，其间没有必然的联系吗？我们不能设想，当一个社会的科学技术处于高度发展的繁荣阶段时，作为这一时期的主要社会思潮却会是一种对科技发展完全是消极影响的思想。一个社会的科学技术之所以能获得高度发展，必然有其赖以发展的各种原因，其中包括政治原因、经济原因及其思想和文化原因等等。我们有理由相信，至少在汉代和宋代这两个时期，儒家思想正是适合并促进科技发展的思想原因之一。
总之，儒家思想对古代科学技术发展的影响，在不同的历史时期和不同的学科领域都很不相同，应该对其作具体分析，而不可将其一概否定。
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．孔子的儒学不完全排斥中国传统科学技术的发展，孔子儒学中“仁”“知”观在一些方面其实也推动了传统科学技术的发展。

B．孔子认为，从属于道德行为的理性认识，也是道德行为的必要条件，所谓“仁知统一”，其实就是指道德行为与理性认识的结合。

C．孔子的“仁知统一”中的“知”，不仅是指认识自然事物及其规律，而且也把“知”的任务规定为认识人与人之间的伦理关系。

D．在“仁知统一”的支配下，科学技术处于遭贬抑的地位，究其原因，就在于伦理理性的“仁”居于知识理性的“知”之上。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．在孔子“仁知统一”支配的时代，当有些学科的认识对象同时具有道德的属性时，这些学科就会得到重视，从而获得更大的发展。

B．除了孔子“知仁统一”观本身外，我们还能从中国古代科技发展和儒学演变的历史特点中，找到这两者是如何排斥或者互相推动的。

C．独尊儒术的汉代，是各门学科初具规模、奠定体系的时期，这不是巧合，必然存在着一定的联系：当时的儒学推动了科学技术的发展。

D．从历史上来看，科学技术的发展的原因很多，包括政治原因，经济原因以及思想和文化原因，就宋代而言，儒学复兴至少算是其中一个。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．我们有理由相信，在汉代和宋代，儒学对科学技术发展的影响是非常明显的，至少当时的儒学对科学技术发展起到了重要的推动作用。

B．孔子的“知”与“仁”最终结合融汇为“中庸”，因此不难理解，“中庸”就是道德行为与理性认识的结合，从而成为孔子的“至德”。

C．综观历史，我们找到了汉代、宋代儒学推动当时科技发展的线索，但是并不代表这一时期的儒学对科技发展就没起到过消极作用。

D．中国古代科学技术之所以被视为雕虫小技，是因为这些学科本身缺少伦理理性方面的属性，从而被处于支配地位的儒学所排斥。

阅读下面选文，完成下面小题。
以解释经典的方式来阐发理论是儒家思想重要的表达方式。明代时期，王阳明将“致良知”、“知行合一”等学说融入儒家经典解释之中，以“心学”为主导的“六经注我”式的文本解释方法盛极一时。“六经注我”主张经典的解释者要将“文本的原初视野纳入自己的现今视野”，并通过对经典的解释建构哲学体系，且由新的哲学体系重新解释经典。显然，它破除了传统“我注六经”式文本解释方法坚守注不驳经、疏不破注的解经原则弊端。
然而，当“六经注我”的解释方法过分强调“心学”倾向并发展到极致的时候，其对经典解释的危害性便暴露出来，文本与解释的内在逻辑关系被完全颠倒，在空谈“心性”、为了阐明“义理”不惜对经典穿凿附会中，文本自身越来越不为人们重视，经典解释活动面临着事实上的消亡。明清之际，越来越多的学者认识到过分以“心学”解释经典的空疏流弊。
重新探索经典的解释之路，成为儒家的共识。清代朴学就是其中的重要的倡导者。“朴学”又称“实学”，以“注重实证”、“朴实考据”为学术特征。由于特定的时代与文化背景，清代朴学家们肩负了“为挽救社会危机而讲求儒家学说的使用价值，即‘经世致用’，及为达到理性自觉而考求儒家信仰的原始依据，即‘取证经书’”的双重使命。朴学要求摒弃前朝经典解释不立文字而妄自臆断的缺失，力图从研究经典中圣人微言大义的原始依据寻找济世良方。
清代朴学“考据”式的经典解释是对前代“诠释”方法的根本性颠覆。它以“返归本经”替代了阐发“道德性理”、“学者须疑”的文本解读思维方式。“考据”强调回到儒学原典中去，从语言解释做起。它重新赋予了“六经”在儒家经典的解释文本系统中的核心地位，确定了以“经言”代替论证，以训诂词义代替“发明义理”、义理“治经”。它要求先探明“圣言”之真义，而后再以之为判断是非之标准。无疑，这对于恢复儒家经典的权威性，力戒单凭胸臆以为训释的“空谈”论证方式是极为必要的。客观上，它突出了儒学传统的“经世致用”思想，促进了自明末出现的“理学”向“经学”回归的思潮，无形中也造就了一种尊汉薄宋的学术倾向。
“考据”遵循“实事求是”的实证学风和求真、求实的治学精神，其与重抽象思辨、创新发挥的“诠释”有着明显不同。在朴学家的“考据”中，他们紧扣文本，或以今词释古词，或以本名释异名，或以详言释略言，总是试图通过诠释经典本文在文字上所具有的意义，进而恢复处于前文本状态的原始话语，秉承了历史主义的解释态度；而“诠释”则多在注释时加以论说，并以序、注文前的导语、文首宗旨的发挥、引文及对引文的“愚按”，多层次和多角度地发掘文本义理，探索圣人作经之寓意，且进行哲学理论的创造和发挥，坚持了人文精神的意蕴。
（节选于《论清代朴学对儒家经典解释方法的重构》，有删改）
【小题1】下列对文中“清代朴学考据式经典解释新起”原因的理解不正确的一项是

A．明代以来，以“心学”为主导的“六经注我”式的文本解释方法暴露出其危害性。

B．为挽救社会危机而讲求儒家学说的使用价值，即为了追求“经世致用”的现实需要。

C．自先秦以来至明代，各种对儒家经典文本的解释方法使文本与解释的内在逻辑关系被完全颠倒。

D．为达到理性自觉而考求儒家信仰的原始依据，即要实现“取证经书”的使命使然。

【小题2】下列说法符合原文意思的一项是

A．“我注六经”和“六经注我”各有利弊，只不过“我注六经”更突出“我”的个人解读色彩。

B．清代朴学强调要回归儒家原典去探求圣人真正的意图，因此强调“注不驳经，疏不破注”的原则。

C．清代朴学考据式解读的大致路径是由语言文字入手，恢复文本的真义，再形成价值标准。

D．由于“考据”遵循“实事求是”的实证学风和求真、求实的治学精神，它比“诠释”更具优越性。

阅读下面的作品，完成下列小题。

至少还有记忆

刘瑜

最近，看了一部话剧《弗罗斯特》。该剧是对1977年一场电视访谈半写实、半虚构的舞台重构，访谈者是英国脱口秀主持人弗罗斯特，被访谈者是美国前总统尼克松。虽然当时水门事件已经过去了5年，尼克松也下台了3年，但是尼克松从来没有真正承认过错误。弗罗斯特雄心勃勃地想迫使尼克松在访谈中认错，而尼克松步步为营，将弗罗斯特咄咄逼人的提问转化为自我辩护，但最终还是“战败”了，在亿万电视观众面前出尽洋相，不得不缴械投降。

这个故事的主题，用最简洁的话说就是：不忘记，不原谅。

尼克松30年前的错误并没有随着时间的流逝而在公众的记忆中消失，西方文化中公众对政治家过错“耿耿于怀”的态度令我感慨。虽然尼克松在世时就受到了政治的、舆论的惩罚，但他并没有因此得到救赎，几十年来人们从没有忘记向已经落入“井底”的他扔“石头”。要许多习惯领导特权的人来说，美国总统对竞选对手进行窃听，好像不是什么大不了的丑闻。但是美国社会没有这种“宽容”，支持率的自由落体、弹劾的压力、甚至入狱的威胁，迅速将尼克松抛入历史的垃圾堆。

“不忘记、不原谅”的表现，就是各类文化产品中反思主题反反复复的出现。拿水门事件来说，电影《尼克松》《迪克》《所有总统的人》都有对水门事件的再现和反思，电视片《辛普森》《X档案》《福图拉马》中也都有反映水门事件的剧情。当然，文化产业对政治错误最不依不饶的典型，还是越战的“文化工业”。且不说书籍、电视、歌曲、漫画等，就拿电影一项来说，作品就已经汗牛充栋，如奥利弗•斯通的越战三部曲。

可以看出，在人类天生的健忘倾向面前，文化产业主动承担了守护记忆、背负记忆、传载记忆的责任。面对权力社会可能手无寸铁，但是至少还有记忆。相比之下，中国有多少文艺作品在守护我们的集体记忆呢？“三年自然灾害”死亡成千上百万，我们有几部电影反映那些苦难？面对血流成河的土改、镇反、文革、四清，我们的奥利弗·斯通在哪里？在《大话西游》里？在《无极》和《遍城尽带黄金甲》里？权力固然封锁了记忆，但是社会本身、公众本身又有多少回忆的冲动、诉说的冲动、用历史的火炬去照亮未来的黑暗的冲动？

对于历史的伤痛，我们习惯于说“过去的就让它过去吧，何必揭历史的伤疤”；对于哪怕映射这一伤疤的文艺作品，我们涂抹着西方解构主义、荒诞主义、后现代主义的口红的嘴巴又说，“这种宏大叙事是多么的土气”。但是，如果对生命和痛苦的漠视可以体现在我们对待历史的态度里，它同样可以体现到我们对现实的态度里。事实上，当我们的文艺作品用五光十色的豁达、诗意、颓废、华丽、放荡、恶搞去包裹怯懦时，它正在体现到我们对现实的态度里。

当然，《弗罗斯特》这样的作品集中出现在这几年，绝非巧合。显然，这些作品的编剧导演都或多或少有影射当代政治尤其是伊战的意图。也许，历史的妙处正在于此：它不仅是关于过去的事件，还可以是关于现实和未来的寓言。

（选自《民主的细节》，有删改）

【小题1】请简要概括本文的论述思路。
【小题2】作者认为“不忘记，不原谅”在中国鲜有表现的原因有哪些？
【小题3】“它不仅是关于过去的事件，还可以是关于现实和未来的寓言。”这句话包含了哪些深意？