题库 高中语文
题干
阅读下面选文，完成下面小题。
以解释经典的方式来阐发理论是儒家思想重要的表达方式。明代时期，王阳明将“致良知”、“知行合一”等学说融入儒家经典解释之中，以“心学”为主导的“六经注我”式的文本解释方法盛极一时。“六经注我”主张经典的解释者要将“文本的原初视野纳入自己的现今视野”，并通过对经典的解释建构哲学体系，且由新的哲学体系重新解释经典。显然，它破除了传统“我注六经”式文本解释方法坚守注不驳经、疏不破注的解经原则弊端。
然而，当“六经注我”的解释方法过分强调“心学”倾向并发展到极致的时候，其对经典解释的危害性便暴露出来，文本与解释的内在逻辑关系被完全颠倒，在空谈“心性”、为了阐明“义理”不惜对经典穿凿附会中，文本自身越来越不为人们重视，经典解释活动面临着事实上的消亡。明清之际，越来越多的学者认识到过分以“心学”解释经典的空疏流弊。
重新探索经典的解释之路，成为儒家的共识。清代朴学就是其中的重要的倡导者。“朴学”又称“实学”，以“注重实证”、“朴实考据”为学术特征。由于特定的时代与文化背景，清代朴学家们肩负了“为挽救社会危机而讲求儒家学说的使用价值，即‘经世致用’，及为达到理性自觉而考求儒家信仰的原始依据，即‘取证经书’”的双重使命。朴学要求摒弃前朝经典解释不立文字而妄自臆断的缺失，力图从研究经典中圣人微言大义的原始依据寻找济世良方。
清代朴学“考据”式的经典解释是对前代“诠释”方法的根本性颠覆。它以“返归本经”替代了阐发“道德性理”、“学者须疑”的文本解读思维方式。“考据”强调回到儒学原典中去，从语言解释做起。它重新赋予了“六经”在儒家经典的解释文本系统中的核心地位，确定了以“经言”代替论证，以训诂词义代替“发明义理”、义理“治经”。它要求先探明“圣言”之真义，而后再以之为判断是非之标准。无疑，这对于恢复儒家经典的权威性，力戒单凭胸臆以为训释的“空谈”论证方式是极为必要的。客观上，它突出了儒学传统的“经世致用”思想，促进了自明末出现的“理学”向“经学”回归的思潮，无形中也造就了一种尊汉薄宋的学术倾向。
“考据”遵循“实事求是”的实证学风和求真、求实的治学精神，其与重抽象思辨、创新发挥的“诠释”有着明显不同。在朴学家的“考据”中，他们紧扣文本，或以今词释古词，或以本名释异名，或以详言释略言，总是试图通过诠释经典本文在文字上所具有的意义，进而恢复处于前文本状态的原始话语，秉承了历史主义的解释态度；而“诠释”则多在注释时加以论说，并以序、注文前的导语、文首宗旨的发挥、引文及对引文的“愚按”，多层次和多角度地发掘文本义理，探索圣人作经之寓意，且进行哲学理论的创造和发挥，坚持了人文精神的意蕴。
（节选于《论清代朴学对儒家经典解释方法的重构》，有删改）
【小题1】下列对文中“清代朴学考据式经典解释新起”原因的理解不正确的一项是
【小题2】下列说法符合原文意思的一项是
以解释经典的方式来阐发理论是儒家思想重要的表达方式。明代时期，王阳明将“致良知”、“知行合一”等学说融入儒家经典解释之中，以“心学”为主导的“六经注我”式的文本解释方法盛极一时。“六经注我”主张经典的解释者要将“文本的原初视野纳入自己的现今视野”，并通过对经典的解释建构哲学体系，且由新的哲学体系重新解释经典。显然，它破除了传统“我注六经”式文本解释方法坚守注不驳经、疏不破注的解经原则弊端。
然而，当“六经注我”的解释方法过分强调“心学”倾向并发展到极致的时候，其对经典解释的危害性便暴露出来，文本与解释的内在逻辑关系被完全颠倒，在空谈“心性”、为了阐明“义理”不惜对经典穿凿附会中，文本自身越来越不为人们重视，经典解释活动面临着事实上的消亡。明清之际，越来越多的学者认识到过分以“心学”解释经典的空疏流弊。
重新探索经典的解释之路，成为儒家的共识。清代朴学就是其中的重要的倡导者。“朴学”又称“实学”，以“注重实证”、“朴实考据”为学术特征。由于特定的时代与文化背景，清代朴学家们肩负了“为挽救社会危机而讲求儒家学说的使用价值，即‘经世致用’，及为达到理性自觉而考求儒家信仰的原始依据，即‘取证经书’”的双重使命。朴学要求摒弃前朝经典解释不立文字而妄自臆断的缺失，力图从研究经典中圣人微言大义的原始依据寻找济世良方。
清代朴学“考据”式的经典解释是对前代“诠释”方法的根本性颠覆。它以“返归本经”替代了阐发“道德性理”、“学者须疑”的文本解读思维方式。“考据”强调回到儒学原典中去，从语言解释做起。它重新赋予了“六经”在儒家经典的解释文本系统中的核心地位，确定了以“经言”代替论证，以训诂词义代替“发明义理”、义理“治经”。它要求先探明“圣言”之真义，而后再以之为判断是非之标准。无疑，这对于恢复儒家经典的权威性，力戒单凭胸臆以为训释的“空谈”论证方式是极为必要的。客观上，它突出了儒学传统的“经世致用”思想，促进了自明末出现的“理学”向“经学”回归的思潮，无形中也造就了一种尊汉薄宋的学术倾向。
“考据”遵循“实事求是”的实证学风和求真、求实的治学精神，其与重抽象思辨、创新发挥的“诠释”有着明显不同。在朴学家的“考据”中，他们紧扣文本，或以今词释古词，或以本名释异名，或以详言释略言，总是试图通过诠释经典本文在文字上所具有的意义，进而恢复处于前文本状态的原始话语，秉承了历史主义的解释态度；而“诠释”则多在注释时加以论说，并以序、注文前的导语、文首宗旨的发挥、引文及对引文的“愚按”，多层次和多角度地发掘文本义理，探索圣人作经之寓意，且进行哲学理论的创造和发挥，坚持了人文精神的意蕴。
（节选于《论清代朴学对儒家经典解释方法的重构》，有删改）
【小题1】下列对文中“清代朴学考据式经典解释新起”原因的理解不正确的一项是
| A．明代以来，以“心学”为主导的“六经注我”式的文本解释方法暴露出其危害性。 |
| B．为挽救社会危机而讲求儒家学说的使用价值，即为了追求“经世致用”的现实需要。 |
| C．自先秦以来至明代，各种对儒家经典文本的解释方法使文本与解释的内在逻辑关系被完全颠倒。 |
| D．为达到理性自觉而考求儒家信仰的原始依据，即要实现“取证经书”的使命使然。 |
| A．“我注六经”和“六经注我”各有利弊，只不过“我注六经”更突出“我”的个人解读色彩。 |
| B．清代朴学强调要回归儒家原典去探求圣人真正的意图，因此强调“注不驳经，疏不破注”的原则。 |
| C．清代朴学考据式解读的大致路径是由语言文字入手，恢复文本的真义，再形成价值标准。 |
| D．由于“考据”遵循“实事求是”的实证学风和求真、求实的治学精神，它比“诠释”更具优越性。 |
答案(点此获取答案解析）
