阅读（二）回答下列各题。
题目：___________________________

语言从来就处在变动不居之中，随着不同文明间的交往、交流而加快加深。从理论上说，语言交流应该是彼此平等，互相影响，每种方言都有平等挤进“中心”的权利，不同文明间的交流应该对等地相互吸收“外来语”。但实际上语言也十分“势利”，根本不可能完全“平等”。

语言发展演变的历史表明，往往是政治、文化中心或经济发达地区的方言才有权变成“官话”、“普通话”，其他方言只能蛰居“边缘”，难登大雅之堂；同样，“外来语”更多也是“先进”向“落后”的“边缘”渗透、侵入，逆向流动者绝少，后者不得不深受前者影响。如不少北京方言或流行语之所以能在全国迅速流行，极易成为“普通话”，自因其为政治、文化中心。近代许多沪语能突破“边缘”进入“中心”，则因其为商埠首开之地，总是风气先得，且日渐成为经济中心。人们往往没有意识到，我们现在以为很“普通”、早就***与连主席决定共同发布“两岸和平发展共同愿景”。这多次出现的“体认”、“愿景”不是立即被收入《现代汉语词典》，成为我们的“普通话”吗？事实说明，我们的最高领导人并不拒绝来自台湾的词汇。其实，随着祖国大陆经济的迅速发展，“普通话”尤其是“简化字”在台亦影响渐强，对此，彼岸则有不愿统一的人认为这会增强台湾青少年对大陆的认同而“后果堪忧”。这恰恰说明，两岸语言在互动中越来越融洽而不是把彼此的语言视为有害的洪水猛兽而渐行渐远，实在是增进彼此了解，有利于国家、民族统一的幸事。

而大量“外来语”在近代随西学东渐，甚至有“外”来居上之势，盖因“西学”较为发达先进也。无论高兴与否赞成与否，这种自然而然的过程就是如此，难以人为改变，大可不必因此而痛心疾首。若一定要“查户口”、“讲出身”，非要“正本清源”查“血统”，非祖宗八代“根红苗正”不可，一定要把这种带有“殖民”色彩的“外来语”统统扫地出门，则我们现在几乎无法开口说话。应当说，从总体上来看，无论是方言还是外来语，都使我们的语言更加生动、新鲜、丰富、精确。

新词的引进当然不能离开翻译，音译意译，本无定论。但每见一些音义兼容的漂亮译法，总使人击节不已。如果将“Coca-cola”意译为“古柯叶饮料”或“碳酸类饮料”，它在中国一定不会有今日“可口可乐”的骄人业绩。“Pepsi-cola”如果译为“皮斯克勒”或“屁事可乐”之类，“百事可乐”在中国也不会如此畅销。“Benz”是驰名世界的德国名车，以前曾译作“苯茨”，有音无义，如同化工产品，“感情零度”。现在改译为“奔驰”，音义俱有，汽车奔驰之状跃然欲出。

有的翻译还使原有的词汇“增义”，如船停为“泊”，但香港用“泊”来翻译英文“Parking Lot”(停车场),停车位也译为“泊位”，现在此译也传入大陆，使汉语的“泊”不专指船停，同时也可指车停。以“泊”字译英文停车“Parking”，音义皆备，且有独特生动之感。

新词的使用，自然而然，非人力能强迫。如祖国大陆将“Taxi”译为“出租汽车”，香港早就根据粤语将其译作“的士”，将“take a taxi”顺势译为“打的”。从1980年代起，“打的”在大陆口语中亦极流行。不过当时报上曾多次有文章劝人不要说“打的”，要说“乘出租车”。并说香港是殖民地（当时还未回归），“打的”是殖民地语言，而我们若用“打的”一词是等而下之的被“殖民地”“殖民”，所以是“自我次殖民地”化。陈义不可谓不高，无奈言者谆谆，听者藐藐，直到现在，出门即要“打的”者仍不在少数。

（摘自《中国社会科学院院报》）雷颐文 有删改）
【小题1】根据文意，给该篇文章拟一个合适的题目：________________________。
【小题2】对第一段文字中“中心”一词的理解最准确的一项是

A．指政治、文化中心或经济发达的地区。

B．指能接纳其它方言并处于通用语言的主流地位。

C．指商埠首开、风气先得之地。

D．指能够使我们的语言更加生动、新鲜、丰富、精确的核心地位。

【小题3】不属于“实际上语言也十分‘势力’，根本不可能完全‘平等’”现象的一项是

A．不少北京的方言或流行语在全国迅速流行，成为“普通话”。

B．上海方言“滑头”、“盯梢”、“出风头”等是“普通话”中的一部分。

C．广东的“买单”、“搞定”、“生猛”等也渐渐成为“普通话”。

D．大陆将“体认”、“愿景”收入《现代汉语词典》，因而“普通话”尤其是“简化字”在台亦影响渐强。

【小题4】下列表述与原文内容相符的一项是

A．外国产品要想占领中国市场，必须要有一个响亮的译名，比如“可口可乐”、“百事可乐”。

B．将“出租汽车”改为“的士”、“乘出租汽车”称为“打的”是汉语退化的表现。

C．有的翻译新词还丰富了汉语的含义，如“泊”原来只有停船的意思，而现代还有停车的意思。

D．“港台腔”十足的“耶——！”“哇——！”与“打的”一样，都是殖民地语言。

【小题5】根据原文提供的信息，下列推断不正确的一项是

A．语言在交流、演变中的“势利”现象是语言发展的客观规律，我们应该接受它，利用它，而非人为改变它。

B．对语言的演变现象应持坦然接受心态，因此我们应主动吸收一切有生命力的外来词汇。

C．语言的发展是一个动态的过程，语言随时代的变化而变化。一定时代的语言有一定的时代特征。

D．语言既是不断发展、变化的，又是相对稳定的，这使得我们今天学习古代典籍，既有一定难度，又是非常必要的。

阅读下面的文字，完成小题。
“天人合一”与生态学
周国平
九十年代以来，国学好像又成了显学。而在国学热中，有一个概念赫然高悬，这便是“天人合一”。在一些人嘴里，它简直是新福音，用它可以解决当今人类所面临的几乎一切重大难题。其最旗帜鲜明者甚至断言，惟“天人合一”才能拯救人类，舍此别无出路。按照他们的解释，西方文化的要害在于天人相分乃至对立，由此导致人性异化和生态危机，殊不知完备的人性理论和生态哲学在中国古已有之，“天人合一”便是，它的威力足以引导人类重建内心的和外部的和谐。
我的印象是，鼓吹者们一方面大大缩小了中国哲学的内涵，儒道佛一锅煮，最后熬剩下了“天人合一”这一点儿浓汁，另一方面又大大扩展了“天人合一”的内涵，使这一点儿浓汁囊括了一切有益成分，于是有了包治百病的神效。
“天人合一”原是一种儒家学说，把道家的“物我两忘”、禅宗的“见性成佛”硬塞入“天人合一”的模子里，未免牛头不对马嘴。即使儒家学说也不能归结为“天人合一”，“天人合一”仅是儒家在人与宇宙之关系问题上的一种较有代表性的观点。关于“天人合一”的含义，我认为张岱年先生在《中国哲学大纲》中的归纳最为准确，即一是滥觞于孟子、流布于宋儒的天人相通思想，二是董仲舒的天人相类思想。其中，后者纯属牵强附会的无稽之谈。前者主张人的心性与宇宙的本质相通，因而人藉内省或良知即可知天道，这基本上属于认识论的范畴，我们自可对之作学理的探讨，却没有理由无限地扩大其涵义和夸大其价值。事实上，在西方哲学中也不乏类似的思想，例如柏拉图的回忆说，笛卡儿的天赋观念说，可是人家并没有从中寻找什么新福音，相反倒是挖掘出了西方文明危机的根源。
把“天人合一”解释成人与自然的和谐相处，又进一步解释成一种生态哲学，这已经成为国学新时髦。最近看到一本书，是美国科学家和学术活动家普里迈克写的《保护生物学概论》，译成中文洋洋五十多万字，对生态保护的一个重要方面即生物多样性保护的问题作了系统的研究和论述。我一面翻看这本书，一面想起某些国人欲靠“天人合一”解救世界生态危机的雄心，不禁感到啼笑皆非。当然，学有专攻，我们不能要求研究中国哲学的学者精通生态学，但我们也许有权要求一切学者尊重科学，承认环境保护也是科学，而不要在一种望文生义的“天人合一”境界中飘飘然自我陶醉。
【小题1】下列关于“天人合一”的表述，不符合原文意思的一项是（  ）

A．九十年代以来兴起的国学热中，“天人合一”这一概念特别引人注目。

B．国学热的鼓吹者认为“天人合一”能解决当今人类面临的几乎一切重大难题。

C．某些人声称源于古老中国的“天人合一”是一种完备的人性理论和生态哲学。

D．本文作者指出“天人合一”对于引导人类重建内心和外部的和谐有重要意义。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．“天人合一”能够包治百病这一谬论的根源在于其鼓吹者一方面缩小了中国哲学的内涵另一方面却大大扩展了"天人合一"的内涵。

B．于儒家学说的“天人合一”体现了儒家对人与宇宙之间关系这一问题的根本观点，是儒家学说的理论基础。

C．关于“天人合一”的含义，本文作者与张岱年的看法比较一致：“天人合一”思想实际上是“天人相通思想”和“天人相类思想”的总和。

D．柏拉图的回忆说、笛卡儿的天赋观念说与“天人合一”思想存在相似之处，但这些思想却没有被西方视为拯救人类的新福音。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．糅合儒道佛三家的思想，把道家的“物我两忘”、禅宗的“见性成佛”纳入到“天人合一”思想中的做法大大缩小了中国哲学的内涵。

B．主张人的心性与宇宙的本质相通，人藉内省或良知即可知天道的天人相通思想最早由孟子提出，并由宋儒发扬光大。

C．天人相通思想虽然被有些人夸大了它的价值，但基本上仍属于哲学中认识论的范畴，而天人相类思想则纯属毫无根据的牵强附会。

D．“天人合一”的鼓吹者把“天人合一”解释成人与自然的和谐相处，又进一步解释成一种生态哲学的做法只是一种盲目的自我欣赏。

阅读下面的文字，完成文后题目。
多数作家没有自觉的现代小说叙事理念
就当下小小说表达内容来看，大多数小小说仍然在强调对某种确定性东西的表达：或者是发现生活中平凡但让人感动的美和善，或者是对生活中的某些丑陋现象进行讽刺。歌颂真善美、鞭挞假恶丑当然是文学表达的主旨，然而，在传媒高度发达的时代，表达确定性的东西不应该视为小说的长处，它必须能够表达出自己独特的东西。
那么，小说应该表达什么？对此，米兰·昆德拉有过精彩的表述。他说：“我理解并赞同布洛赫反复坚持过的观点：小说之存在的唯一理由，在于发现那些只能为小说所发现的东西。如果一部小说未能发现任何迄今未知的有关生存的点滴，它就缺乏道义。认识是小说的唯一道义。”在同一篇文章中，昆德拉还反复阐明了他的小说理念，认为“小说的智慧是不确定的智慧”，“小说的精神是复杂的精神。每一部小说都对它的读者说：事情并不像你想的那样简单”。
显然，无论是强调小说的不确定性，还是强调小说的复杂性，其实都是对“发现那些只能为小说所发现的东西”的另外一种表达。以昆德拉为代表的现代小说理念是反对小说表达确定性的东西的。对于小说而言，简单明晰的道德判断已经没有太大的价值，模糊、暧昧，道德悬置的区域才是更值得表现的地方。这也正是现代各类叙事话语所匮乏的地方。
在现代世界，人们的身边已经充满了各种话语，新闻话语、法律话语、工程话语……这些话语各有各的表达领域，但有一点却是共同的，即都强调确定性和权威性。可是，这些看似不容置疑的话语都有其内在的悖谬，特别是在它们之间发生碰撞，或者它们与社会习俗发生碰撞时，这些内在的悖谬就会以夸张的姿态呈现出来。事实上，这才是小说的用武之地，以一种犹疑的姿态面对社会，对社会中的复杂的东西进行表述。
小说不需要把这个社会中复杂问题以及人的多面性和复杂性梳理得一清二楚，并找出解决问题的方案——事实上，这并非作家的义务——只需要能够将其呈现。这就是小说的复杂的精神，这就是小说发现的只能为小说发现的东西。在整个社会充满确定性话语的情况下，一种充满犹疑的复杂的精神的写作会让人们对这个社会中的诸多确定性话语重新认知，能够扫除人们的盲点。这就是现代小说的理念。应该说，相当多数的小小说作家对现代小说理念还颇为陌生，仍然在表达生活中的一个感动或者一个批判，这样，许多小小说作家的写作不是在告诉读者生活比他想象的要复杂，反而是把复杂的世界给简单化了。这就大大削减了小小说的承载能量。
小小说通常是千字文，但短小的篇幅不应该成为小小说拒绝表达更为丰富、更为阔大的生活的借口。作为文学体裁，诗歌的字数应该是最少的，可是诗歌却被称为文学艺术皇冠上的明珠。之所以成为文学艺术中的翘楚，不仅仅是因为其语言的优美，更重要的是诗歌表达内容的精细和复杂，以及其往往得风气之先的艺术精神。
在当下这样一个快节奏的年代，小小说短小的篇幅适宜读者的快速阅读。当下流行的适合手机阅读的微小说，也表明了公众对篇幅短小的文学样式的精神需求。也就是说，至少从体裁这个角度，在这个时代，小小说应该是大有发展前途的。
【小题1】下列关于原文第一、二、三段内容的表述，不正确的一项是（   ）

A．当下大多数小小说从内容来看，主要表达生活中的美善或丑陋等确定性的东西，对现实生活进行简明的道德判断。

B．在当今传媒高度发达的时代，小说不应该表达确定的东西，模糊、暧昧、道德悬置的区域才是值得表现的地方。

C．昆德拉、布洛赫等人认为，认识是小说的唯一道义，小说存在的唯一理由，在于发现那些迄今未知的有关生存的点滴。

D．现代小说理念强调发挥小说自身的优势，认为小说都应该对他的读者表明：世界是复杂的，并不像人们想象的那样简单。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（    ）

A．在现代世界，新闻话语、法律话语、工程话语等各有不同的表达领域，都强调确定性和权威性，但都有其内在的悖谬。

B．小说只需把社会中复杂的问题以及人的多面性和复杂性呈现出来，而不需要把这个清楚地梳理出来，并找出解决问题的方案。

C．许多作家不了解现代小说理念，仍在表达生活中的感动和批判，把复杂的世界简单化，因而大大削减了小小说的承载能量。

D．从体裁上说，诗歌的字数应该是最少的，可是却成为文学艺术中的翘楚，小说的体裁胜过诗歌，所以应该大有发展前途。

【小题3】 根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（    ）

A．现代各类叙事话语看似不容置疑，当它们之间或它们与社会习俗发生碰撞时，这些话语存在的内在的悖谬就会呈现出来。

B．充满犹疑的复杂的精神的写作会让人们重新认知社会中诸多的确定性的话语，从而让人们看清社会的复杂，扫清人们的盲点。

C．现代小说创作应该体现出小说的不确定性和复杂性，这两者之间并不冲突；即使篇幅很短小的小小说，也能体现这种理念。

D．小小说适宜当下快节奏年代快速阅读的需要，因此能满足公众的精神需求。小小说应该表达更为丰富、更为阔大的生活。

（一）阅读下面的文字，完成下列小题。

传统中国的读书方法与意义

黄振萍

①传统中国对如何读书有过很多讨论，其中，朱熹的《朱子读书法》流传甚广，成为近世士子的读书指南，元代程端礼《读书分年日程》即以此为基础，后又演化出徐与乔《五经读法》、周永年《先正读书诀》等等。与前现代社会的诸种事情一样，读书之法也存在古今之变，这其中我们尤其应该注意的是，在儒学主导下的传统中国，古人读书不完全如现代社会那般是为了获取新的知识，如果仅仅从知识体量角度而言，那时候总量并不算大。《论语》首章讲“学而时习之”，这里的“学”是自己体悟觉醒的意思，所以古人说“古之学者为己”，而不仅仅是获取外在知识。所以，古人特别反对把读书只是当成“辞章记诵”来猎取功名，认为那样背离了读书的本意。朱子反复提倡读书要“涵泳”，读书应该做到使人“存心复性”“学以成人”并能“经世致用”。所以，在传统中国的儒学政教体系里，特别重视如何读书也就不奇怪了。

②南宋人陈善在《扪虱新话》中曾对读书法有个精辟总结:“读书须知出入法。始当求所以入，终当求所以出。见得亲切，此是入书法；用得透脱，此是出书法。”读书要“求所以入”，就是要如孟子所说的能够“知人论世”，熟悉作者的语境和个人品性，这样才能“见得亲切”，真实把握原作者的意图，知道古人的用心之处，以古人为师，矫正自己的言行，进行诚意正心修身齐家的自我治理,这样才能把书读进去.如果只是读进去，而不知运用，成为词句的奴隶，那只能落得个“两脚书橱”的称号，这不是善于读书的人。要“用得透脱”，就是要能够立足于自己的时代和语境，把所读之书消化透彻，对自己所处的当下之世有仔细的考辨，认清时势，消化所读之书，这样读书才能达到经世致用的效果。

③王国维也表达过类似的意思，《人间词话》中说:“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。”王国维是从美学角度立言，意思其实是一样的。

④在这个“入乎其内”和“出乎其外”的过程里，读书人的主体角色值得认真思考，他不是一个被动的接受者，更不是游谈无根的夸夸其谈者，而是虚心涵泳，然后“博学、审问、慎思、明辨而躬践之”。读书的过程，是读书人在所读之书与现实之间进行不断对话和诠释的过程，读书人“入乎其内”，体会原书的精神，吸收书的营养，同时要能“出乎其外”，用之于天下国家，在这过程里，读书人自己的狭隘生命体验得到了扩充，即孟子所谓“养浩然之气”。同时，为改变现实，又必须对书进行创造性诠释和转化，使自己当下的生命和文化灌注到古书之中，使古书具有了生机活力，成为改造现实、规划未来的参考。

⑤这个读书法有着鲜明的儒学特色，贯彻了儒学所强调的“学以成人”和“经世致用”思想，这也是与孟子提倡的士人“穷则独善其身，达则兼济天下”的社会存在方式是相对应的。到了明代，从小学（明代叫社学）开始，到科举求官，以朱熹《四书章句集注》为教科书，读书的过程是“证诸先觉，考诸古训，尊所闻，行所知”的历程，从小就开始这样反复训练，“日以义理浸灌其心”，长大了自然就可以达到使“心术归于正”的目标了。

（选自《光明日报》2018年11月26日）

【小题1】以下表述不属于传统中国的读书方法的一项是（ ）

A．存心复性,学以成人，经世致用

B．见得亲切，用得透脱

C．博学、审问、慎思、明辨而躬践之

D．入乎其内，出乎其外

【小题2】下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是（ ）

A．文章第①段，作者采用举例论证和对比论证方法，论述了传统中国的儒学政教体系对读书方法的重视。

B．文章在论述读书方法的过程中，以陈善的主张作为论述的重点，又以王国维的美学观点加以佐证。

C．文章在论述读书的意义时，首先肯定了读书能够获取新知，然后重点阐明读书能够扩充生命体验。

D．文章在论述过程中，反复引用儒家经典尤其是孟子言论，丰富了文章的文化含量，增强了文章论证的说服力。

【小题3】根据原文内容,下列说法不正确的一项是（ ）

A．如果没有朱熹的《朱子读书法》，徐与乔的《五经读法》、周永年的《先正读书诀》就很难得以出现。

B．“古之学者为己”，可见古人认为读书只以“辞章记诵”来猎取功名背离了读书本意，读书重在提升自我用于家国。

C．优秀的读书人可以把自己当下的生命和文化灌注到古书之中，增添古书的生机活力，提升古书的价值。

D．文中倡导的读书方法有鲜明的儒学特色，所以按照这个方法读书就可以达到使“心术归于正”的目标。

阅读下面的文字，完成后面题。
国学的焦灼
中华民族的强国梦，已经断断续续做了一百六十多年。到了国力日益强盛的今天，每个人都在迫切地期待着民族的复兴。各种宣传广告上“传统文化与现代科技的完美结合”一类不学无术的说词，就是当今“民族复兴”一词被肤浅理解的注脚。而一个渴望复兴的古老的民族面对现实和外来的焦灼心态，也日趋明显。从1840年至今，我们每个人所能创造出的文化资源，必然受到西方外来文化以及1840年以后本土新思潮二者的影响。按一些激进国学家的安排，纯然依照孔孟之道来认识社会、解决问题，已经不可能。而一旦接受了外来与新生，又害怕失去本民族的特色，成为了没有文化主体性的精神殖民地。一个有着过于灿烂光辉历史的民族，在面对现实的困窘时的确没有日本、韩国那样容易放得下。现在特定语境当中的“国学”观念与理论，所折射出的就是这样一种焦灼。
此故，在“国学热”当中，有种论调颇有代表性：“我们天天在要求现代化，现代化不就是西化吗？把整个的思想按西方的观点来大卸八块，中华文化不但没有复兴，反而越发地死得快……整个20世纪的中国知识分子，在不知不觉中受到了西洋的影响，没有能真正掌握中华文化的灵魂。”
以上的观点说白了，就是将“从西方传入”当成了本质上的“西方”，与中华文化不可调和的“西方”，而忽视了一些社会基础性价值的普适性，也忽视了文化的包容性和交流。世界上最大的、最有活力的水域不是娃哈哈公司的纯净水储存池，而是有污泥、有毒菌、有浊浪，时时刻刻被海洋生物代谢物污染着的大海。一个文明得以保存和发展的动力不是一种精神洁癖，那种洁癖只能说明一个文明已经虚弱到了免疫机能低下的地步。而在相当数目的国学家眼里，西方传来的文化与思想就只能起到破坏和摧毁中华文明的作用。这其间折射出的对自我民族的不自信，也是颇值得玩味的。
而事实证明，1840年以来，本土新创造的文化都已经不再是，也不可能是“纯粹”的中华传统，但其中却不乏优秀杰出的成果，以至于20世纪的二三十年代，无论是在文学成就还是思想成就上，都创造了令今人难以企及的高峰。很多20年代初的知识分子，比如鲁迅、胡适、李大钊等，自然是鼓吹自由、民主、科学等“西方观念”的代表，也是“没有能真正掌握中华文化的灵魂”的知识分子。但是，《我们现在怎样做父亲》和《爱弥儿》相比，《尝试集》与《神曲》相比，《庶民的胜利》与托马斯?潘恩的《常识》相比，在精神内核和社会效果上，真的能一致？
就像黑格尔说的，“你走吧，你走不出你的皮肤！”吸收了西方的观念之后，那些中国文化、思想巨人的创造仍然植根于中国，属于中国。自此以后的中国人恐怕也只能随之前进，因为中华文明独立、自然演进的历史早在鸦片战争时期就被打破了。
往者不可谏，学习西方也没什么丢脸的。日本从1865年就一心一意地跟着西方闹革命，到头来，鲜明的民族特色不张嘴都能从一堆黄皮肤黑头发的人里冒出来。
其实只要中国这个人口基数还存在，民族和民族特色是不会消亡的，只是其消极面和积极面会随着不同的历史时期相互替换，如同一个硬币的两面。中国人的聪明成了投机取巧，家庭观念重成了任人唯亲，这并非西方导致的民族特色的“消亡”，而恰恰是消极面在社会转型和制度缺失之下的爆发。
以日本为鉴，以中国现代思想史为鉴，担心成为西方的精神殖民地这样虚弱的焦灼心态，不仅是一部分“国学家”对自我民族不自信的体现，也是缺乏历史和现实依据的。
【小题1】根据文意，以下说法错误的一项是（）（３分）

A．在国力日益强盛的今天，国人都怀有一种对民族复兴的强烈期盼，但是在对“民族复兴”的理解上却存在偏差。

B．在当下的“国学热”中，一些学者错误地把“从西方传入”误解为“全盘西化”，因而视西方文化为洪水猛兽。

C．一种有活力、能不断发展的文明，必然具有很强的包容性；而那些排斥外来文化的文明，则必定是虚弱的文明。

D．在中国历史上，从来就没有独立的、自然演进的文化，但却在文学、思想成就上创造了令今人难以企及的高峰。

【小题2】（小题2）作者认为，当下的“国学热”折射了一种“焦灼”心态。在文本中，这种“焦灼”心态具体指什么？（4分）