阅读下面的文字，完成小题。

“生民”政治的当代意义

姜志勇

“民”是国家构成的基本元素，也是政治制度建立的基础，一般来说，不同的政治制度都是建立在不同的“民”之理论上的。柏拉图在《理想国》中设计的哲学王统治的国家是建立在把“民”分为普通人、兵士和卫国者三个阶级且只有卫国者才能有政治权力的理论预设之上的。雅典城邦制度中“民”分为公民、自由人和奴隶，只有公民才是城邦的主人，具有选举权和被选举权。更为值得思考的是，“民”之理论的变化也是政治制度变迁的重要原因和动力，现代民主政治制度产生的重要原因之一就是天赋人权、人是具有天赋权利的人等现代“民”之理论的形成，中国近现代政治制度变迁的重要特点也体现出“民”之理论的不断衍变，产生了包括国民、公民、新民、人民等表述“民”之不同内涵的词语，中国近现代的思想家们都把“民”之理论的重新诠释和解读放在建构新的政治制度的突出位置。

儒家“生民”政治对于“民”的理解是“民”生于“天”，“君”立于“民”，“君”为民“用”，“君”“民”平等，但它又不同于自由主义对“民”的理解。自由主义理解的“民”是政治上平等、具有不可侵犯的天赋权利的“民”(公民)。“生民”对“民”的理解除了考虑政治上的平等之外，还关注经济问题。在西方契约论中，政治上平等的人不论穷富都一致欣然签订财产权不可侵犯的契约，而在“生民”政治中，国家诞生时就具有保障弱势群体生存的重要职责。在这个意义上，“生民”相较“公民”来说其涵义更丰富，在“生民”的理论基础上会更容易建立福利制度。“生民”政治的涵义包含“生民之道”，儒家的“生民之道”在关注弱势群体生活上类似西方的福利政策，都要求通过政府干预来保障弱势群体的生活。但西方新自由主义的福利政策面临保守主义的激烈批评，弗里德曼认为“福利计划会减少自由，一个社会把平等放在自由之上，其结果是既得不到平等也得不到自由”。诺齐克认为“国家在最初产生时所履行的保护功能是唯一能被证明其合理性的功能，任何扩大政府职能的企图都会侵犯个人权利”。保守主义者对福利政策的批评主要是其对自由的侵犯，这种自由是拥有财产的权利和自由，因为保障穷人的福利必然要向富人征税，而这是启蒙时期的契约论所没有规定的，无论是霍布斯、洛克还是卢梭，其契约论都是平等的人签订契约，这些平等的人是政治上平等的，没有考虑经济上的不平等。这就为今天福利政策的提出留下了理论上的难题。加之福利政策的实施在现实中所造成的一些问题，例如新的特权阶层的出现、财政负担加重、人们对政府的依赖增强等，使得保守主义者拥有更多批判的理由。相对于西方的契约论，“生民”政治的理论预设了“生民之道”，保障民生是政府的天生职责，也是“生民”政治自身理论不可或缺的一部分，因此实施“生民之道”不需要像新自由主义者那样去寻找理论支持。当然，相对于“公民”在理论研究上的深刻及现实涵义拓展方面的丰富，关于“生民”的研究要粗糙得多，但这不能掩盖“生民”这种“民”观的独特性，这种独特性即使在和“公民”理论比较时也依然存在。

以上对“生民”理论的分析促使我们思考一个问题：“生民”因其具有独特政治涵义而在后来的历史中逐渐被遗忘。因为这种“民”是和大一统的国家专制制度不相应的，但在21世纪的当代，封建专制制度早已被革除，在维护民权、实行民主、保障民生成为时代要求的情况下，重新重视、研究“生民”政治，是否能对中国今后的政治改革与政治发展有所启发、助益呢？答案无疑是肯定的，且从以上分析来看，“生民”因其是中国儒家本有的概念，对它的研究也能为民主与儒家思想的相接、相通提供一个有价值的切入点。

(选自《被遗忘的政治理想——儒家“生民”政治思想研究》，有删改)

【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是(　　)

A．国家是以“民”为基本元素构成的，国家的不同政治制度都是以不同的关于“民”的理论为基础建立起来的。

B．“民”之理论的变化可以带来政治制度的变迁，现代“民”之理论的形成就是现代民主政治制度产生的一个重要原因。

C．自由主义对“民”的理解只考虑政治上的平等，“生民”对“民”的理解除了考虑政治上的平等外，还关注经济问题。

D．保守主义者批判福利政策的理由是其实施造成了诸如新的特权阶层的出现、财政负担加重、人们对政府的依赖增强等问题。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是(　　)

A．柏拉图认为“民”分为普通人、兵士和卫国者三个阶级，且只有卫国者才能有政治权力，并在此基础上设计了哲学王统治的国家。

B．中国近现代“民”之理论的不断衍变，产生了包括国民、公民、新民、人民等表述“民”之不同内涵的词语，这在政治制度变迁中都有体现。

C．在“生民”政治中，国家不但要求政治上平等的人不论穷富都要承认财产权不可侵犯，而且在其诞生时就具有保障弱势群体生存的重要职责。

D．启蒙时期的契约论都只考虑到人在政治上的平等，并没有考虑到现实中人在经济上的不平等，这就给保守主义者批判福利政策提供了依据。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是(　　)

A．儒家“生民”政治作为一种政治思想，认为“民”生于“天”，其内涵包括君民平等、施政为民等方面的内容，这与西方自由主义的理解高度一致。

B．基于对“民”之理论与政治制度的密切关系的认识，中国近现代的思想家们都把“民”之理论的重新诠释和解读放在建构新的政治制度的突出位置。

C．因为“生民”政治的理论本身就认为保障民生是政府的天职，所以在此基础上建立福利制度，不需要像新自由主义者那样去寻找理论支持。

D．为促进我国政治改革与政治发展，在维护民权、实行民主、保障民生的过程中充分吸收儒家思想的精华，我们应大力加强“生民”政治的研究。

阅读下面的文字，完成小题。
以文化化解戾气
张贺
①不必举出多少例子，人们就能感受到当今中国社会存在相当严重的戾气。为了一点儿鸡毛蒜皮的小事就能破口大骂、老拳相向甚至酿成血案。近期一系列针对儿童的暴虐残酷的违法犯罪行为就是明证。对于一个以礼仪之邦闻名天下的国家，这样的现实令人痛心，更促人思考。
②中国人爱说：“仓廪实而知礼节。”似乎只要经济发展了、生活富足了，人们的文明水准就自然而然地提高了。但现实显然复杂得多。今天的中国人在享受着前所未有的富裕生活的同时，也痛切地感到人与人之间缺失了信任和温情。许多人的脸上写满了疲惫、紧张、焦躁和提防。许多人在追逐财富与成功的道路上一路狂奔、不眠不休，却丢掉了诚实、守信、礼貌、谦和这些事关内心平静和社会和谐的关键品质。刺目刺心的戾气足以证明，道德水准的提高常常落后于钱包鼓起来的速度。
③就本质而言，充满戾气的人大都缺乏恻隐之心。正常的人看到别人遭遇不幸，自己也会感到难过，更不要说故意去加害于人了。而缺乏恻隐之心的人往往极端自私，很难设身处地、将心比心地为他人着想。而文化的一个突出功能就是同感与移情，也就是通常所说的“感同身受”。当年解放区在上演《白毛女》的时候，曾有战士看到激动处要举枪向台上的“黄世仁”射击。显然，这位战士完全沉浸在剧情里，情感随着人物的命运而起伏。文艺的这种感化足以净化心灵、启发心智、促人向善。
④片面夸大文化的作用当然不对，但请大家想一想，为什么在音乐厅欣赏演出时很少看到有人为了排队或座位大打出手，而在火车站和地铁车厢里这种现象就常见呢？因为欣赏演出本身就是一件文明的事，在剧场那样的环境和氛围里，人们惟恐自己的行为不够文明而遭人耻笑，还怎么会打架斗殴呢？
⑤在我看来，文化就是文明教化。文化使人明是非、知善恶、辨美丑，使人摆脱蒙昧野蛮的状态，走向文明进步。
⑥片面追求经济增长而忽视人的心灵建设是造成社会戾气的重要原因。因此，要化解戾气，除了要坚持使经济社会在公平正义的轨道上前进之外，也要重视文化的特殊作用，用文化来抚慰心灵、调节心理、滋养灵魂，进而化解社会戾气。物质财富的增加是有上限的，而精神的提升是无限的。越是追求经济增长，就越应加强文化建设。
（摘编自《人民日报》）
【小题1】下列对文章的概括与分析，不正确的一项是（3分）

A．国人为小事而爆粗口等无礼的行为令人痛心、促人反思。

B．中国经济发展使百姓富了起来，道德水准也同步提升了。

C．文化能使部分缺乏恻隐之心的人被感化，变得不再自私。

D．音乐厅里的文化氛围使公众注意文明，于是少有人打架。

【小题2】（小题2）当今中国社会，为何会存在相当严重的戾气？请简要分析。（3分）
【小题3】请简要分析文章的论证思路。（3分）

阅读下面的文字，完成小题。

中国传统文化有两大支柱，一是儒家，一是道家。一般认为，儒家比较强调伦理学，重视道德修养；道家则强调智慧的觉悟和解脱。两者的不同，可以用三个简单观念来加以分辨。

第一，儒家的思考方式以人类为中心，所以肯定我们要尊重及帮助别人，让人类社会可以永续发展。儒家采取的路线是从政治上改革。

道家认为以人为中心去思考问题，必定徒劳无功，必须改变思维模式，超越人类本位，而超越人类本位，首先必须顺其自然，尽量避免人为的造作，因为人为的造作越多，麻烦越多。譬如“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已”，定出真、善、美的标准以后，就会有不真、不善、不美出现；反之，如果还没有标准，每个人都可以开心自在，不用刻意做好事，因为没有所谓的好事可做；不用担心有没有面子，因为所要做的只是活着而已。所以，人世间的一切都是相对的，道家的思想是要我们设法排除人类本位的想法，敞开眼界与心胸，从整个宇宙来看一切。只有不受时间与空间的拘束，心灵才可能自由逍遥。

第二，儒家以“天”为至高存在，凸显历史背景；道家以“道”为至高存在，展现宇宙视野。任何一派哲学对于宇宙的真相或本体都必须有所论断。中国的传统思想是以“天”作为宇宙的最后根源。古人称帝王为“天子”，更是充分证明“天”在古人心目中是至高主宰。儒家承前启后，继承了这一观念，把“天”当作最高存在。孔子两次遇到困境，都把“天”抬出来，如说：“天之未丧斯文也，匡人其如予何？”

道家则不同，道家以“道”代替“天”，“天”则被降格为和“地”并称，“天地”并称指的主要是自然界，自然界本身保持一种均衡状态，问题也远比人类社会少。然而，自然界虽然自给自足，毕竟不是最后的根源。道家认为宇宙最后的根源是“道”，“道生一，一生二，二生三，三生万物”。“道”孕育万物，是一切的起始与归宿；“道”存在于万物之中，却又超越万物。道家由“道”取代“天”的地位，很多西方学者据此认为，这是中国古代最具革命性的思想。

第三，儒家期盼“天人合德”，从向善到择善到至善；道家则希望“与道合一”。“天人合德”的“德”是善的德行，亦即人要行善，要不断地修养德行。“与道合一”则代表人要成为有道者或行道者，觉悟了“道”，人的生命境界整个就不一样了。

过去认为，有三种人学习道家会比较有心得。一是年长的人，二是失意的人，三是非常聪明的人。从秦汉到唐宋，中国历代的文人，许多都喜欢道家，他们的作品所用的语汇，他们的生命所展现出的情调，与崇尚儒家的文人截然不同。像苏东坡在《前赤壁赋》提到的：“唯江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无尽，用之不竭。”这显然是道家对大自然的欣赏，可以说是敞开心灵与自然沟通，不像儒家主要界定在人的社会中。

但是，人活在这个世界上，也不能没有儒家作为指引，因为每一个人都是从家庭出发，然后进入社会，因而必须设法实践人与人之间适当的关系。如果离开儒家，可能会面临不知如何安顿自己，以及不知如何与人相处的问题。况且，如果大家都走道家的路， 这个社会要交给谁来担当呢？由此观之，儒家和道家在社会的功用上，是有点分工合作的意味。

(节选自傅佩荣《国学的天空》，有刪改）

【小题1】下列对有关道家思想的理解，不符合原文意思的一项是

A．道家认为人为的造作多，麻烦就会多，假如不定真善美的标准，每个人都可开心自在。

B．道家认为要敞开眼界与心胸，从整个宇宙看一切，只有不受时空拘束，才可能自由逍遥。

C．道家认为“天地”并称主要是指自然界，自然界能自给自足，它的问题远比人类社会少。

D．道家认为“道”孕育万物，以“道”代替“天”的思想是中国古代最具革命性的思想。

【小题2】下列有关儒家与道家的比较，不符合原文意思的一项是

A．儒家强调人的社会性，以便人类永续发展；道家认为要超越人类本位，顺其自然。

B．儒家以“天”为最高存在；道家认为“道”是宇宙最后的根源，“道”才是最至高的。

C．儒家强调要不断地修养德行；道家认为智慧的觉悟和解脱重要，觉悟了“道”尤其重要。

D．儒家盼“天人合德”，从向善到至善；道家希望“与道合一”，人就成为了有道者或行道者。

【小题3】下列对文章有关内容的分析和理解，正确的一项是

A．中国的传统思想是以“天”作为宇宙的最后根源，“天”在古人的心目中就是至高主宰。

B．面对乱世，儒家采取的路线是从政治上改革，儒家有勇于担当的精神，这比道家强。

C．中国历代文人都喜欢道家,他们的生命所展现出的情调，与崇尚儒家的文人截然不同。

D．人活在世上，不能没有儒家作为指引，否则，会面临不知如何安顿自己等诸多问题。

阅读下面的文字，完成后面题目。
魏晋南北朝之时，侠客的书写开始出现在诗歌中。魏晋诗歌中的男侠大多是边塞的少年侠客。他们的特质，总是自恋、爱美、高傲、挥霍无度、重友情而轻金钱和死生，甚至可以为友人或知遇者牺牲生命，然而魏晋南北朝的边塞诗大多是诗人的想象之作。到了唐朝，这种书写传统有了很大的改变，促成了侠客诗风的发展高峰。唐朝诗歌的侠客传统，主要出现在边塞诗中。
唐朝边塞诗所描写的侠客，大多是胸怀大志的少年侠客，有些是住在西北边境、生活浪荡、喜欢逞凶斗狠的游侠儿，有些则是在长安、洛阳犯案之后逃到边塞的侠客。然而，当他们眼见西北外族入侵而国家危难之时，他们体内的另一种侠客情怀——爱国之情随之兴起，因而毅然从军报国。唐朝边塞诗中，就有许多的作品是描写侠客的从军报国。
然而对许多诗人侠客而言，从军只是纯粹的爱国表现。许多诗人与侠客甚至是反战的。从汉末到唐初，长期以来一直是战争频仍的乱世。到了盛唐，又因拓展疆域的政策而长年征战。到了中晚唐，更因为安史之乱与藩镇割据，内战不断。侠客与诗人，甚至是平民百姓早已厌倦而害怕战争。在唐朝边塞诗中，许多作品深刻反映了诗人与侠客的厌战与反战的心态。特别是晚唐，除了内战之外，还有外族入侵。由于藩镇割据与内战的长期消耗，士兵与百姓，不管是在实质的体力还是精神上，都已经无法抵抗外族的入侵，因此有许多作品不仅主张反战，甚至大胆直言以投降的方式来争取和平。
报恩与报仇是侠客最显著的特质。报恩，尤其是报知遇之恩，从《史记》的《刺客列传》就已是侠客特质的标签。而这个特质，对诗人侠客也不例外。高适报答哥舒翰即是典型的例子。侠客复仇，不管是为知遇者、友人、国家、正义或是为自己复仇，一直是古典文学所称颂的侠客精神。侠客复仇，并不是文学所虚构出来的。从史料得知，从春秋战国、汉魏六朝、甚至到了唐朝，复仇风气在社会上一直都非常盛行。虽然复仇是侠客用来展现侠义精神的重要行为，但男性侠客与女性侠客在复仇上，有着相当大的差别。男侠客可以为知遇者、为朋友、为弱小、为国家、为正义、为自己复仇，但从来没有为家人复仇，而诗歌中的女侠，只为家人复仇。
唐朝边塞诗中有许多作品是描写诗人如何仰慕侠客的行为、如何借由从军以及打猎、放鹰等行为让自己感受侠客的豪放与英勇，从而想象自己就是侠客。但是令人好奇的是：为什么古代诗人总是向往侠客情怀？可能的一个解释，是侠客精神长期以来对诗人有激励作用，尤其是诗人受到挫折之时。在这些困顿挫折的生活中，侠客精神就经常被诗人拿来作为疗伤止痛的抚慰。
除了少数诗人如李白善于剑术武艺之外，多数诗人都是文弱的书生，他们应该非常清楚他们的文弱体质是不可能与真实的侠客相比的，由此可见唐朝侠客诗风中所谓侠客，并不是与职业有关，而是指那些具有侠客特质的人。所谓侠客特质，一言以蔽之，侠之大者，不在于武，而在于侠。
（选自《文汇报》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．中国诗歌的侠客书写，从魏晋南北朝开始，到了唐朝达到发展的高峰。唐朝诗歌的侠客传统主要体现在唐朝的边塞诗中。

B．唐朝侠客诗风改变了魏晋时期边塞诗多流于诗人想象的传统，常见的主题有从军报国、厌战反战、报恩复仇等。

C．唐朝侠客诗风中的侠客，是指那些具有行侠仗义、重友情、讲义气、爱国等侠客特质的人，泛化为一种精神气概。

D．唐代很多边塞诗人将英雄之梦寄托在诗歌之中，用来表达自己的追求、理想、情怀、愤懑以及对民主平等的向往。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．无论是胸怀大志的少年侠客，还是犯案后逃到边塞的侠客，面对国家的危难大都会兴起爱国之情。

B．唐朝诗歌中描写侠客从军报国的作品注重将个人的理想抱负、价值取向与国家民族大义结合在一起。

C．诗人想象自己是侠客，将自我意识投射到诗歌中，目的是让无法实现的人生理想通过诗歌来实现。

D．报恩与报仇是侠客最显著的特质，为正义、为知遇者乃至为自己复仇，一直是古典文学所称颂的侠客精神。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．侠客复仇既可见于文学作品，也可见于历史资料，从春秋到唐代，这种风气在社会上一直都非常盛行。

B．唐代侠客诗在不同的时间阶段呈现出不同的特征，盛唐时期见报国情，晚唐时期则见反战心。

C．诗歌中侠客的身影既有男侠也有女侠，不同的是：男侠从来不为家人复仇，女侠快意恩仇只为家人。

D．诗人体质文弱，但这并不妨碍他们幻想自己成为侠客，因为侠之道在于侠之精神，而不在于武之技能。