题库 高中语文
题干
现代文新阅读
论述类文本阅读
阅读下面的文字，完成后面小题。
在总体上，要满足经济增长的条件，即促进资本以及人均资本的大发展，就要在根本上摆正资源环境与经济发展的关系，这个关系的核心在于“效率”，任何扭曲资源配置的做法，譬如计划经济或者短缺型经济，对经济仅足以产生一些短期刺激效应，但却无助于其长期增长，当然，要保护资源环境，就必然产生额外的成本和代价，这对经济增长而言，或许直接的效应是拉低增长速度，但更根本的是，改变了经济增长的方式，尤其是，从原先的“资源环境软约束”变为“资源环境硬约束”，这是经济新常态非常重要的组成，换句话说，资源环境部门对经济新常态的最大意义在于，在此之前，资源环境部门处于相对的边缘化位置，不受重视。
基于前述的理由，在本轮经济新常态到来之前，资源环境部门的重要性程度就已经大大提高了，生态文明建设成为“五位一体”社会主义建设总布局的构成，生态环境建设已经成为了仅次于经济建设的重要领域。那么，是不是据此就可以认为经济新常态下，资源环境部门就可以一举打个翻身仗，在调整要素间关系的基础上，迅速改善生态环境质量，譬如根治雾霾呢？在这一点上，切不可高估资源环境部门在经济新常态战略中的地位和作用。道理其实很简单，经济新常态的目标是为中国经济增长的第二春创造条件，而其中的核心是要从维护资本的收益和安全出发，进一步提高全社会在资本上的利用效率和利用规模，概而言之，在经济新常态的进程中，还远没有到把自然资源和生态环境要素提高到优先于资本要素的地步，一则是没有这个实力，二则也没有这个必要，否则的话，过早地高估自然资源和生态环境部门的结果反而将使中国经济陷入“低水平的均衡”之中，而无法实现人均意义上的跨越。
以欧美为例，总体上，北欧和西欧在环保上的发展领先于美国，无论在当时是基于怎么样的一个出发点，这些欧洲地区都更早地开始关注并将大量社会资源投入到生态环境保护上，其成果也是极为可观的，在全社会形成了非常系统的环保制度和政策，以及高度的“环保共识”，包括在应对气候变化问题上也先于美国，其结果是，欧洲在环保治理上很早就付出了较大的代价，按照贴现的原则看，这些环保投入也许并不符合投入产出匹配的基本经济原则。反过来，美国在环保上一直是稳扎稳打，可以看到，即使在人们众所周知的洛杉矶光化学烟雾事件发生后，加州也并不是在短期内就做出反应，而是经历了较长的各方博弈后，在70-80年代才逐渐出台一些环境管制法规，而美国历史上管制力度最大的《空气清洁法》也是直到1990年才被国会通过，这时距发生洛杉矶光化学烟雾事件，已经过去了40多年。与此同时，也正是在这段生态环境比较糟糕但逐步改善的时期里，美国的经济却反超欧洲，并为后来克林顿时期的经济繁荣奠定基础。此外，在欧洲早于上个世纪90年代初便开始着手应对气候变化的同时，美国却并未在此议题上大张旗鼓，直到近期才通过自下而上的方式，由市场主体自发地来推动低碳发展，并将极有可能反超欧洲在2015年取得对全球气候变化应对事物的主导权。
全球各国国力的此消彼长背后还存在着诸多复杂的因素，但具体到生态环境保护的投入上，假如不能踩准节奏，过早地采取措施，其对社会福利造成的负面影响将不亚于生态环境破坏本身。其中最简单的理由便是，必须在资本与生态环境之间取得边际产出上的平衡，否则，资本也会因为过快过大的贬值而失去安全感。
（节选自《经济新常态的环境要义》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）
【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
论述类文本阅读
阅读下面的文字，完成后面小题。
在总体上，要满足经济增长的条件，即促进资本以及人均资本的大发展，就要在根本上摆正资源环境与经济发展的关系，这个关系的核心在于“效率”，任何扭曲资源配置的做法，譬如计划经济或者短缺型经济，对经济仅足以产生一些短期刺激效应，但却无助于其长期增长，当然，要保护资源环境，就必然产生额外的成本和代价，这对经济增长而言，或许直接的效应是拉低增长速度，但更根本的是，改变了经济增长的方式，尤其是，从原先的“资源环境软约束”变为“资源环境硬约束”，这是经济新常态非常重要的组成，换句话说，资源环境部门对经济新常态的最大意义在于，在此之前，资源环境部门处于相对的边缘化位置，不受重视。
基于前述的理由，在本轮经济新常态到来之前，资源环境部门的重要性程度就已经大大提高了，生态文明建设成为“五位一体”社会主义建设总布局的构成，生态环境建设已经成为了仅次于经济建设的重要领域。那么，是不是据此就可以认为经济新常态下，资源环境部门就可以一举打个翻身仗，在调整要素间关系的基础上，迅速改善生态环境质量，譬如根治雾霾呢？在这一点上，切不可高估资源环境部门在经济新常态战略中的地位和作用。道理其实很简单，经济新常态的目标是为中国经济增长的第二春创造条件，而其中的核心是要从维护资本的收益和安全出发，进一步提高全社会在资本上的利用效率和利用规模，概而言之，在经济新常态的进程中，还远没有到把自然资源和生态环境要素提高到优先于资本要素的地步，一则是没有这个实力，二则也没有这个必要，否则的话，过早地高估自然资源和生态环境部门的结果反而将使中国经济陷入“低水平的均衡”之中，而无法实现人均意义上的跨越。
以欧美为例，总体上，北欧和西欧在环保上的发展领先于美国，无论在当时是基于怎么样的一个出发点，这些欧洲地区都更早地开始关注并将大量社会资源投入到生态环境保护上，其成果也是极为可观的，在全社会形成了非常系统的环保制度和政策，以及高度的“环保共识”，包括在应对气候变化问题上也先于美国，其结果是，欧洲在环保治理上很早就付出了较大的代价，按照贴现的原则看，这些环保投入也许并不符合投入产出匹配的基本经济原则。反过来，美国在环保上一直是稳扎稳打，可以看到，即使在人们众所周知的洛杉矶光化学烟雾事件发生后，加州也并不是在短期内就做出反应，而是经历了较长的各方博弈后，在70-80年代才逐渐出台一些环境管制法规，而美国历史上管制力度最大的《空气清洁法》也是直到1990年才被国会通过，这时距发生洛杉矶光化学烟雾事件，已经过去了40多年。与此同时，也正是在这段生态环境比较糟糕但逐步改善的时期里，美国的经济却反超欧洲，并为后来克林顿时期的经济繁荣奠定基础。此外，在欧洲早于上个世纪90年代初便开始着手应对气候变化的同时，美国却并未在此议题上大张旗鼓，直到近期才通过自下而上的方式，由市场主体自发地来推动低碳发展，并将极有可能反超欧洲在2015年取得对全球气候变化应对事物的主导权。
全球各国国力的此消彼长背后还存在着诸多复杂的因素，但具体到生态环境保护的投入上，假如不能踩准节奏，过早地采取措施，其对社会福利造成的负面影响将不亚于生态环境破坏本身。其中最简单的理由便是，必须在资本与生态环境之间取得边际产出上的平衡，否则，资本也会因为过快过大的贬值而失去安全感。
（节选自《经济新常态的环境要义》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）
| A．只有从根本上舞资源环境与经济发展的关系，才能满足经济增长的条件，促进资本以及人均资本的大发展。 |
| B．对经济发展采取的一些短期刺激性措施，譬如计划经济或者短缺型经济，是扭曲资源配置的做法，无助于经济的长期增长。 |
| C．伴随着经济新常态的到来，生态文明建设已受到高度重视，生态环境建设也必将处在仅次于经济建设的重要领域。 |
| D．虽然北欧和西欧在环保上的发展领先于美国，但在取得可观成果的同时，也付出了将大量社会资源投入的代价。 |
| A．经济新常态要改变经济增长的方式，其中要求之一是从原先的“资源环境软约束”变为“资源环境硬约束”。 |
| B．即使在经济新常态下，资源环境部门的重要性大大提高，也根本不可能迅速改善生态环境质量，无法根治雾霾。 |
| C．中国经济陷入“低水平的均衡”之中，无法实现人均意义上的跨越，是过早高估自然资源和生态环境部门的结果。 |
| D．应对洛杉矶光化学烟雾事件，加州也并不是在短期内就做出反应，而是逐步出台一些环境管制法规，这体现了美国在环保上的稳扎稳打。 |
| A．我国经济新常态要维护资本的收益和安全，所以把自然资源和生态环境要素提高到优先于资本要素的地步是不可取的。 |
| B．通过自下而上的方式，由市场主体自发地来推动低碳发展、保护环境，是美国反超欧洲取得对全球气候变化应对事物的主导权的前提。 |
| C．在生态环境保护上，必然会产生额外的成本和代价，只有踩准节奏，稳妥适时地采取措施，才不会对社会福利造成负面的影响。 |
| D．资源环境与经济发展息息相关，生态环境的恶化，必然会危及资本的安全，因此必须在资本与生态环境之间取得边际产出上的平衡。 |
答案(点此获取答案解析）
