阅读下面的文字，完成后面题目。
不可复制的魏晋风度
张宏杰
魏晋士人纵性任情，饮酒啸歌，其风度一直被后人追慕——除却清谈一面。孙登布衣蔬食，绝人间事，“夏则编草为裳，冬则被发自覆”。阮籍“或闭门视书，累月不出，或登山水，经日忘归。博览群籍，尤好庄老，嗜酒能啸，善弹琴”。
许多士人的纵情越礼达到怪诞骇俗的程度。历史上最有名的片段是刘伶“常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸而随之，谓曰：‘死便埋我。’”。阮修则“常步行，以百钱挂杖头，至酒店，便独酣饮”。阮籍“邻家妇，有美色，当垆酤酒。阮与王安丰常从妇饮酒，醉便眠其妇侧”。“邻家处子有才色，未嫁而卒，籍与无亲，生不相识，往哭尽哀而去”。这些都令后世读者心向往之而行不敢至。
他们公然蔑视礼法。阮籍当众放言：“礼岂为我辈设也!”他在《大人先生传》中说出这样大逆不道之言：“无君而庶物定，无臣而万事理。”他们中的很多人视仕途为污秽之地，在权力面前表现出的傲慢令人吃惊：为拒做官，嵇康忍痛与山涛绝交；为拒权贵，阮籍曾一醉六十余日。《晋书•王羲之传》说，“王羲之既少年时期就有美誉，朝廷公卿皆爱其才器，频招他为侍中、吏部尚书，皆不就。”吏部尚书实在是不算低了，而且还是频招，可王羲之却“皆不就”，传统中国社会以功名利禄来衡量一个人的价值衡量体系在魏晋时代坍塌了。
从这些言说、举动和故事中，我们能分明感受到春秋战国时代士人的傲视天地和独立不羁。如果说士族社会中的汉朝和唐朝更像贵族时代的西周，整饬有序，礼乐辉煌，文化雍容大度，那么魏晋就像贵族时代的春秋战国，是一个个性和才情能得以充分展示，因此极富创造力的时代。之所以如此，是因为魏晋时代的社会背景，与春秋战国时代高度相似。这个时代战争连绵，动乱不断，皇帝如同走马灯一样换来换去。
与皇权的不稳定形成鲜明对照的，则是世家大族的稳定性。许多世家大族势力急剧膨胀，甚至发展到“百室合户、千丁共籍”的类似领主状态。许多士族富厚过于王侯。东晋士族庄园遍布江左，他们“势力倾于邦君，储积富乎公室，……僮仆成军，闭门成市，牛羊掩原隰，田池布千里，……金玉满堂，妓妾溢房。园林拟上林，馆第僭太极”。正如柳诒微所说：“魏晋以降，易君如举棋，帝国朝代之号如传舍然。……当时士大夫以地方绅士，操朝廷用人之权。于是朝代虽更，而社会之势力仍固定而不为动摇，岂惟可以激扬清浊，仰亦所以抵抗君权也。”因此世家大族对皇权形成强大的牵制，以至于出现“王与马（司马氏）共天下”的谚语。
在这种情况下，铁桶一般的大一统政治秩序被打破了，许多旧门士人凭借门第资本，不再对权力俯首帖耳：“虽朝代推移，鼎迁物改，（世族们）犹昂然以门第自负。”一些门第高贵的士人，甚至对门第不如他久远的皇帝抱一种隐隐的睥睨之态。面对政治权威，他们保持了一定的独立性，许多人甚至不屑于为皇帝服务。  
（选自2013年2月下《杂文月刊》，有删改）
【小题1】下列说法中，不符合原文意思的一项是 

A．“或闭门视书，累月不出，或登山水，经日忘归。博览群籍，尤好庄老，嗜酒能啸，善弹琴。”从中可以看出阮籍的纵性任情。

B．魏晋人士崇尚清谈，见面必玄谈，文人名士的智慧之花在言谈间得到了完美的展现，这让后人羡慕不已。

C．许多魏晋人士多才多艺又落拓不羁，其纵酒放达、纵情越礼达到了惊世骇俗的地步，如刘伶、阮修等。

D．阮籍与王安丰追求个性自由发展，注重自我，注重感情，狂简旷达，纵性任情，追求享乐，这些行为让后人内心向往却不敢仿效。

【小题2】根据原文内容，下列判断不正确的一项是 

A．魏晋士人多不愿意与统治阶级合作，视仕途为污秽之地。为此，嵇康与山涛绝交，阮籍曾经一醉六十余日。

B．相对于汉朝和唐朝，魏晋时代的士人充分地展示了自己的个性和才情。魏晋时代是一个极富创造力的时代。

C．魏晋士人颇有春秋战国遗风，从他们的言行中，我们可以看到春秋战国时代士人的傲视天地和独立不羁。

D．王羲之多次受到朝廷的征召，但他都没有去赴任。由此说明，在魏晋时代，王羲之的社会价值相当低。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．魏晋时代的社会背景和春秋战国时代非常相似，战争连绵，动乱不断，皇帝更换频繁，皇权极不稳定。

B．从魏晋时代“王与马共天下”这句谚语中，我们可以看出世家大族的势力很大，甚至能够牵制皇权。

C．在魏晋时代，世家大族的势力比较强大，许多士族富过王侯。只有经过朝代的更替，世家大族的势力才会动摇。

D．在魏晋时代，一些门第高贵的士人，面对政治权威，保持了一定的独立性，他们甚至瞧不起门第不如他久远的皇帝。

阅读下面的文字，完成后面题目。（9分）
荀子和韩非子均坚持人性是人“好利”的自然属性，但在人性“好利”的评价方面，二者却分道扬镳，荀子对“好利”做出了“恶”的价值判断，而韩非子只是对“好利”进行事实描述，不做价值评价。
荀子的人性论以人的自然本性为出发点，他把人的自然欲求看作人性，“生之所以然者谓之性。性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性”，并将这种欲求归纳为“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚”。同时，荀子对其社会危害做了详细描述：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”（《荀子·性恶》）在荀子看来，人的好利之心进一步发展，必然会导致争斗与社会动荡，这不能不说是一种“恶”。由此，基于儒家道德主义的立场，荀子将人“好利”的本性与伦理道德对立起来，最终对人性做了“恶”的价值判断，“人之性恶，其善者伪也”（《荀子·性恶》）。
韩非子继承了荀子以利欲为人之本性的观点，认为“好利恶害”是人的普遍本性，因此，物欲是人类生存的第一需要，是人们思考问题和行动的原点。但是，与荀子直接将人性的“好利恶害”界定为“恶”不同，韩非子没有把“善”与“恶”纳入人性讨论的范围。对于人“好利恶害”的本能需要，韩非子突破了性善、性恶的分析框架，以一种自然主义的笔触对人性作事实描述，不作道德评价，既不以之为恶，也不以之为善，表现出价值中立的立场。
基于人性的变与不变，荀子与韩非子给出了两种截然不同的人性处理方式。
荀子提出“逆性”的观点，主张对人性加以改造，“古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也”，要通过“礼义”、“法度”，对人的自利本性进行“正之”、“导之”。在人性由恶向善的“逆性”的过程中，荀子特别强调人为即“伪”的作用，他提出了“化性起伪”的观点，即通过后天的道德教化、道德修养与践行，实现对人性的改造，达到弃恶入善的目的。
面对不变的人性，韩非子提出了“顺性因情”的主张。既然人性自利是人的自然本性，又无法通过教化得以改变，那么就只能接受自利本性的事实存在，并让其顺着人的本性自然发展。进行赏罚、制定政策、严肃法纪必须以人的自利本性为依据，要因循它，而不是否定它、改变它。
荀韩二人对人性的阐释都是着眼于为他们的治国理念寻找最有力的人性论支持。荀子在性恶论的基础上形成了“礼治”的治国体系，而韩非子则在性私论基础上找到了“法治”的治国之路。
（选自《光明日报》，有删改）
【小题1】下列关于人性“好利”的表述，不符合原文意思的一项是

A．荀韩均坚持人性是人“好利”的自然属性，但两人在对人性“好利”的评价方面却有着明显的差异，荀子做出的是价值判断，而韩非子只进行了事实描述。

B．荀子主张的“人之性恶，其善者伪也”，是基于儒家道德主义的立场，将人“好利”的本性与伦理道德对立起来对人性作的价值判断。

C．韩非子认为“好利恶害”是人的普遍本性，主张物欲是人类生存的第一需要，这种观点是人们思考问题和行动的原点。

D．韩非子以一种中立的态度分析人“好利恶害”的本能需要，既不以之为恶，也不以之为善，这是以一种自然主义的笔触对人性作事实描述。

【小题2】下列说法不符合原文意思的一项是

A．荀子认为人性是可以改变的，主张通过 “礼义”、“法度”，对人性加以改造，这是一种将人性由恶向善引导的“逆性”观点。

B．韩非子在分析人性的时候，突破了性善、性恶的分析框架，没有把“善”与“恶”纳入人性讨论的范围，因此他对人性的认识也就更加客观。

C．在人性处理方式上，荀子与韩非子基于人性的变与不变提出了两种截然不同的观点。韩非子认为，人性是无法通过教化得以改变的。

D．韩非子“顺性因情”的主张，强调接受自利本性的事实存在，并让其顺着人的本性自然发展，而不是否定它、改变它。

【小题3】本文是从哪两个方面对荀子和韩非子的人性论展开具体分析的？请简要回答。（3分）

阅读下面的文字，完成小题
老子其人其书的时代，自司马迁《史记》以来只有异说，清代学者崇尚考据，对此议论纷纷，如汪中作《老子考异》，力主老子为战国时人，益启争端。钱穆先生说：“老子伪迹不彰，真相大白，则先秦诸子学术思想之系统条贯始终不明，其源流派别终无可言。”大家都期待这个问题有新的解决线索．
过去对于古书真伪及年代的讨论，只能以材料证明纸上材料，没有其它的衡量标准，因而难有定论。用来印证《老子》的古书，大多收到辨伪家的怀疑，年代确不可移的，恐怕要数到《林非子》。《吕氏春秋》和《淮南子》，但这几木书戍书太晚，没有多少作用．近年战国秦汉简帛侠籍大黄出上，为学术界提供了许多前所未见的地下材料，这使我们有可能重新考虑《老子》的时代问题。
1973牛长沙马王堆三亏汉基出土的串书，内有《老子》两种版本，甲本字体比较早，不避汉高祖讳，应抄写于高祖即帝位前，乙本避高祖讳，可以抄写于文帝初。这两本《老子》抄写年代都晚，无益于《老子》著作年代的推定，但乙本前面有《黄帝书》四篇，系。黄”、“老”合抄之本，则从根本上改变了学术界对早期道家的认识。
郭沐若先生曾指出，道家都是以“发明黄老道德意”为其指归，故也可称之为黄老学派．《老子》和《黄帝书》是道家的经典，在汉初被妙写在《老子》前面的《黄帝书》显然在当时公众心目中已据有崇高位置，不会是刚刚撰就的作品。同时，《黄帝书》与《申子》、《慎子》、《韩非子》等有许多共通文句，而申不害、慎到、韩非二人均曾学黄老之术，这些共通之处可认作对《皇帝书》的引用阐发。申不害和慎到的年代，前人推为战国中期，《皇帝书》不应更晚。至于《皇帝书》与《老子》的共通之处也甚多，入《皇帝书·经法》篇云“王天下者有玄德”，什么是“玄德。”文中未见解释，查《老子》五十一章：“生而不有，为而不持，长而不宰，之谓玄德。”帛书所讲“玄德”显然由此而来。此例甚多，那么为《皇帝书》所称引的《老子》必须再早上一个时期，也就是不会晚于战国时期。
古书中有关老子和孔子关系的记述很多，但矛盾和可疑之点不少。进来有陈鼓应先生《老学先于孔学》一文，专门讨论《论语》受《老子》的影响，用以证成“《老子》成书早于《论语》”。如《论语·卫灵公》：“子曰：‘无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。’”“无为而治”是老子的学说，细味孔子的话，是讲唯有舜称得其无为而治，很像是针对已有的学说而发，《论语·宪问》：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”朱熹指出：“或人所称今见《老子》书。”因此这一条是《论语》引用《老子》的铁证，而且是对《老子》的批评。从这些情形来看，古书所记老子长于孔子，可以认为是确实可信的。     （摘编自李学勤《<老子>的年代》）
【小题1】下面关于作者写作本文的原因的表述，不符合原文意思的一项是（2分）（ ）

A．从司马迁《史记》开始，关于老子和《老子》一书的时代问题就有不痛说法。清代汪中作《老子考异》以后，学者们更加纷争不已。

B．以前用来印证《老子》的古书，大多本身就被人指为伪书。《韩非子》、《吕氏春秋》等虽然《老子》和道家的源流、派别也无从谈起。

C．钱穆说过：如果老子其他人说的时代不明，那么先秦诸子学术思想的联系和发展就无法弄清，年代确凿无疑，但是成书太晚，也无济于事。

D．近年来战国秦汉简帛文献大量出士，给学术界提供了许多纸上材料以外的东西，这使得老子和《老子》一书的时代问题有了解决的可能。

【小题2】下面解释和分析，不符合原文意思的一项是（2分）（  ）

A．虽然从字体和避讳来看，马王堆汉墓《老子》帛书甲本和乙本的抄写年代可以大致确认，但是这对于《老子》著作的推定美什么用处。

B．《老子》有“以德报怨”之说，所以“子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”一句应该是《论语》引用《老子》的铁证，所以《老子》成书应该早于《皇帝书》。．《老子》有“以德报怨”之说，所以“子曰： ‘何以报德？以直报怨，以德报德。 ’ ”一 句应该是《论并且是对《老子》的批评。

C．陈鼓应曾撰写《老学先于孔学》一文，指出《论语》中多有受到《老子》影响之处，其目的是证明《老子》一书的产生比《论语》早。

D．《皇帝书》和《老子》有许多相似的语句，但许多名词的解释只见于《老子》而不见于《皇帝书》，语》引用《老子》的铁证，并且是对《老子》的批评。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（2分）（  ）

A．对于古书真伪和年代问题，本文采用了两个方面的证据来证明，即不但有古书上的材料，还加上了考古发掘的地下材料，从而增强了论证的力量。

B．道家以“发明黄老道德意”为其指归，马王堆汉墓《老子》帛书乙本是“黄”、 “老”合抄之本，这证明在西汉初年黄老学派已经形成。

C．《论语》引用老子“无为而治”等意见，并加以阐发，这不但证明老子年长于孔子，大概也能印证史书上孔子曾经问学地老子一事。

D．申不害、慎到、韩非都学过黄老之术，他们著作的语句与《黄帝书》也多有相同相似，可见这三人的引用阐发，与《黄帝书》后来享有崇高地位极有关系。

阅读下面的文字（16分）
弘扬科学精神的思路
今天到处都能听到弘扬科学精神的呼声。但这个正被弘扬的东西究竟指的是什么？人们众说纷纭，莫衷一是。
弘扬科学精神,现在一个广泛持有的思路是，在科学与人文相区别的意义上，特别地张扬科学的优越性。这种思路分两部分：第一部分，基本上把科学精神等同于科学方法，因为科学之区别于非科学、科学之特别的有效用，就在于科学方法；第二部分，主张把在科学研究领域特别有效用的科学方法，不仅不折不扣的运用在实际的科学研究中，而且要运用到更广泛的日常社会生活领域中去。我把这样的主张定义成科学主义：主张在科学领域行之有效的科学方法可以而且应当在非科学领域普遍使用。
在这种思路下人们对“什么是科学精神”的回答，基本上都是关于“什么是科学方法”的总结概括。但问题在于，有没有一个普遍适应的科学方法。历史学派的科学哲学家都承认，像逻辑主义那样建立一个严格的超历史的形式方法论以符合科学发展实际上是不可能的。任何方法都是具体的、历史的。
因此，一般的谈论科学方法可能是舍本逐末。对于一个非科学家，或者对于一个正处在日常生活中的科学家来说，有没有必要把科学方法也同时运用起来呢？弘扬科学主义的人所希望的正是这个。我可以举例来说明，为什么科学主义是不可取的。对所有的对象一视同仁，忽略掉它们的特质，从而用数学的方法对它们进行处理，这是典型的科学方法。但是，忽略掉个体的特质，肯定不是没有缺陷的，特别用在人与人交往的领域。教育学里有一个原则叫“因材施教”，如果培养学生像搞工业化的流水线生产一样，那肯定不是一个好的教育方法。 一些伟大的科学家们都深深地意识到科学的有限性，反对科学的“无限扩张”。爱因斯坦在对加州理工学院学生的讲话中说：“你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标。”1937年9月的一封信中，爱因斯坦说：“我们切莫忘记，仅凭知识和技巧并不能给人类的生活带来幸福和尊严。”
我已经指出了弘扬科学精神的第一种思路的种种缺陷，但我还是赞成弘扬科学精神的提法，因为还有第二种思路。第二种思路是科学与人文相统一的思路。这里弘扬的不是与人文相对立的意义上更具优越性的科学方法，而是本质上就是人文精神的科学精神，也就是我们所说的“自由”精神。它与第一种思路的效用的精神、科学至上的精神相对立。竺可桢说：“只问是非，不计利害。”“不计利害”对于一个崇尚实用理性的民族来说是很难理解和接受的，这正是我们缺乏科学精神的根本原因。“不计利害”包含着独立思考、怀疑批判的精神，包含着不畏强权、为真理而献身的精神，包含着为科学而科学的精神，所有这一切，实际上都是自由的精神。
为什么要弘扬真正的科学精神？因为在这个科技昌明的时代，自由的精神反而面临着威胁和危险。“算计利害”而非“不计利害”成了压倒性的时代精神，令自由的心灵感到窒息，这是90年代的有识之士发起人文精神大讨论的真正动机。弘扬科学精神轻而易举地走上了第一种思路，更表明“不计利害、但求是非”的自由精神已处在遗忘的边缘。
【小题1】与原文意思相符合的两项是（　　）(    ) (5分)

A．把在科学领域行之有效的科学方法运用到其他领域的做法属于科学主义。

B．一般人或者是处在日常生活中的科学家不能把科学方法运用到日常生活中。

C．只有懂得科学本身，并拥有知识和技巧，人类的生活才会拥有幸福和尊严。

D．第一种思路弘扬与人文相对立的、科学至上的精神，容易导致科学“无限扩张”。

E．“不计利害、但求是非”的自由精神几乎被人遗忘，使科学精神的弘扬误入歧途。
【小题2】完全不能证明“科学主义是不可取的”一项是（　　）（3分）

A．任何方法都是具体的、历史的，没有一个普遍适应的科学方法。

B．科学领域行之有效的科学方法可以而且应当在非科学领域普遍使用。

C．科学主义对所有的研究对象都是一视同仁，并且忽略掉它们的特质。

D．一些伟大的科学家们意识到科学的有限性，反对科学“无限扩张”。

【小题3】作者认为，真正的科学精神与现在人们广泛认为的科学精神有什么本质差别？ （4分）
_____________________________________________________________________
【小题4】根据文意，概括在当前中国弘扬科学精神的必要性。（4分） 
_____________________________________________________________________________

阅读下面的文字，完成后面的题目。(6分，每小题2分)
笑声中的雅俗之辨
蒋慧明
①最近重读朱自清先生写于1947年的文章《论雅俗共赏》，颇有感触。文中提到：“中唐的时候，比安史之乱还早些，禅宗的和尚就开始用口语记录大师的说教。用口语为的是求真与化俗，化俗就是争取群众。”这其实讲的就是曲艺史中的古代说唱形式——俗讲。文章的主旨其实可以归纳为一句话，即“雅俗共赏”体现的是“自然而然的趋势”。
②回顾整个文艺史，我们不难发现，但凡能够传世的作品，无不是遵循了雅俗共赏的原则。而雅俗共赏也早已成为创作者与欣赏者的共识。“雅俗共赏不是高雅与通俗的混合，而是深刻的思想、高尚的艺术追求与时代精神、群众的审美需求的辩证统一。”即内容上的深入浅出、通俗易懂和形式上的生动活泼、大雅若俗。
③作为通俗文艺（又叫大众文艺）的代表形式之一，传统的曲艺艺术，无疑是被列入俗文化阵营中的。一方面，它以其通俗易懂、生动活泼的表现形式，以及轻松诙谐、幽默风趣的艺术特色，为广大人民群众所喜闻乐见；另一方面，它也不可避免地受到一部分自我标榜为雅文化之代表人士的偏见、歧视与冷落。事实上，传统曲艺特别是其中的优秀作品，恰恰是具备雅俗兼备的艺术品格的，而雅俗共赏的美学境界，同样也是许多杰出的曲艺人长期以来的艺术追求和自我认同。譬如相声大师侯宝林先生，便毕生致力于此，他令相声艺术的整体品格得以不断提升。再如，被誉为“一代滑稽戏宗师”的周柏春先生，也曾说过“有文化的滑稽是幽默，没文化的幽默是滑稽”，他同样以其自身的艺术实践为观众奉献了众多高质量的笑声。
④所谓“雅者得其深，俗者得其浅”，真正优秀的经典的曲艺作品，传递给观众的正是雅俗共赏的审美情趣和不可多得的艺术享受。曲艺之“俗”，当取其通俗、民俗、俚俗之意，而绝非为人所不耻的陋俗、粗俗、庸俗、媚俗或流俗。文艺的雅俗之间，似乎并无难以逾越的鸿沟，但曲艺之“俗”，却始终有着清晰的底线，一旦越界，则很容易滑入无视艺术品格、匮乏审美价值的泥沼。这一点，从中国曲艺的历史发展进程中其实不难找到例证。可惜的是，当前的曲艺创演中确实存在着沉渣泛起、拿无聊肉麻当有趣、一味迁就甚至迎合个别观众不良趣味的问题。认真反思起来，其产生和存在的原因可能更主要的还是部分曲艺从业者的艺术修养与文化品位的欠缺。
⑤笔者认为，作为曲艺的从业者，理应不断提高自身明辨是非、善恶、美丑的能力，努力增强自身认识社会生活、把握事物本质的本领，以高度的责任感和使命感，积极投身于曲艺创演的实践中去，力争使更多的曲艺作品达到雅俗共赏的美学高度，为广大群众奉献更多优秀的精神食粮。
【小题1】下列关于“雅俗共赏”的表述，正确的一项是（）（2分)

A．雅俗共赏是创作者与欣赏者的共识，而能够流行的作品都是遵循了雅俗共赏原则的。

B．雅俗共赏讲究的是内容与形式的兼顾，内容上要生动活泼、大雅若俗，形式上要深入浅出、通俗易懂。

C．真正优秀的经典曲艺作品，给人以雅俗共赏的审美情趣，传递给观众的是不可多得的艺术享受。

D．雅俗共赏是高雅与流俗的混合交融，是深刻的思想、高尚的艺术追求与时代精神、群众的审美需求的和谐统一。

【小题2】（小题2）下列对文章内容的理解，不恰当的一项是（）（2分)

A．被列入俗文化阵营的传统曲艺属于大众文艺的代表，它以其通俗易懂、生动活泼的表现形式，以及轻松诙谐、幽默风趣的艺术特色，为广大人民群众所喜闻乐见。

B．当前曲艺创演中存在着沉渣泛起、拿无聊肉麻当有趣、一味迁就甚至迎合一些观众不良趣味的问题，这一点需要认真反思。

C．文艺的雅俗之间并无难以逾越的鸿沟，但曲艺之“俗”却始终有着清晰的底线，绝非陋俗、粗俗、庸俗、媚俗或流俗，而是通俗、民俗和俚俗。

D．传统曲艺都是具备雅俗兼备的艺术品格的，而雅俗共赏的美学境界，同样也是所有曲艺人长期以来的艺术追求和自我认同。

【小题3】（小题3）从全文看，下列表述不符合作者观点的一项是（）（2分)

A．“雅者得其深，俗者得其浅。”“雅俗共赏”的曲艺作品总是能给各类观众带来“高质量的笑声”的，它不应受到偏见、歧视与冷落。

B．一些曲艺作品的媚俗现象之所以能产生和存在，其主要原因是观众素质低下，趣味低俗，因而提高观众审美情趣乃拯救通俗艺术的根本出路。

C．曲艺工作者应该向侯宝林、周柏春等老艺术家们学习，使更多的曲艺作品达到雅俗共赏的美学高度，为广大群众奉献更多优秀的精神食粮。

D．曲艺的从业者，应该不断提高自身素养，努力增强自身认识社会生活、把握事物本质的能力，明辨是非、善恶和美丑，具有高度的责任感和使命感。