阅读下面的材料，完成各题。
像马林诺夫斯基这样的人类学家，大凡都要经历冷酷的田野生活。他们成为人类学家，与他们遭受的磨难有直接的关系。从事实地研究的人类学家坚信，田野生涯里的种种忧郁正是特殊的人类学理解能力的发挥。
做一个人类学家，要培养一种“离我远去”的能力，到一个自己不习惯的地方，体会人的生活面貌。这里的“我”是“自己”，但不单指个人，而指人生活在其中的“自己的文化”。使人类学家获得了与其他学者不同的经验，能够比较“移情”地觉悟到自己的文化的局限性。在本土研究中，“离我远去”的意思，转化为与自己社会中司空见惯的生活方式形成的暂时陌生感，转化为一种第三者的眼光，它让我们能站在“客人”的角度来对待“主人”——我们本身。在这样的情形下，人类学家的肉身没有被自己搬运到别的世界中去，但他们的心灵却必须在一个远方寻找自我反观的目光。
近代以来，人类学家要培养的那种“离我远去”的习惯，针对的是我们今天生活在其中的现代性。他们希望从被观察的边缘人群的“当地观点”出发，来展示众多与近代的世界不同的小小世界，体会这些“小传统”的力量，从而反观逐步渗透到整个世界的“大传统”——现代观念体系。
（选自《人类学是什么》有删改）
【小题1】第一段中加点词“大凡都”的表述是否矛盾？请阐明理由。
【小题2】简要概括“离我远去”的涵义。
【小题3】根据全文，概括人类学家从事人类学研究的价值。

阅读下面的文字，完成下列小题。

“世事难料，世事难料呀！”这些天，德旺公反剪着双手，踱着方步，来回走在黄村的石子街上，摇头晃脑地反复说着这句话。

德旺公的感慨，都是红卫、二楞和木根三人引起的，这事还得从头说起。

黄红卫、黄二楞和黄木根是德旺公看着他们穿开裆裤长大的。三人同一年出生，也同一年进的学堂。红卫心眼活，鬼点子多；二楞胆子大，敢闯敢干；只有木根忠厚老实，胆小怕事。那时，三人去偷德旺公（那时黄村人都喊德旺叔）家的桃子梨子。出主意的是红卫，上树摘桃子梨子的是二楞，在路口把风的则是木根。三人屡屡得手，以为配合得天衣无缝。小屁孩就是小屁孩，哪里会知道德旺叔早就知道呢。德旺叔读过几年私塾，又是黄村的大好人，在村里有点威望。有威望的德旺叔，当然不会因为几个桃子梨子被小孩摘了，就像别人一样去孩子爹娘面前告状，甚至骂孩子吓孩子。

德旺叔被黄村人喊成德旺伯时，红卫、二楞和木根长成小伙子了。红卫是村长的儿子，理所当然被推荐上了大学。大学毕业后，理所当然地成了镇干部，前些年还当上镇长了。德旺伯常对人说：“世事难料呀，红卫镇长他爹也就是个村长，他却当上了镇长，如今是儿子管老子了。”德旺伯又说：“我是看着红卫镇长长大的，小时候就心眼活，做事机灵，就知道他长大一定会出息的。这不，果然就出息了。”

二楞也不赖，虽然不是官二代，但继承了造反派老爹敢冲敢杀的血统，挖空心思想着发财。改革开放后，打工潮卷进黄村的第一年，二楞就单独一人走出了黄村。在外吃了不少苦，这几年总算时来运转，发大财了。德旺伯也常对人说：“世事难料呀，二楞这小子胆子大，别人不敢做的事他敢。”德旺伯又说：“我是看着二楞长大的，小时候没少上树摘我的桃子梨子，看上去就不是普通的人。这不，发财了不是。”

只有木根没变。小时候忠厚老实、胆小怕事，长大了还是忠厚老实、胆小怕事。白天死守着那一亩三分的责任田，日出而作，日落而息。唯一变化的，就是小时候那白白净净、细皮嫩肉的脸蛋，如今成了一块皱巴巴的“包公脸”。年年窝在黄村，同留守老人留守儿童每天相见。德旺伯也常对人说：“‘龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞’。木根这一脉，祖上以来一直没有出过什么大人物。”德旺伯又说：“话又说回来，木根在家里也好。这些年来，村里的后生、闺女和媳妇，哪个不是奔外面的花花世界挣钱去了。倒难为了木根，村里哪家的老人小孩没有得过他的帮助！”

德旺伯被黄村人喊成德旺公时，红卫、二楞和木根也是年过半百的人了。二楞发财后热衷于炒股票，后来越炒越大，越炒越亏，去年连县城居住的一幢房产也抵了债务。风韵犹存的老婆在县城的房产抵了债务的第二天忍无可忍，义无反顾地弃他而去。二楞只得独自一人回到黄村的那几间老屋。一双儿女也一个月难得回黄村乡下看他一次。德旺公叹息说：“行时都要运，二楞这辈子看来就这样了。唉，世事难料啊！”

红卫呢，官当得好好的，前段时间还传说要升副县长呢，想不到说双规就双规了。德旺公摇着头说：“生不带来，死不带去。放着官不好好当，要那么贪干啥！唉，世事难料啊！”

只有木根一如既往过着平常的日子。地里干活回家时，顺手从自己的果园里摘几个桃子梨子，回家哄着孙子和邻居的小孩。二楞回黄村后，木根有空就去他家坐坐，不时带些蔬菜什么的给他。前些天，田里收割完了，木根还想去看看红卫。村里人说，都关外地的号子去了呢，你老实兮兮的去哪里找？木根只得作罢。德旺公常说：“木根笨人有笨福啊。”

“世事难料，世事难料呀。”这些天，德旺公反剪着双手，踱着方步来回走在黄村的石子路上，摇头晃脑地反复说着这句话。

【小题1】下列对小说相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确一项是

A．小说写红卫、二楞和木根三人偷果子的故事，预示三人日后将走上不同的人生道路，为下文故事情节的展开做铺垫。

B．从德旺叔到德旺伯再到德旺公人物称呼的变化，德旺客观上成了红卫、二楞和木根三人人生轨迹的见证人。

C．二楞发了财，德旺伯说“小时候没少上树摘我的桃子梨子，看上去就不是普通的人”，语带讽刺，暗示其结局。

D．小说通过德旺对红卫、二楞和木根三人从小到大的不同人生的观察和评论，真实的反映了现实生活，表达了作者的感慨。

【小题2】小说把三个人、三个不同的阶段、三种不同结局结合着写，这样处理有什么作用？
【小题3】小说开头和结尾安排有何特点？作者这样安排有何用意？请结合作品进行分析。

阅读下面的文字，完成文后题目。
唐人古体
古体诗，亦名古诗、古风或往体诗，指的是产生于唐以前并和唐代新出现的近体诗（又名今体诗）相对的一种诗体。它的特点是格律限制不太严格，篇幅可长可短，押韵比较自由灵活，不必拘守对偶、声律，有四言、五言、七言、杂言等多种形式。不过唐人的古体以五言、七言为主，杂言也多以七言为主体。
五七言古诗自汉魏以来已经有了悠久的传统，至唐代又发生了新变。唐代社会生活领域的扩展和人的思想感情的复杂化，要求诗歌作品在表现范围上有较大的开拓，加上篇幅短小、格律严整的近体诗走向定型化，更促使这种少受时空限制的古诗朝着发挥自己特长的道路迈进。一般说来，较之汉魏六朝诗歌大多局限于比较单纯的抒情写景，唐人的古诗则趋向笔力驰骋、气象峥嵘、边幅开阔、语言明畅，不仅抒写波澜起伏的情感心理活动，还直接叙述事件，刻画人物，铺排场景，生发议论，使诗歌表情达意的功能得到空前的发挥。唐代诗人中也有接近于汉魏古诗含蓄淳厚作风的，如王、孟、韦、柳，但较为少见，不构成唐人古诗的主流。另外，在音节上，唐代古诗受今体诗的影响，或则吸取声律的和谐与对仗的工整，或则有意走上反律化的途径，皆不同于晋、宋以前诗歌韵调的纯任自然。所以明代格调论者以唐人古诗为汉魏以来古诗的“变体”，并不算错。只是他们从伸正黜变、荣古虐今的传统观念出发，贬抑唐人古诗的成就，甚至宣言“唐无五言古诗”（李攀龙《唐选诗序》），那就太过分了。清王士禛《古诗选》在五言古诗部分选了一百多位汉魏六朝作家的作品，于唐人只取陈子昂、张九龄、李白、韦应物、柳宗元五家，还说是“四唐古诗之变，可以略睹焉”（《古诗选•五言诗凡例》），显示出同一偏见。倒是明末许学夷在《诗源辩体》中强调指出“唐人五古自有唐体”，它以敷陈充畅为特色，不能拿汉魏古诗委婉含蓄的作风来硬加绳尺，可谓通达之见。
至于同属唐人古体，五言和七言又有所差别，这个问题比较微妙，须细心体察。我们看五七言的区分，虽只在每句相差两个字上，但造成的节奏感和韵调感却很不一样。五言字少，念起来有一种安详舒缓的气度，近乎平时的语调；七言音促，上口时会给人以发扬蹈厉的感觉，类似于朗诵或歌唱表演的声腔。试读“杜陵有布衣，老大意转拙，许身一何愚，窃比稷与契”（杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》），或者像“暮投石壕村，有吏夜捉人，老翁逾墙走，老妇出门看”（杜甫《石壕吏》）这样的句子，无论叙事还是抒情，口气何等自然平实，不带任何拖腔。但如“少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲，江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿”（杜甫《哀江头》），以至于“中兴诸将收山东，捷书夜报清昼同，河广传闻一苇过，胡危命在破竹中”（杜甫《洗兵马》）则不管是悲慨还是喜颂，是仄脚还是平收，念起来都有一种异乎寻常说话的调门。抑扬抗坠，铿锵成韵。我国古代传统上有诵诗和歌诗的区分，西洋歌剧音乐亦有宣叙调与咏叹调的歧异，五言和七言在调式上的分别大类如此。这就是为什么五七言古诗尽管都起源于民歌，而五言诗在东汉中叶以后即日渐脱离音乐，取得独立的发展，七言诗却长时期停留在乐府歌行体的范围内，直到唐代还常以七言短章合乐歌唱的缘故。
（节选自陈伯海《唐诗学引论》，有删改）
下列关于“汉魏古诗”和“唐人古诗”的理解与分析，不正确的一项是（   ）

A．汉魏古诗大多局限于比较单纯的抒情写景，在作品表现范围上，不像唐人所作古诗那样开阔。

B．就含蓄淳厚的作风而言，汉魏古诗略胜一筹；就表情达意的功能而论，唐人古诗则更具优势。

C．唐人古诗有的在今体诗的影响下表现为声律和谐与对仗工整，有的继承汉魏古诗有意“反律化”。

D．两者各具特色，由汉魏古诗到唐人古诗，是变化，是拓展；一味地贬抑唐人古诗，失之偏颇。

阅读下面的文字，完成小题。

儒家的重义轻利，是不言私利，反对见利忘义，不想因利而害义的观点。从孔子“富与贵，是人之所欲也”、“贫与贱，是人之所恶也”（《论语•里仁》）中也可以看出，孔子不反对“求富”、“恶贫”的观点。孟子重“义”轻“利”，提倡“以义为先，不必曰利”的观点，也阐明了人们在待人接物中，只有先讲求了“义”，才可追求没有副作用的大利的道理。后来董仲舒讲的“仁人者，正其道不谋其利”与朱熹讲的“必以仁义为先”也都是这个道理。因此，关于人的利欲问题，儒家诸子欲于其中找到一个平衡的支点，那就是重义轻利、以义为先。其主旨就是主张在合乎“义”的前提下，去取得正当的、更长远、更大的“利”，从而在这个支点的基础上平衡社会的利益关系，从而发展出一套修身治国之道。由此可见，孟子的义利观着实开创了义与利理论的新篇章，为后世儒家诸子“义”的学说的生生不息奠定了基础。

中国儒家“义”的思想千年不衰，其中必然有值得我们当世借鉴的理论。虽然有人认为儒学只是农业文明的产物，是过时的东西，如同“义”这种准则性的学说于当世已经没有价值，但是这些人忽略了儒学对我们民族性格、生存处世方式的潜移默化的影响。因为没有人文精神的调治，社会的发展可能是畸形的。孟子大义为先的思想，激励着近代革命人士为民族大义前赴后继、舍生取义，让民族于危难中重义轻利，不论是在反封建的斗争中还是在反侵略的民族解放战争中，重“义”的思想已然成为中国人血液中的因子，融入到危难之时的志士心中。这些思想精华，在中华民族的历史发展进程中，逐渐凝结和升华为“见义勇为、大义为先”以及“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”、“天下兴亡，匹夫有责”的浩然正气。

然而，当今社会中一些人在价值观念上产生混乱，这些人金钱至上，弃精神道义于不顾，发不义之财，得不义之利。此类以利为上的功利主义，是一种缺乏诚信、道义的危险信号。对于生活在和平时期的我们，我们的“义利观”应该与时俱进，在现实社会中，我们应该欣赏、钦佩并推崇重义轻利、舍生取义的行为。退一步讲，我们在生活中面对“义”与“利”的冲突时，我们应该合理地平衡这两者的关系，把“义”放在首位，以义统利。毕竟“好义”和“欲利”是两种人性，其中虽有交集但并不是不可共存。于个人而言，正确地看待和处理义和利的关系是做人、立身的大事，我们不可陷于个人的利欲之中，为人处事应见利思义，应在道德与利益的抉择中站到“义”的一方。

正如《礼记纂言序》讲“其截然而裁制也，谓之义”。对于此处之“义”，我认为，截然者，乃界限分明之意；裁制者，乃束缚之意。“义”于我们，更多的应是一种道德的准则与精神上追求的目标，有了“义”的准则约束，我们在“利”的道路上才不会迷失自我。朱子《大学章句序》中说“及孟子没而其传泯焉，则其书虽存，而知者鲜矣”，或许也是在表达后世的人们对经典的理解越来越浅薄，知者已鲜矣。而《大学》的结语又重在义利之辨，颇具深意。或许我们着实需要铭记《大学》的结语，“国不以利为利，以义为利也”，由是则使国人以义为先、见利思义；由是则得以国泰民安而天下平；由是才可以实现“明明德于天下”。我们当今需要传承与发展儒家文化“义”中以仁义为先、利益在后的精华思想，让“义”成为我们的行为准则，用“义”这种价值观来引导社会稳步发展，这无疑对当世具有一定的指导与借鉴意义。

   （选自杨喆《义者，宜也--对孟子义利观的思考》，有删改）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（）

A．“国不以利为利，以义为利也”实质体现的是“义”中以仁义为先、利益在后的思想

B．孟子重“义”轻“利”，提倡“以义为先，不必曰利”，是否定人求“利”，认为“义”与“利”发生矛盾时，应该舍“利”。

C．董仲舒的“仁人者，正其道不谋其利”与朱熹的“必以仁义为先”都阐明了只要先讲求了“义”，就可追求大利的道理。

D．在孔子看来，追求富有和高贵的地位，厌恶贫穷和低贱的地位，是由人的本性决定的，合情合理，不主张“重义轻利”。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）

A．文章首段提及孔子关于“富贵”与“贫贱”的言论，旨在阐明儒家并不是杜绝求利的欲望，一味追求义的。

B．文中先贤们有关“义”“利”的观点，内容不尽相同，但都论证了在利欲问题上，儒家倡导重义轻利、以义为先。

C．文章主要运用打比方、引证法，论述了人们需要传承与发展儒家文化“义”中以仁义为先、利益在后的精华思想。

D．文章论述近代革命人士舍生取义之举，为阐述儒家义利观对我们的民族思想性格、行为方式的深远影响提供了例证。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”、“天下兴亡，匹夫有责”这些名句，体现了儒家的义利观。

B．儒学对我们民族性格、生存处世方式有着潜移默化的影响，我们在日常生活中都会自觉地遵守它。

C．现代的人们应该理解、继承和发扬儒家义利观，从而在思想行为中避免唯利是图，践行以义为先。

D．当今社会，我们不能片面地理解儒家的义利观，鄙视那些追求正当物质财富和社会地位的人们。

阅读下面的文字，完成下列小题。
论狂狷
徐怀谦
狂狷不是什么时髦的东西，“至圣先师”孔子对此早有论述。他说：“不得中行而与之，必也狂狷乎？狂者进取，狷者有所不为也。”
在孔子的心目中，中庸是最好的，狂狷是逼出来的。但他对狂狷没有丝毫的贬义，为什么？因为他本人就是一个狷者的形象。他的那一套仁、义、礼、智、信虽然被后世的统治者尊为国教，但他生前周游列国时，饿得脸上呈菜色，“累累如丧家之犬”，是一个彻底的现状下的失败者，于是退而教书育人，不再求仕。
除伯夷、叔齐之外，较早的狷者还有不要尧的天下的许由，逃避晋文公的封赏、隐居绵山的介之推等，但总起来说，这样的狷者并不多，而且上面提到的这些人都缺少狂的一面。既狂且狷，是后世出现的阮籍、嵇康、李白、李贽、徐渭等人。当代称得上狂狷的，一个是大陆的钱钟书，一个是台湾的李敖。
狂狷如此之少，原因有二：一是需要本钱，二是要付代价。
清人叶燮论诗，说诗人须具才、胆、识、力。做一个狂狷者，同样需要这些本钱。第一个本钱就是才，而且须是大才。古人说“恃才傲物”，这是有道理的，没有才，想狂也狂不起来。咳唾珠玉的钱钟书则说，即使司马迁、韩愈住隔壁，自己也懒得去拜访。李敖更是脸不红心不跳地说：“李敖是五十年来五百年内中国人写白话文的前三名包办者。”“609年的唐宋两代才不过出了八大家，但是60岁不足59岁有余的李敖却是以一当八，早已超过古人今人。”
光有才，若没有胆、识和力，不过是个才子而已。真正的狂狷者，都是要有一身铮铮傲骨的。这身铮铮傲骨便是由才、胆、识、力经多年磨砺、淬火、凝铸而成。当年，在“文化大革命”中，当疯
狂的红卫兵闯进钱府抄家时，一介书生钱钟书居然据理力争，最后与红卫兵以拳相向，大打出手。这与许多儒生的嗫嚅、萎缩是迥乎不同的。
今天，我们饭后闲谈或写文章论及狂狷的时候，当然觉得痛快淋漓，但狂狷者所处当世却是并不轻松的，有时要付出相当高昂的代价，甚至是一条生命。“非汤武而薄周孔”的嵇康死在司马昭的刀下，“天子呼来不上船”的李白不得不慨叹“行路难”。李敖骂蒋介石、斥国民党，于1970年和1 982年两次被捉入狱，前后近十年之久。令人称奇的是，在遭受苦其心志的“皮肉生涯”之后，每次他都能重整旗鼓，挺枪再战，狂态丝毫不让当年赤身露体、击鼓骂曹的祢衡。
狂狷与杀头有时是划等号的，这一点狂狷者本人是清楚的。可是为什么在中国文人中居然形成了一个狂狷的传统（尽管为数不多）?只能用老子的话解释：“民不畏死，奈何以死惧之？”其实，谁都怕死，只是有值得以死相拼的东西存在，那就是道义、真理。
狂狷虽然在很多情况下被视为异端，但究其实，却是一种本真。只是这种本真，在乡愿、好好先生、和事佬、巧言令色之徒、小人、奴才、贪官污吏等充斥的现实面前，就显得有些扎眼，有些让当权派和假道学们不舒服。比如，李敖就说：“我是真人，一切以本色相见。”他的这种本色，在“集体逃避现实”的台湾知识分子中间，就显得狂狷味十足。以身殉“日心说”的布鲁诺虽是真理的化身，在当时却被定为异教。
说到底，狂狷是本色，是学不来的。我们不必担心狂狷会成为一种时髦，也不必像呼唤崇高、呼唤圣洁一样呼唤狂狷。一个社会，狂狷多了肯定不是好事；但如果没有狂狷，也未必就是好事。
（摘自《华章》杂志）
【小题1】下列各项中不属于狂狷者表现的一项是

A．钱钟书看不起司马迁、韩愈；在“文革”中，当疯狂的红卫兵闯进钱府抄家时，他据理力争，甚至与红卫兵以拳相向，大打出手。

B．把天下治理得很好的尧要把天下让给许由，而许由不要尧的天下；对晋文公回到晋国当上国君有功的介之推，逃避晋文公的封赏，隐居绵山。

C．嵇康“非汤武而薄周孔”，死在司马昭的刀下；李白“天子呼来不上船”，不得不慨叹“行路难”。

D．李敖斥骂国民党、蒋介石，入狱近十年，遭受皮肉之苦后，仍重振旗鼓，挺枪再战。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．真正的狂狷者，都是要有一身铮铮傲骨，不但要有才，还要有胆、识和力。

B．当代社会狂狷者很少，一个是钱钟书，另一个是李敖。究其原因，一是需要本钱，二是要付出代价。

C．李敖遭受入狱的“皮肉生涯”之后，每次都能重振旗鼓，挺枪再战，但狂态却比不上当年赤身露体、击鼓骂曹的祢横。

D．狂狷虽在很多情况下被视为异端，但却是一种本真，以身殉“日心说”的布鲁诺即是证明。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．孔子本人是一个狷者，他认为中庸是最好的，狂狷是逼出来的。他周游列国失败后退而教书育人，不再求仕，就是最好的证明。

B．狂狷者的铮铮傲骨受到后世论者的赞赏，但对其本人而言，他们在当世是要付出生命代价的。

C．狂狷者究其实是一种本真，这种本真在小人、奴才、和事佬、贪官污吏等充斥的现实面前显得有些扎眼，有些让当权派和假道学们不舒服。

D．狂狷是本色，不会成为人人追求的时髦，也不需要大力提倡与呼唤。对于一个社会而言，不能没有狂狷者，但也不宜过多。