题库 高中语文
题干
阅读下面的文字，完成小题。
“文学批评”通常与当代文学联系在一起；相对地说，“文学研究”的对象是经典，例如唐诗、宋词或者明清小说。两个术语的微妙差异显明，文学批评更多地表现为坐标模糊的理论探险。当代文学尚未进入稳定状态，众多文学作品的探索和开拓尚未纳入文学史谱系给予衡量和定位，因此，批评家的阐述必然包含相当程度的试探性，带有种种个人趣味主导的印象主义联想。如果说，经典的历史地位也已公认，“文学研究”相对客观、中性，各种优劣评判遭到了大幅度压缩；那么，相对而言，当代文学未经历史检验，文学批评的各种结论则无法完整地享有“学术”的威望。许多时候，这甚至构成诟病文学批评的理由。“文学研究”的范式被视为楷模之后，文学批评的褒贬以及伴随的激情无形地成为浮夸或独断的表征。
当然，人们可以听到来自文学批评的反驳；概括地说，它包括两个方面的内容。首先，所谓的“历史检验”不能想象为历史的自动演算，仿佛真正的标准答案将在未来的某一天突如其来地降临。“历史检验”是一个内容充实的伸展，包含了历代批评家持续的对话、辩驳、声援或者抵制。经典的确认毋宁是这种伸展的阶段性沉淀。事实上，“历史检验”不可能截止于某一天，从此一锤定音。即使面对公认的文学经典，种种细微的校正从未彻底停止。所以，“文学批评”与“文学研究”之间不存在无法逾越的隔离带，二者的“学术”性质具有维特根斯坦所说的“家族相似性”。其次，“当代”趣味并非文学批评的软肋。文学批评力图表述的重要内容即是，一部作品如何拓展当代文化空间。例如，谈论鲁迅的《阿Q正传》或者普鲁斯特的《追忆似水年华》，批评家关注的是这些作品为20世纪文化增添了什么。所谓的“当代文化空间”，不仅包含那个时期的社会制度、经济状况、意识形态结构，也包含那个时期普遍的叙述、修辞或者文学类型。许多时候，各种因素之间的相互呼应构成了当代的某种边界模糊的“总体性”。如果没有文学批评表述当代的声音，所谓“历史检验”的起点又在哪里？
尽管如此，“文学研究”的辖区仍然构成特殊的压力——文学批评必须意识到经典的分量。事实上，绝大多数作品只能获取短暂的存活期，仅有极为少量的作品由于未来历史的铭记而赢得了不朽。换言之，经典隐含了大部分当代文学并不具备的特殊性质，这种性质有助于作品跨越“当代”所标志的文化季节。藏之名山，传诸后世，我的作品等待的是未来的读者——这一类宣言的前提即是以经典为归宿。对于文学批评说来，“当代”趣味与经典之间始终存在某种紧张。如果意识到“当代文化空间”的历史渊源，那么，经典犹如“当代”趣味的压舱石。
按照T·S·艾略特的著名观点，现存的众多经典构成了某种总体秩序，犹如矗立于文学史地平线的一道栅栏。一部新的作品只有携带足够的能量才能击穿既存秩序，占据一个属于自己的空间。双方的相持包含了文学批评的角逐——用艾略特的话说，这将是“新与旧的适应”。显然，双方的相持必将涉及批评家的视角选择：注重尖锐的“当代”趣味，还是服从经典象征的坚固秩序？
【小题1】下列对文中“文学批评”和“文学研究”的解释不恰当的一项是
【小题2】下列说法不符合原文意思的一项是
【小题3】用自己的语言简要概括选文的主要内容。
“文学批评”通常与当代文学联系在一起；相对地说，“文学研究”的对象是经典，例如唐诗、宋词或者明清小说。两个术语的微妙差异显明，文学批评更多地表现为坐标模糊的理论探险。当代文学尚未进入稳定状态，众多文学作品的探索和开拓尚未纳入文学史谱系给予衡量和定位，因此，批评家的阐述必然包含相当程度的试探性，带有种种个人趣味主导的印象主义联想。如果说，经典的历史地位也已公认，“文学研究”相对客观、中性，各种优劣评判遭到了大幅度压缩；那么，相对而言，当代文学未经历史检验，文学批评的各种结论则无法完整地享有“学术”的威望。许多时候，这甚至构成诟病文学批评的理由。“文学研究”的范式被视为楷模之后，文学批评的褒贬以及伴随的激情无形地成为浮夸或独断的表征。
当然，人们可以听到来自文学批评的反驳；概括地说，它包括两个方面的内容。首先，所谓的“历史检验”不能想象为历史的自动演算，仿佛真正的标准答案将在未来的某一天突如其来地降临。“历史检验”是一个内容充实的伸展，包含了历代批评家持续的对话、辩驳、声援或者抵制。经典的确认毋宁是这种伸展的阶段性沉淀。事实上，“历史检验”不可能截止于某一天，从此一锤定音。即使面对公认的文学经典，种种细微的校正从未彻底停止。所以，“文学批评”与“文学研究”之间不存在无法逾越的隔离带，二者的“学术”性质具有维特根斯坦所说的“家族相似性”。其次，“当代”趣味并非文学批评的软肋。文学批评力图表述的重要内容即是，一部作品如何拓展当代文化空间。例如，谈论鲁迅的《阿Q正传》或者普鲁斯特的《追忆似水年华》，批评家关注的是这些作品为20世纪文化增添了什么。所谓的“当代文化空间”，不仅包含那个时期的社会制度、经济状况、意识形态结构，也包含那个时期普遍的叙述、修辞或者文学类型。许多时候，各种因素之间的相互呼应构成了当代的某种边界模糊的“总体性”。如果没有文学批评表述当代的声音，所谓“历史检验”的起点又在哪里？
尽管如此，“文学研究”的辖区仍然构成特殊的压力——文学批评必须意识到经典的分量。事实上，绝大多数作品只能获取短暂的存活期，仅有极为少量的作品由于未来历史的铭记而赢得了不朽。换言之，经典隐含了大部分当代文学并不具备的特殊性质，这种性质有助于作品跨越“当代”所标志的文化季节。藏之名山，传诸后世，我的作品等待的是未来的读者——这一类宣言的前提即是以经典为归宿。对于文学批评说来，“当代”趣味与经典之间始终存在某种紧张。如果意识到“当代文化空间”的历史渊源，那么，经典犹如“当代”趣味的压舱石。
按照T·S·艾略特的著名观点，现存的众多经典构成了某种总体秩序，犹如矗立于文学史地平线的一道栅栏。一部新的作品只有携带足够的能量才能击穿既存秩序，占据一个属于自己的空间。双方的相持包含了文学批评的角逐——用艾略特的话说，这将是“新与旧的适应”。显然，双方的相持必将涉及批评家的视角选择：注重尖锐的“当代”趣味，还是服从经典象征的坚固秩序？
【小题1】下列对文中“文学批评”和“文学研究”的解释不恰当的一项是
| A．“文学批评”常带有个人的趣味，其阐述常被诟病为独断；“文学研究”享有“学术”的威望，其范式常被视为楷模。 |
| B．“文学批评”的对象是所有文学作品，其阐述必然包含相当程度的试探性；“文学研究”的对象是经典文作，其阐述相对客观、中性。 |
| C．“文学批评”力图表述一部作品如何拓展当代文化空间，“文学研究”力图阐明经典的分量，审美趣味的导向。 |
| D．对“文学批评”而言，“当代”趣味与经典之间始终存在某种紧张；对“文学研究”而言，努力构建一种既存的秩序，成为“历史检验”的重要标准。 |
| A．“当代”趣味并非文学批评的软肋，所以，“文学批评”与“文学研究”之间不存在无法逾越的隔离带。 |
| B．经典的确认就是历代批评家持续的对话、辩驳、声援或者抵制之后的阶段性沉淀。 |
| C．一部当代作品拥有了经典的特殊性质，才能由于未来历史的铭记而赢得不朽。 |
| D．“当代文化空间”，包含一个时期的社会制度，经济状况，意识形态结构，叙述、修辞或者文学类型。 |
答案(点此获取答案解析）
