阅读下面的文字，完成小题。
人生在世，究竟为的什么？究竟应该怎样？这两句话实在难回答得很，我们若是不能回答这两句话，糊糊涂涂过了一生，岂不是太无意思吗？自古以来，说明这个道理的人也算不少，大概有数种：第一是宗教家，像那佛教家说：世界本来是个幻象，人生本来无生；“真如”①本性为“无明”②所迷，才现出一切生灭幻象；一旦“无明”灭，一切生灭幻象都没有了，还有什么世界，还有什么人生呢？又像那耶稣教说：人类本是上帝用土造成的，死后仍旧变为泥土；那生在世上信从上帝的，灵魂升天；不信上帝的，便魂归地狱，永无超生的希望。第二是哲学家，像那孔、孟一流人物，专以正心、修身、齐家、治国、平天下，做一大道德家、大政治家，为人生最大的目的。又像那老、庄的意见，以为万事万物都应当顺应自然；人生知足，便可常乐，万万不可强求。又像那墨翟主张牺牲自己，利益他人为人生义务。又像那杨朱主张尊重自己的意志，不必对他人讲什么道德。又像那德国人尼采也是主张尊重个人的意志，发挥个人的天才，成为一个大艺术家、大事业家，被叫作寻常人以上的“超人”，才算是人生目的；什么仁义道德，都是骗人的说法。第三是科学家，科学家说人类也是自然界一种物质，没有什么灵魂；生存的时候，一切苦乐善恶，都为物质界自然法则所支配；死后物质分散，另变一种作用，没有联续的记忆和知觉。
这些人所说的道理，各个不同。人生在世，究竟为的什么？应该怎样呢？我想佛教家所说的话，未免太迂阔。个人的生灭，虽然是幻象，世界人生之全体，能说不是真实存在吗？人生“真如”性中，何以忽然有“无明”呢？既然有了“无明”，众生的 “无明”，何以忽然都能灭尽呢？“无明”既然不灭，一切生灭现象，何以能免呢？一切生灭现象既不能免，吾人人生在世，便要想想究竟为的什么，应该怎样才是。耶教所说，更是凭空捏造，不能证实的了。上帝能造人类，上帝是何物所造呢？上帝有无，既不能证实；那耶教的人生观，便完全不足相信了。孔、孟所说的正心、修身、齐家、治国、平天下，只算是人生一种行为和事业，不能包括人生全体的真义。吾人若是专门牺牲自己，利益他人，乃是为他人而生，不是为自己而生，决非个人生存的根本理由。墨子的思想，也未免太偏了。杨朱和尼采的主张，虽然说破了人生的真相，但照此极端做去，这组织复杂的文明社会，又如何行得过去呢？人生一世，安命知足，事事听其自然，不去强求，自然是快活得很。但是这种快活的幸福，高等动物反不如下等动物，文明社会反不如野蛮社会；我们中国人受了老、庄的教训，所以退化到这等地步。科学家说人死没有灵魂，生时一切苦乐善恶，都为物质界自然法则所支配。这几句话倒难以驳他。但是我们个人虽是必死的，全民族是不容易死的。全人类更是不容易死的了。全民族全人类所创的文明事业，留在世界上，写在历史上，传到后代。这不是我们死后联续的记忆和知觉吗？
照这样看起来，我们现在时代的人所见人生真义，可以明白了。我敢说道：“个人生存的时候，当努力造成幸福，享受幸福；并且留在社会上，后来的个人也能够享受。递相授受，以至无穷。”
（摘自陈独秀《人生的真义》，有删改）
注 ①真如：佛教术语，一般解释为不变的最高真理或本体。②无明：“烦恼”之别称，指不通达真理与不能明白理解事相或道理的精神状态。
【小题1】

A．我们应该思考人生的真义，不能糊糊涂涂地虚度一生。

B．不同宗教、不同信仰的人对人生真义的看法各不相同。

C．所有宗教家、哲学家、科学家都没有准确回答人生真义。

D．人生要造成幸福，享受幸福，传递后人以至延续无穷。

【小题2】

A．佛教家认为世界和人生都是虚幻的，人的生灭只是“真如”本性为“无明”所迷产生的幻象。

B．孔、孟认为“正心、修身、齐家、治国、平天下”是人生的真义，人要为自己而生，更应为他人而生。

C．尼采主张人不应受道德的约束，应尊重自我意志，发挥个人的才能，努力使自己成为“超人”。

D．科学家将人类视作一种物质，生死只是物质形态变化，苦乐善恶都由物质界自然法则所支配。

【小题3】

A．宗教家认为世界是个幻象，人生生灭无常。应顺从上帝。作者不赞同这一观点，认为这话太迂阔。

B．相比较孔孟、老庄、墨子、杨朱、尼采，作者对老庄、杨朱和尼采的否定明显超过对孔孟与墨子。

C．科学家认为人类是自然界的物质，没有灵魂，既没有上帝，也没有来世，因而也不存在人生真义。

D．作者分析了宗教家、哲学家和科学家对人生的看法后，取其精华，去其糟粕，归纳出自己的观点。

阅读下面的文字，完成小题
重新点燃启蒙的火炬
李新宇
在告别20世纪而进入21世纪之际，中国思想界对启蒙有截然相反的看法。有人历数启蒙的罪状，劝告知识分子放弃启蒙立场；有人则回顾启蒙被压倒的悲剧，希望在中国“重新点燃启蒙的火炬”面对思想界的矛盾和种种困惑，有一个问题必须回答：今日的中国是否需要启蒙?
这应该是一个无须回答的问题。因为人类文明的健康发展必然要伴随着不断的启蒙。然而，事情却并非如此简单。因为，在20世纪，先是有人宣判启蒙思想因其资产阶级属性而“过时”或“腐朽”，接着又有人从后现代的立场上通过对现代性的批判和解构而告别启蒙。这就使启蒙是否需要成为一个必须回答的问题。那么，启蒙是否需要?就今日中国现实而言，启蒙无疑是一个迫切的任务。就中国历史而言，它是一个没有完成就被打断的历史任务。五四新文化运动的启蒙精神虽然长期被湮没和遗忘，但这并不证明中国不需要启蒙。现代化的种种挫折都在提醒着我们：在现代化进程中，启蒙的任务是不可逾越的。因为人的解放这一目标没有什么东西可以将其超越，只要这一目标还没有实现，历史就必须进行补课。：学#科#网
众所周知，世界上许多国家在历史上都曾有过专制主义与蒙昧主义，但中国的这种传统特别悠久而深厚。一些人认为20世纪中国的悲剧在于激进主义，但必须注意的是，在这段历史上，无论出现过多少过激事件，也无论它激进到何种程度，都没有超出传统的模式，因而也没有冲破传统的模式。虽然传统的确在发生变化，年轻人身上已经很少见到“父为子纲、夫为妻纲”之类的礼教影响，但以政治伦理为中心的传统文化阴影却依然笼罩着中国人的精神。面对刚刚过去的历史，我们无法否认中国传统中的专制主义与蒙昧主义仍然根深蒂固。在这种情况下，正如有识之士所指出的：“如果我们不能继承‘五四’先贤的志业，进行持久的、全面的、认真的启蒙，历史不但已经重复了，而且还不是没有可能再重复，至少至今还没有能看到足以防止的保证。”
一些人否定启蒙的理由是大众的拒绝。不可否认，这是一个事实。但是面对同样的事实，却也可以做出另一种回答：正因为大众拒绝，启蒙更是必需的。
有人认为，近百年来中国的灾难都源于“启蒙”，因为它明显违反了自然演进理论，破坏了文化发展的自然进程，甚至破坏了正常生长的日常生活和市民社会。事实上，这种认识是不可靠的。在20世纪的中国历史上，破坏了人们日常生活的并非启蒙，破坏了市民社会发展的也并非启蒙。一些论者把各种历史灾难算到启蒙的账上，就像把文化大革命那样的反启蒙的灾难算到启蒙的账上一样，是很不公正的。我们应该承认，启蒙的确破坏着文化的自然演化，但是，有一个问题需要指出：中国社会几千年分久必合、合久必分，由乱入治、由治入乱，是否这种文化自然演进的规律?即使有“五四”那样的启蒙努力，也仍然难以改变其循环往复，其力量是有目共睹的。如果拒绝启蒙，致力于维护它自然演进的秩序，那将会是什么样的结果?事实上，几千年的历史已经提供了证明，自然演进只能在专制与蒙昧的路上滑行。在启蒙打破常规之前，也未见中国向着健康的方向演进。
【小题1】下列对第二段中“补课”这一概念的理解，准确的一项是 （   ）

A．在人的解放这一目标还没有实现时，知识分子必须冲破传统的思想模式。

B．重新树立五四新文化运动的精神，进行持久的、全面的、认真的启蒙。

C．铲除专制主义和蒙昧主义，致力于维护自然演进的秩序。

D．知识分子教育民众放弃激进主义，超越并冲破传统模式。

【小题2】对“在现代化进程中，启蒙的任务是不可逾越的”这句话理解正确的一项是（ ）

A．在现代化进程中，因为人的解放这一目标还没有实现，启蒙工作还必须进行。

B．“启蒙”明显违反自然演进理论，因而在现代化进程中，启蒙不能使中国向着健康的方向演进。

C．在现代化进程中，由于传统发生了变化，因而启蒙的任务是不可能完成的。

D．“启蒙”的力量是弱小的，在现代化进程中，很难打破中国社会几千年分久必合、合久必分，由乱入治、由治入乱这一规律。

【小题3】根据原文提供的信息，以下推断不正确的一项是 （    ）

A．激进主义，无论它激进到何种程度，都没有超出、冲破传统的模式。而启蒙却能使今日的中国防止像文化大革命那样的灾难再次发生。

B．五四先贤的启蒙努力曾推动中国社会向文明健康发展，今日的知识分子也应向五四先贤学习，肩负起启蒙的重任。

C．中国专制主义传统历史悠久，直到五四新文化运动才形成现代启蒙运动的高潮，但因其力量弱小，推动中国社会进步的程度有限。

D．启蒙在今日的中国是必不可少的，是中国人获得人的自由、尊严和权利的必由之路。但知识界关于是否需要启蒙的争论也是必要的。

阅读文章,回答下题。
艺术实践证明，要塑造出具有较高审美价值的典型人物，就必须深刻揭示人物性格的内在矛盾性。如果不能把握和揭示人物灵魂深处的真实和社会历史的真实，不能把人物性格的内在矛盾性成功地揭示出来，就没有活生生的真实的人，就没有真正深刻的典型。
巴金曾经指出：“为了应付新的需要，有人注意到了优点和缺点，于是在正面人物身上加入一些缺点，在动摇人物身上加入一些优点，总之使得每个人甚至反面人物都带有‘人情味’。但是作品里面的那些人仍然没有血色，不像真人。为什么呢？我想有一个原因是，除了优点和缺点以外，活人的身上还有别的东西。”人类复杂的内心图景，不是用几笔鲜明的色彩可以描画清楚的，不是“优点”“缺点”这种具有确定范围的概念性语言可以概括的。事实上，人的性格世界有很大的模糊性特征，了解人物形象的模糊性，对作家塑造人物性格，将产生积极的影响。
性格元素模糊性主要包括两层意思。一是构成性格整体的各种性格元素之间往往是不同向的，甚至是彼此矛盾对立的：一部分性格元素表现为肯定性方向，表现为善，表现为美，表现为真，表现为圣洁；另一部分性格元素表现为否定性方向，表现为恶，表现为丑，表现为伪，表现为鄙俗。这种双向性，使一个人的性格表象变得纷纭复杂，使一个人有时像他自己，有时又不像他自己；有时忠于他自己，有时又背叛他自己。这就是说，构成性格整体的各种元素往往不能按照同一确定的方向运动，而正是这种非同向发展的各种性格因素，才形成人物性格的模糊性。例如构成阿Q性格的元素是非常复杂的，而这些杂多的性格元素，又表现为双向性：质朴愚昧又狡黠圆滑，率真任性又正统卫道，自尊自大又自轻自践，争强好胜又忍辱屈从……这些元素在自身运动的过程中。互相碰撞，互相交叉，形成复杂的性格表象。
性格元素模糊性的另一层意思，则是每一个性格元素内部都带有二重性，肯定中包含着否定，否定中也包含着肯定。因此，性格元素自身的性质不可能完全确定。它在不同的情境中总是显示出不同的内容和形式，不断变化。例如，当一个人在追求真理时，“倔强”的性格元素就表现为肯定性质的“韧性”，而当真理不复存在时还要硬去碰撞，“倔强”元素就转化为否定性质的“固执”。一个人的勇敢，在某种情况下可表现为见义勇为的善，在某种情况下则又可能表现为不义亦为的恶。李逵的勇猛有时表现为昨常可爱的战斗精神，有时则表现为”排头砍去”的鲁莽。
此外，性格元素的本质往往不是直接袒露的，它会被假象包裹着，从而显现出表里矛盾、似是不非的情状，使人们感到难以捉摸。狄德罗曾说：“说人是一种力量与软弱、光明与盲目、渺小于伟大的复合物，这并不是责难人，而是为人下定义。” 因此，要写出鲜活的人物形象，确实值得写作者多下一番功夫!
（节选自刘再复《性格组合论》有删减）
【小题1】下列对本文主旨的概括，正确的一项是

A．文学作品中一个个活生生的真实的人物形象，其性格充满着内在的矛盾性，具有较高的审美价值。

B．多向的性格构成杂多的性格元素，相互影响，相互交叉，使人物性格表象纷纭复杂，不断变化。

C．性格元素之间的非同向和每一个性格元素内部的二重性，是构成性格元素模糊性的两层主要意思。

D．性格元素模糊性对塑造人物形象有重要作用，要刻画鲜明的人物，离不开对人物性格模糊性的体察

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．有人将人物的“优点“”缺点“机械叠加，以写出”人情味“，但这样还体现不出人物性格的模糊性。

B．人物性格具有模糊性，这要求创作者塑造人物不能从表象入手，以避免人物形象的明确性和概念化。

C．要解读人物性格元素的本质，不能仅仅看他外在的言谈举止，更要努力深入他的内心和灵魂。

D．一个人追求真理时的坚定和自以为是的固执，显示了倔强这一性格元素在不同情境中的不同表现。

【小题3】根据原文内容，下列表述不正确的一项是（ ）

A．“所有的人，正像我一样，郁是黑白相间的花斑马——好坏相间，好好坏坏，亦好亦坏。”这句话道出了人的性格模糊性特征。

B．某作家说自己的写作经历过“把好人当坏人写，把坏人当好人写，把自己当罪人写”三个阶段，这体现了他对人物性格模糊性的重视。

C．曹禺在《雷雨》中塑造的周朴园这一人物，既伪善霸道，又对侍萍怀有某种真挚的情感，具有很强的性格元素模糊性。

D．鲁迅在《祝福》中通过“我”的的叙述，来展现祥林嫂性格元素的模糊性，而“我”自身性格元素的模糊性是不存在的。

阅读下面的文字，完成下列小题。
有人说，当今社会，有一样东西几乎让所有人都无可逃逸，那就是浮躁的风气。这话虽有些偏激，却道出了许多人欲言难言的自我困惑。
杂乱吵闹是喧嚣的外在表现，其本质则是浮躁，是人们内心的急躁、失衡、不沉稳。浮躁，是丧失定力，随波逐流；是心急如火，投机取巧；是虚浮夸张，一片泡沫；是不要过程，只要结果。人生在世，谁都有各种各样的追求和欲望，古今中外，概莫能外，这本无可非议。问题在于，面对浮华世界，人们的欲望变得更大、更多、更急切，由此衍生出浮躁的社会风气。
浮躁之风盛行，会导致这样的现象：为官者盼望一步登天，为学者盼望一步到位，为商者盼望一夜暴富，为艺者盼望一举成名。也容易出现这样的结果：社会被浮躁之风笼罩，清静的人生、专心的工作、精良的产品，变得稀罕起来；因为求快而忽视了细节和质量，导致一些地方事故多发、反复折腾、劳民伤财。那些整日忙碌赶场子的人，那些“眼观六路耳听八方”的人，那些跟风起哄盲目不安的人，看似日理万机，好像勤奋忙碌，到头来往往难成大事，原因就在于他们“用心躁”而无法“用心一”。
对于浮躁，古人总结出了“欲速则不达，见小利则大事不成”的道理。今天的社会日新月异，节奏加速，变化更快、更多、更大，人们对变化的感受极为敏感；但同时也不要忘记，变动不居之中也有恒定不变的规律——结果需要过程，成功必得付出。即便是插上了新技术的翅膀，站上了创新的风口，如果没有扎实稳固的知识和技能储备，成功终究是短暂而不稳固的。舒服与辛苦，安逸与劳顿，亦有着互相转换的辩证法。
《道德经》里讲，重为轻根，静为躁君；轻则失根，躁则失君。人活一辈子，要想给社会给后人留下点东西，要想实现自我价值，就必须避开社会的喧嚣，拒绝外来的诱惑，祛除内心的焦躁，静下心定下神，扎扎实实、聚精会神地做事，而不要被外界的喧嚣浮躁所裹挟。
“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。”陶渊明所揭示的，乃是喧嚣之中的宁静心态。内心的宁静，是一种穿越世俗、撇开浮躁的力量，有了它，便可以每临大事有静气，便听不到外界的吵闹嘈杂，便能忍得孤寂、受得清苦、看穿陷阱、看淡诱惑。淡泊明志，宁静致远，有了静的底色，才有达的境界、定的气质、和的格调，才能让人生剧本脱俗雅致。能够保持内心的宁静，是“大家”风范，亦属常人能力所及。内心的宁静，是最为深厚的修行。让宁静成为心灵的常态，我们不必超脱凡尘，也一定可以专心致志、成就非凡。
（选自2016年4月《人民日报》，有删改）
【小题1】下列关于“浮躁”的表述，不正确的一项是

A．浮躁是当今社会上的一种风气，所有人都不可避免地被它所困扰，也都无法逃避。

B．浮躁是人们喧嚣的本质，杂乱吵闹则是其表面现象。

C．浮躁是人们心中产生急躁，失去了定力，只重视结果不重视过程的表现。

D．因为人们面对浮华世界而欲壑难填，所以社会风气变得浮躁。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文内容的一项是

A．无论是古今，还是中外，人们都会有无可非议的各种各样的奢望，这奢望也会变得更大、更多、更急切。

B．如果社会上浮躁风气盛行，那么这就会使社会中多个行业的人们变得急于求成。

C．一些地方出现事故多发、反复折腾又劳民伤财的现象，是因为负责方一心求快而忽视了施工的细节和质量。

D．有些人做事由于用心不专一，只顾着忙赶场子，看似在勤奋忙碌，可到头来往往也难成大事。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．《道德经》所言“静为躁君，躁则失君”，呈现的是一种相互转换的辩证法。

B．无论是古代，还是日新月异的今日社会，要想实现自我价值，就必须保证不被社会的喧嚣浮躁所裹挟，要静心定神、扎实做事。

C．陶渊明的“心远地自偏”，是一种能穿越世俗、撇开浮躁，进而能忍得孤寂、受得清苦的宁静心态。

D．每临大事有静气，是一种“大家”风范，也是最为深厚的修行，虽然不是常人所能及，但是大家都要专心致志，让宁静成为心灵的常态。

阅读下面文字，完成下题。
中国人丑陋吗?
冯骥才
国民性是文化学最深层的问题之一。对于作家来说，国民性则是一种集体性格。作家的天性是批判的，所以笔下的国民性自然是国民性的负面，即劣根性。鲁迅先生的重要成就是对中国人国民劣根性的揭示；柏杨先生在《丑陋的中国人》所激烈批评的也是中国人国民性的负面。应该说，他们都不是进行严谨而逻辑的理性剖析，而是凭着作家的敏感与尖锐，随感式却一针见血地刺向中国民性格中的痼疾。鲁迅用这种国民集体性格的元素塑造出中国小说人物画廊中前所未有的人物形象——阿Q。当然，鲁迅先生也把这种国民性批判写在他许多杂文中。柏杨则认为杂文更可以像“匕首一样”直插问题的“心脏”。故而柏杨没有将国民性写入小说。
这使我想起从19世纪下半期到20世纪初的“传教士文学”——到中国来传教的西方教士所写的见闻。传教士出于对异文化的好奇，热衷于对中国文化形态进行描述。他们笔下中国人的劣根性是相当复杂的。有善意的批评，有文化误解，也有轻蔑和贬损。特别是后者，与西方殖民者傲慢的心态相关。由于人们对鸦片战争以后那段屈辱的历史刻骨铭心，所以很少有人直面这些出自西方人笔下的批评。
然而我们对自我的批评为什么也不能接受呢?是鲁迅和柏杨所言荒谬，还是揭疤揭得大狠?不狠不痛，焉能触动。其实任何国家和地域的集体性格中都有劣根。指出劣根，并不等于否定优根。应该说，揭示劣根，剪除劣根，正是要保存自己民族特有的优良的根性。
我们对国民的劣根性的反省始自“五四”以来。一方面由于国门打开，中西接触，两种文化不同，便有了比较。另一方面，由于在中西的碰撞中，中国一直处于弱势。有责任感的知识分子面对这种软弱与无奈，苦苦寻求解脱，一定会反观自己，追究自己之所以不强的深在于自身的缘故。这便从社会观察到文化观察，从体制与观念到国民性，然而从文化视角观察与解析国民性需要非凡的眼光，用批评精神将国民性格的痼疾揭示出来需要勇气。所以我一直钦佩柏杨先生的这种批评精神与勇气。尤其是这个充满自责和自警的题目——丑陋的中国人——多容易被误解呀!但是只要我们在这些激烈的自责中能够体会一位作家对民族的爱意，其所言之“丑陋”便会开始悄悄地转化。
如今，中国正以惊人的速度走向繁荣。繁荣带来的自信使我们难免内心膨胀。似乎我们不再需要自省什么“丑陋不丑陋”了。然而一个真正的文明的民族，总要不断自我批评和自我完善，不管是穷是富。为此，柏杨先生这本令人深省的书该重新放在我们的案头。
（节选自《杂文选刊》2008年10月上）
【小题1】下列对本文的理解和分析，不正确的一项是（ ）

A．作家眼中的国民性是一种集体性格，他们更多地从批判的角度对待国民性。

B．中国作家们所批判的中华民族的国民劣根性与西方传教士所批判的完全不同。

C．中国作家对国民性的批判与近代国门被迫打开、在中西交往中处于劣势有很大关系。

D．柏杨先生《丑陋的中国人》饱含着对民族的爱意，却又很容易被读者误解。

【小题2】下列关于鲁迅和柏杨对“国民劣根性的揭示”的分析，不正确的一项是（ ）

A．两人都凭着敏感与尖锐，一针见血地刺中国民性格中的劣根性。

B．两人的批判都并非严谨而逻辑的理性剖析，以至于有人无法接受。

C．两人都有着非凡的眼光、强烈的批判性和勇气，批判得又狠又痛。

D．柏杨主要用杂文进行批判，鲁迅在小说和杂文中都有批判的因素。

【小题3】根据文章的内容，下列推断正确的一项是（ ）

A．从作者对《丑陋的中国人》的惊叹和钦佩来看，他更喜欢柏杨式的批判。

B．我们已经剪除了民族中的劣根性，才得以以如此惊人的速度走向繁荣。

C．柏杨先生的《丑陋的中国人》可以用来惊醒因繁荣而内心膨胀的国人。

D．由于时代的关系，我们需要用柏杨的而不是鲁迅的作品来不断自我批评。