阅读下面的文字，完成下列小题。
在中国历史上存在1300年的科举制是一种复杂的文化现象。由于科举制影响巨大，人们的评价向来都有很大的差异。
现在多数学者都赞同唐宋时期的科举在历史上起了进步作用，分歧主要在对明清时期科举制度的评价上。过去对科举的认识往往以偏概全，例如，很多人到现在还以为明清科举只考八股文。其实，科举考试内容繁多，即使是明清时期的科举，八股文也仅为多种考试内容的一部分或者一科，只是其重要性有点像当代高考或研究生考试中的英语，往往起着决定性作用罢了。但明清两代科举也要考三场，除头场考八股文以外，第二场考论、判、诏、表等当时政府的应用文，第三场考经史时务策。只通八股文而不懂其他知识，也是无法考上的。
在1300年的中国科举史上，无论哪个朝代，策问与对策都是重要的考试题型。策问的内容也非常丰富，举凡政治、经济、军事、法律、文化、教育、天文、地理、民族等各种与国计民生相关的大事或经史典籍中的问题，都可以作为策问题目。统治者也往往通过举子的对策来了解民情、征询解决问题的对策。同时，策试这种形式可以考查应试者的德、识、才、学以及对"时务"即现实问题的见解。特别是时务策，主要是与国计民生有关的问题。
在传统社会，教育和考试以人文知识为主要内容，西方的中世纪大学和东亚的书院、科举皆然。只有到文艺复兴、特别是工业革命之后，教育的内容才逐渐转到自然科学方面来，注重自然科学，即所谓的实科，是工业文明时代教育的重要特征。在19世纪末20世纪初，伴随着坚船利炮强劲东来的西学代表先进的工业文明，而当时的中国还处于农业文明的时代，科举考试内容基本上还停留在古代的古典人文知识，自然逃脱不了被停废的命运。
科举是一种复杂的文化现象。然而，在现代中国人对传统事物的看法中，科举大概也是被误解最深的制度。我们不应忽略科举制的历史性。评价历史制度，需将其还原到当时的历史环境中去，这样才不至于使讨论脱离了历史实际。试想在传统社会，能构想出其他更好的选才制度来吗？古代的中国统治者和许多文化巨人并不是没有看到科举制的局限和弊端，也不都是因循守旧之辈。但经过反复比较，最后还是选择了科举制，这实际上是一种择善而从。古代一些学者批评科举取士并不等于反对科举制度。从古代到近代的学者对科举制的批判主要是对应试现象、考试内容和形式的批判，特别是对八股取士的批判，很少有人否定科举制本身。如朱熹批评只重举业而忽略真实学问的现象，顾炎武严厉批判八股文，但都没有否定科举制本身。吴敬梓的《儒林外史》、蒲松龄的《聊斋志异》是两位文人久困科场，屡试屡败之后转而撰写的抨击和讽刺科举的文学作品。其中的《范进中举》等篇章长久以来作为中学教材，主导着对科举制的看法。但是，你从韩愈、柳宗元、白居易、欧阳修、苏东坡、辛弃疾到文天祥、林则徐、纪晓岚等成千上万进士出身的人才那里找得到对科举制的否定评价吗？科举是有很多弊端，也对古代教育造成了一些负面影响，但古人始终没有找到更加公平合理而可操作的办法来替代它。因此，一千多年中伴随着连绵不断的批评，科举还是在选拔官员中起主要作用。
【小题1】下列对"中国科举制度"的理解正确的一项是

A．科举制在唐宋时期有进步作用。而明清时期，由于考试内容的单一化，其弊端就越来越明显。

B．八股文在明清科举考试中起着决定性作用。八股文过关了，也就意味着科举考试过关了。

C．策问始终是科举考试重要的考试题型，时务策考查了应试举子对与国计民生有关的现实问题的见解。

D．20世纪初，科举制度没有逃脱被停废的命运，说明这一制度本身就是不合理的。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．现代中国人对科举制度的误解，是由于脱离了当时的历史环境，受了《儒林外史》等文学作品的影响。

B．考试内容停留在古典人文知识的科举制度被停废，意味着它抗衡不了代表工业文明的西学东进。

C．科举制度不注重自然科学，其根源在于它是农业文明传统社会的产物，是排拒新事物和现实问题的。

D．尽管长期以来，科举制度伴随着连绵不断的严厉批评，但它一直在中国古代1300年的人才选拔中起着重要作用。

【小题3】根据原文的内容，下列推断不正确的一项是

A．在中国历史上存在1300年的科举制度，为社会选拔了大量的治国之才，在历史上发挥了极其重要的作用。

B．明清科举制在考试内容和形式上存在不少弊端。但也绝非仅考八股文一科。其三场考试还是较全面的考查了应试者的人文知识。

C．科举制度被古代统治者择善而从，是因为考试选才制度要优于其他传统的人才选拔制度。

D．一些有真才实学却在考场上屡试屡败的学者，如朱熹、顾炎武、蒲松龄、吴敬梓等都对科举制度进行了严厉的批判和讽刺。

阅读下面的文字，完成下列小题。

书法是艺术，表情达意是它的重要属性也是它的重要功能。从这个功能出发来进行书法欣赏活动，会给我们一种新的启发。

书法不是日常实用的写字，它所写的字是利用汉字进行造型，在造型当中提供一个表情达意的平台。书法创作和日常实用写字是有本质区别的。特别是今天，我们日常生活当中的写字，它的主要目的就是进行信息的交流，它没有技法、形式等方面的要求，你只要能准确表达、对方能够看懂就行；然而，书法不行，书法是通过汉字的造型、组合，把汉字变成一个美学对象，是以美的形式反映社会、反映时代，所以书法有技法方面的规范、笔墨的规律、构成关系等诸多要求。

古人对此有这样的界定。李斯说：“凡欲结构字体，皆须像其一物。”就是说书法创作的时候，其结体要“像其一物”，要像什么呢？他后面接着说：“若鸟之行，若虫食禾，若山若树，若云若雾…… 方可谓书。”只有这样的才叫书法，它不是简单的写字，而是将喜和愁融于心中，有了内心的把握， 才是书法。对此，王羲之则从另一方面进行了论述，他说“若平直相似，状如算子，上下方整，前后平齐，便不是书法，但得其点画耳。”就是说那些方方正正、横平竖直的并不是好的书法。书法有自己的造型规律，通过造型反映内心世界。

从先贤们的论断可以看出，书法除了形似、神似外，通过造型注入情感，是使神采产生的内在动力。孙过庭的《书谱》中说：“达其情性，形其哀乐。”包世臣在《艺舟双辑》中也提到：“ 书道妙在性情，能在形质。然性情得于心而难名，形质当于目而有据。” 这些情性的东西难以表达清楚，但却实在有妙处。因而，书法的创作需要技法、需要形神统一，更需要情感。

书法的表情达意是通过书法的内容来展现的，对书法内容的欣赏更是书法欣赏中的关键。书法作品的文本内容，例如汉赋、唐诗、宋词、佛经、佛语等，其知识产权各有其主，除非写自己的诗文，否则并非书法家所有。所以我们要把书法作品的文本内容与书法作品的内容分开来对待，只有这样，在欣赏书法的时候才不至于出现以欣赏诗词内容代替书法内容那样的尴尬。

书法家可以利用汉字的造型来表达情感内容，这首先取决于汉字的自身美。汉字本身就是一门大学问，文字学、训诂学的学问直接影响到书法的创作质量，还有文学修养，以及文学表情达意方式的借鉴等，都和书法家的表情达意息息相关。从书法内部看，甲骨文、金文、小篆、隶书、章草、行书、草书还有楷书等，不同书体的造型，都为书法家传达情感提供了不同的方式。和唐诗欣赏一样，书体之间也可以互相欣赏，互为对比。应该指出的是，书法与文字、文学有着不同的表达方式。

书法的情感表达与字面含义关系不大。如韩愈欣赏张旭的草书，并没有提到张旭书法作品的文字内容，而是欣赏“忧悲、愉快、怨恨、思慕、酣醉、无聊、不平”等不同的情感表达方式。这些都是书法欣赏的要义。

（摘编自胡抗美《书法艺术的情感表达》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．书法作品不仅要做到形神兼备，更要注入创作者的情感，方能神采飞扬。

B．书法作品可以通过可见的外在审美形式，表现创作者不可见的内在情感。

C．书法家自身的文字学功底及文学修养高低决定了其书法作品的质量高低。

D．汉字本身所具有的造型美，为书法家表达情感内容提供了有利条件。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章以表情达意是书法的重要功能为论证基础，对书法欣赏做了多角度的阐述。

B．王羲之的观点从正面论证书法有自己的造型规律， 是通过造型反映内心世界的观点。

C．文章引用孙过庭与包世臣的言论，论证了创作者的情感对书法的重要性。

D．文章列举韩愈欣赏张旭草书之例，证明书法的情感表达与字面含义关系不大的观点。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．书法作品既需要创作者情感的注入， 更需要创作者的创作技法、技巧。

B．书法创作和我们日常实用写字的本质区别在于是否以信息的交流为目的。

C．欣赏书法时，我们要将造型的艺术美和文本的艺术美结合起来看才更好。

D．隶书和楷书，虽然是两种不同的书体，但都能起到为书法家传达情感的作用。

阅读下面的文字，完成各题。

殷商末年，周武王继位后四年，得知商纣王的商军主力远征东夷，朝歌空虚，即率 兵伐商。当时，周武王率本部及八个方国部落军队，进至牧野。纣王惊闻周军来袭，调动少量的防卫兵士和大量奴隶，开赴牧野迎战。以数量而论，商军的兵力超过了周军， 但由于匆忙结阵，士气低落，加上奴隶们阵前倒戈，最后招致惨败。对此，《尚书·武成》 篇记载：“受（纣王）率其旅若林，会于牧野。罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北， 血流漂杵。”

生活于战国中后期的孟子，披览至此，大不以为然，说：“尽信《书》则不如无《书》。 吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”这里的“书”特指《尚书》，亦即《书经》。《武成》是其中的一篇。孟子认为，《尚书》 中的记载未可尽信，并举出了具体实例。这一论断得到了后世学者的认同。宋代理学家 张载、朱熹等，还就此做了进一步的引申与发挥，强调读书要“有疑”，且在“无疑处有 疑”，要“濯去旧见以求新意”。道理就在于，怀疑方能开启觉悟之门。

《公羊传》中有所谓“所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞”的说法，其实，成文的历史，又有哪一种不是间接的传闻呢？那类“生无旁证，死无对证”的事，所在多有。何况“俗皆爱奇，莫顾实理”。东汉王充《论衡·艺增》篇，对此做进一步的阐述，专门揭橥了古代一些典籍增益其事以致失实的现象。他说，《尚书》中赞美帝尧的德政，说是“协和万国”，实际上，当时，“天之所覆，地之所载，尽于三千之中矣”，说是“万国”，“褒增过实”了。他还举出《尚书·武成》篇：“武王伐纣，血流漂杵”“助战者多，故至流血如此”。“案：武王伐纣于牧之野，河北地高，壤靡不干燥。兵顿血流，辄燥入土，安得杵浮？”再者，“周殷士卒，皆赍干粮，无杵臼之事，安得杵而浮之”？这种种陈述与批驳，都至为确凿。古时是这样，那么近世呢？王充接着又列举了汉代言过其实的事例：郎中贵光上书光武帝，言汉文帝“时居明光宫，天下断狱三人”，以颂美文帝。光武帝当即予以驳斥：文帝并不居住明光宫，断狱也不是三个人，正式澄清了事实。为此，王充慨叹道：“汉为今世，增益功美，犹过其实，况上古帝王久远，贤人从后褒述，失实离本，独已多矣。”

当然，这里还有一层复杂的关系。如果把包括《诗经》在内的经书都看作史书的话，那么，对其所记失实予以切责，当然没的可说；但《诗经》本身又是文学作品，如果句句都去这样要求，就有些失之过苛，甚至是“刻舟求剑”了。比如，《诗》云：“鹤鸣九皋，声闻于天。”王充加以批驳，说其声高远，可以，“言其闻于天，增之也”，“人无在天上者，何以知其闻于天上也”？这就未免吹求过苛了。看来，学术研究应该合理区别历史真实与艺术真实的关系，不可一概而论。

（选自王充闾《国粹人文传承书》，有删节）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．孟子认为周武王是仁君，商纣王是暴君，因而牧野之战不会惨烈到“血流漂杵”的程度。

B．一些宋代理学家不仅认同了孟子关于《尚书》的怀疑，而且还发展了孟子的“怀疑”论。

C．王充认为从牧野之战的作战地点和行军习惯来分析，当时既无杵，更无“漂杵”的可能。

D．对《尚书·武成》的质疑，孟子着眼于仁人无敌于天下，而王充更注重亲往实地调查考证。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章以“牧野之战”为立论基础，从古时到近世，列举了史书失实的现象并分析了原因。

B．本文两次引用了王充对《尚书》的陈述与批驳，这些都能佐证“尽信书不如无书”的观点。

C．文章运用了举例论证和对比论证等多种论证方法，强调了学术研究中怀疑精神的可贵。

D．王充列举汉光武帝驳斥贵光上书之事为了证明近世之事尚且易流于不实，况远古之事。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．史书中出现记载失实现象的原因，是记载者为迎合“俗皆爱奇”的风气而穿凿傍说。

B．要传承国粹人文，就要抱有怀疑的态度。有了怀疑的精神，就能去伪存真，产生新学说。

C．文学作品更强调艺术的真实，因而学术研究无需关注文学作品中史实的真实性和合 理性。

D．本文认为王充对《诗经》的质疑过苛，这也从另一面证明了“尽信书不如无书”的 观点。

阅读下面的文字，完成下面小题。
国内外学界在讨论中国古代对外关系时，首先就会想到古代的朝贡制度以及中国中心主义，由此关注起中国儒家的天下观。不过，天下观只是儒家的世界秩序学说，在涉外实践中如何实现理想的世界秩序，儒家学者们还提出了一套涉外理念与之配合。
儒家的天下观旨在构建理想的“天下”秩序。要使“天下”有序，就要“协和万邦”。《尚书·尧典》中记载，帝尧家族内部关系融洽后，又先后在各部落以及更远的外邦间次第推行德治与仁爱，使各部落以及外部邦国和平有序。儒家把“和”看作是处理中国与外国关系的思想准则。“和也者，天下之达道也。”即“和”是天下通行的道理，是天下各安其所的交往方式。而“和”的本质是“仁”，“仁”不仅适用于人际关系，也适合于国家间的关系。《左传》将这种“仁”推及国家间的关系，认为“亲仁善邻，国之宝也”。
儒家崇尚和谐，强调“和为贵”。如何达到“和为贵”？其中的重要途径是“和而不同”。孔子说“君子和而不同，小人同而不和”。“和而不同”，在处理国家间的关系上，就是要允许、承认并尊重各国间的文化、信仰和制度的不同，求同存异，从而达到和谐共处。尤其值得指出的是，尽管儒家主张“天下一家”，但后世儒者却多主张“王者不治夷狄”。他们旨在阐述，“中国”帝王不要去直接统治“夷狄”，应与“夷狄”各守其境，和平相处。所以，即使是明朝派遣郑和率领庞大水军巡游东南亚以及印度洋诸国时，他们也是秉持着“圣王”对于“夷狄之邦，则以不治治之”的坚定理念，来处理与这些国家间的政治关系。
亲仁善邻，协和万邦，还要处理好“王道”与“霸道”之间的关系。所谓“王道”，就是用道德来感化四夷。孔子说“远人不服，则修文德以来之”。而“霸道”，则是使用武力以制服四夷。儒家并不是完全排斥武力的使用，而主张“以力辅仁”。《左传》曾谈到军事与道德之间的关系：“天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵？兵之设久矣，所以威不轨而昭文德也。”于此可见，“兵”只是昭示“文德”的手段。
“厚往薄来”也是儒家治理天下的一条原则。孔子所总结的周朝治理天下的九条纲领中就有“厚往而薄来，所以怀诸侯也”。关于“厚往薄来”，据唐朝孔颖达解释：“厚往，谓诸侯还国，王者以其材贿厚重往报之。薄来，谓诸侯贡献使轻薄而来。”“君子”。(统治者，有德者)应当以“义”作为自己最高的行为准则。不过，孔子并不否定“利”。孔子所否定的是不义之利。在“义”与“利”的关系上，孔子将“义”置于“利”之上，提倡“以义制利”。而孟子主张，“君子”应持“义”而忘“利”。后来的中国封建帝王，为了表现“天子有德”的风度，对于“四夷来朝”的行为也就一概施行“厚往薄来”的方针。譬如，十分节俭的明太祖就曾指示：“诸蛮夷酋长来朝，涉履山海，动经数万里，彼既慕义来归，则赍予之物宜厚，以示怀柔之意。”
儒家文明在今天仍然具有极强的普遍价值，如上所述的这些涉外理念，今天对于我们也有十分宝贵的理论价值。
(摘编自陈尚胜《中国古代的涉外理念》)
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．研究中国古代对外关系，既要关注古代的朝贡制度、中国中心主义和儒家的天下观，还要考虑与之配合的涉外理念。

B．儒家认为，“和”是构建理想“天下”秩序的思想准则，是国家之间理想的交往方式，应以此实现“协和万邦”，使各国和平相处。

C．外交上，儒家主张既要有“王道”，又要有“霸道”，但是要“以力辅仁”，即以“王道”为主，以“霸道”为辅。

D．儒家的义利观批判见利忘义，主张“以义制利”，表现在外交上就是“厚往薄来”，尽其所能来回报对方的深情厚谊。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．《左传》认为，处理国与国之间关系，重要的是要友善地与邻国相处，以达到“亲仁”的理想境界，这是国家生存发展的法宝。

B．儒家认为求同存异才能和谐共处，故其所倡导的“和”是建立在承认并尊重各国间的文化、信仰和制度差异的基础上的。

C．明朝郑和率领水军巡游诸国时，对“夷狄之邦”奉行“以不治治之”的理念，体现了与邻国相处“和为贵”的思想。

D．明太祖十分节俭，但是在赏赐来朝使节时却非常大方，这是为了表现“天子有德”的风度，以显示对蛮夷之邦的怀柔之意。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．“协和万邦”“天下一家”“厚往薄来”等涉外理念，是建立理想世界秩序的重要保证，这对解决当今国际问题的困局有借鉴价值。

B．后世儒者提出的“王者不治夷狄”的主张，虽然与儒家所持的天下观并不完全相同，但同样显示了“和而不同”的理念。

C．一个国家要赢得别国的尊重，除了施行仁爱、道义之外，还需要拥有显示国家威力的军队，因此“弱国无外交”是有道理的。

D．儒家的重义轻利的思想，告诉我们不要计较眼前的利益，而要着眼于未来发展的大局，这样才有助于推进国与国之间的合作。