阅读下文，完成文后各题。

文学创造的中心课题是创造形象。审美形象一方面应能深刻地体现生活的本质和内蕴，另一方面必须具有通常所谓的形象性。然而徒有形象性并不能成为艺术。例如动物教科书对各种动物的生理、生态与习性都有详尽的文字描述，甚至还配以精确的图形，但是它们不动人，没有人会把它们当成艺术欣赏的对象。相反，齐白石的虾，徐悲鸿的马，虽寥寥数笔，却神采飞扬，被人们公认为审美精品。究其原因，是由于前者只存在非艺术的认识价值，后者于对象世界的把握和反映则融认识与情感为一体。对文学创造的情感特征，我国古人多有论及。《毛诗序》说诗是“情动于中而彤于言”，陆机的《文赋》说“诗缘情而绮靡”，刘勰赞许风雅的作者“吟咏性情”、“为情而造文”。在西欧，巴尔扎克说他的小说是“以热情为元素”，列夫·托尔斯泰更是把情感性提到文学本体的地位，普列汉诺夫指出艺术不仅表现情感也表现思想。西方现代一些美学流派，如科林伍德的自我表现说、苏珊朗格的情感符号论，都视情感为艺术之根本。我国作家孙犁说：“在创作上，不能吝惜情感。情感付出的越多，收回来的就越大。”因此我们可以说文学创造不只是认识活动，同时还是审美活动。审美活动属情感评价活动，从这个意义上说，文学创造作为一种审美活动是对社会生活的情感把握。

情感把握是一种价值取向的把握。人是在社会关系与社会结构中活动的有生命、有情欲、有目的的存在物，他的业已形成的思想意识，包括需要、态度、观念、信念、习惯等等，与当下面临的事物之间发生的不只是认识一反映关系，还有价值一评价关系。所谓价值—评价关系，就是意义关系。例如，当我们说水是氢和氧的化合物时，这无疑是种认识或反映，而指出水为人的生存所必需则属于评价，属于价值意义的判断。对价值意义的切身体验而形成的心理反应谓之情感，发生这种切身体验的心理反应过程就是情感过程。

在我们理解文学创造是对社会生活的情感把握这一原则时，应该明确，它虽然与科学有别，却不是脱离认识的单纯的情感或情绪的表现，而是认识与评价的统一，理智与情感的统一，真理追求与价值取向的统一。具体说，在文学创造中，情感是推动认识的动力，认识是情感形成的依凭。在这里，认识是饱含着情感的认识，情感是渗透着认识的情感，两者水乳交融。没有情感的认识是科学的认识，徒有情感而无认识为依凭也不会使文学创造走向真正的艺术。

【小题1】下列对文学创造的情感特征的理解不正确的一项是 （ ）
A. 情感是文学创造的特征，对对象世界的反映和把握如果能融认识与情感为一体，便可能使客观的事物形象成为艺术欣赏的对象。
B. 许多文学艺术家都非常重视文学创造的情感特征，他们大都认为情感是文学艺术创造中不可或缺的要素，有的甚至把它视为艺术的根本。
C. “情动于中而形于言”“诗缘情而绮靡”都是说情感是文学创造的前提条件，托尔斯泰更是认为情感性是文学的本体。
D. 文学创造不只是一种认识活动，同时还是审美活动，而这种审美活动又等同于情感评价活动，这就进一步说明了情感特征是文学创造的基本特征之一。
【小题2】下列对情感和认识的理解不正确的一项是 （ ）
A. 认识和情感是文学创造的两个必不可少的方面。即文学创造不仅是对社会的认识。同时还包含了对社会生活的情感把握。
B. 认识和情感是对事物的两种不同态度，认识是对事物本身的客观属性的反映，而情感则是主观的。
C. 情感是推动认识的动力，认识是情感形成的依凭，认识必须饱含情感，情感也需要渗透着认识，二者总是相辅相成的。
D. 文学创造需要认识与情感的水乳交融，单纯的认识与空洞的情感，都不会使文学创造走向真正的艺术。
【小题3】根据原文内容，下列推断正确的一项是 （ ）
A. 如果把动物教科书中对各种动物的生理、生态与习性等详尽的文字描述融人情感，就会使这些动物成为艺术欣赏的对象。
B. 古今中外的文学创造实践验证了一个简单的道理：无情感便无文学，无真情感也不会有真文学。
C. 情感是推动认识的动力，所以只要认识客观事物的时候饱含激情，就会获得正确的科学的认识。
D. 情感是一种切身的体验，但并非所有的文学创造都能切身体验，诸如，充满想象力的作品和那些具有浪漫主义色彩的作品，创造过程中就不需要作家的任何体验。

现代文阅读

我国长期的封建社会强调儒学，强调以“中庸”、“中和”为标准，强调一统、整齐划一的美，发展个性则是离经叛道的，不足取的，人的思想与行为都要循规蹈矩，不偏激。这样，在色彩的选择上势必选择黑、白、灰。灰是复色，是中性色，与其它颜色相结合都不会发生冲突。“洗尽铅华，卓尔名贵”，是我国传统的崇尚释躁平矜、平淡自然的美学思想的写照，因此，代代相传，起主导作用的黑、白、灰的“中和”色彩在人们的心理和环境中不自觉地沿袭下来。中国大地上的民间建筑，黑瓦白墙极为普及，连中国的围棋，棋子也只有黑、白二色。被认为是我国正宗艺术的中国画，一段时期曾排斥缤纷色彩的运用。世界上独一无二的中国书法艺术，则更是黑与白的王国。除了皇帝御批点朱时，任何人使用颜色书写则被认为是离经叛道，或是不正经的野狐褝。

中国人偏爱黑白艺术，更喜爱黑墨白纸的书法艺术。书法家们将自己的炽热情感，通过高潮的书写技法，以黑色的笔画线条倾注在一张张洁白的纸上，使观赏者如痴如醉。所以，王羲之的《兰亭序》被视为天下第一行书，王羲之也被尊为“书圣”。

“计白当黑”、“知其黑，守其白”，即如何营构每个字的结体，如何营构整幅作品的布局。你如果真正懂得了书法中黑色的奥妙和白色的运用，你的书法就会大有长进了。

书法用墨讲究宜浓不易淡。浓墨有神，淡墨无彩，苏东坡用墨如黍米珠光，如点小儿黑睛。颜真卿用浓墨轻吐如蚕，精气内敛，形质动荡。米蒂用浓墨，墨酣意足，沉着痛快。但也有人专写淡墨，明朝董文敏开创淡墨一派，清朝则出了个“淡墨太守”王文治。用墨讲究“润含春雨，干裂秋风”，“神韵约略浓淡之际，韵生纸墨想发之间”。若你能巧妙地运用墨色，就能自然而恰到好处；若你运用墨色能得天地自然之意而达到极致的地步，你的书法又将臻新的境界。

被称为黑白艺术的中国书法，并非只有黑（黑的颜色）白（纸的颜色）二种颜色，其实，还有其它各种颜色相符相衬地配合在一起，只是不明显罢了。其中最主要的是红色的印章，起着画龙点睛的作用。还有当书房作品完成之后，“三分作品，七分装裱”，经由装裱师装裱后的作品又将是另一番情景；白底黑字红印章的作品外面搭配上了有色彩的绫或纸，你能说完整的一件书发作品只有一种黑的颜色？

近几年的书法界，逐渐兴起一股“好色”之风。一个书法展览会，其中一大部分作品是用彩色宣纸来书写的。固然，缤纷的色彩，更夺人眼球，本来稍嫌平淡而沉静的黑白世界中，添加了色彩元素，使整个展览顿时活泼起来。

钟繇云：“笔迹者，界也；流美者，人也。”我喜爱多彩的世界，崇尚色彩，但更崇尚黑与白构筑成德艺术世界。

1、下列关于原文第一段内容的表述，不正确的一项是（    ）

A．讲求“中庸”“中和”的儒家学说压抑人的个性，强调做人要中规中矩、不偏激。

B．几千年封建社会里中国人在色彩选择上都不喜欢用不会与其它颜色发生冲突的中性色，这与他们信奉儒学有关系。

C．中国人在传统上推崇的平淡自然与平和有涵养的美学思想极大地影响了人们的审美，比如，中国人推崇水墨画而排斥缤纷色彩。

D除了皇帝所有人在任何时间用颜色笔书写都会被认为是离经叛道或者不正经的野狐禅。
2、下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）
A、中国人喜欢黑墨白纸的书法艺术归根结底源于中国人对黑白艺术的偏爱。
B、“计白当黑”就是指书法家在字形构造上，的疏密枯湿的合理安排和整幅画面的字形与留白的恰当措置。
C、“润含春风，干裂秋风”就是说书法家在用墨的时候浓淡枯湿要相得益彰。
D、王羲之被称为书圣，他的《兰亭序》被视为天下第一行书是中国人对书法艺术痴迷的一个佐证。
3、根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）
A、董文敏、王文治在用墨上喜用淡墨，这与中国书法用墨讲究是不一致的，但这并不影响他们在书法上的成就。
B、书法艺术之所以被称为黑白艺术，并不是因为书法作品中只有黑白两色。
C、“三分作品，七分装裱”是说装裱对书法作品有锦上添花的作用。
D、作者对近几年书法界兴起的“好色”之风十分推崇，认为缤纷的色彩能使平淡而沉静的书法艺术更加活泼，更吸引人的眼球。

阅读下面的文字，完成各题。

如何最大限度的在社会上实现善？这是先秦诸贤集中思考的一个问题。道家认为，要实现善，就要“出世”，不要整天想着怎么去辅佐帝王，帮助并教化别人。理由很简单，“圣人不死，大盗不止”（庄子《胠箧篇》）。庄子有这样的想法，最起码有两个原因：一是圣人致力于在社会上推行善事，但这所谓的善事难免会在落实到个体身上的时候变成恶事，那么，圣人就会变成为大盗了；二是当社会上开始强行推广圣人之善时，那么，无行善能力和意愿的人就会抵制，他们中难免有一些人会落草为寇，成为大盗，走上反抗之路。因此，道家认为，实现善的最好方式，就像老子提出的“小国寡民”那样，“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。

在墨家那里，个体的联合和团结非常重要。要联合，就要向外推善。推善的前提是“非攻”。要“非攻”，就需要让人们相信，“兼相爱”，“交相利”。“爱人者，人必从而爱之。利人者，人必从而利之”（《墨子·兼爱中》）。对墨家来说，“爱人”“利人”是获得爱和获得利的前提。所以，在他们眼中，向外推善是利人利己的大好事。只要把善向外推的越远，他人就获爱和获利越多，自己也会随之获爱和获利越多。然而，要想把善推到至远，对恶的防范与打击也要能至远。在个体能力有限的情况下，成立一个相对严密的组织是必须的。

儒家像墨家一样，也主张向外推善。不过推善的方式却有所不同。儒家向外推善是从血亲开始的。要推善，就要“亲亲”，“尊尊”。从自己身边一层一层地往外推。当每个人都努力地往外推善时，那社会上就会出现一个个重叠起来的善圈。儒家的这种推善方式，在农耕文明时期，效果是非常明显的。农耕时期的人大多依附于土地，流动性并不高。从身边的人爱起，即尊重了个体的能力，也顺应了农耕文明的现实。这种从身边人爱起的推善方式，即使在现代社会，面对不断流动的陌生人，也是有很高的参考价值的。因为，只有从爱家人，爱同事开始，才能爱陌生人。

清末，在“三千年未有之大变局”的情况下，如何正确地对待技艺与善之间的关系，就变成了儒家士大夫们首先要面对的一个问题。魏源提出的“师夷长技以制夷”，说白了就是，儒家所营构的善的社会，已经没有办法得到保障了，只有学习陌生人的技术，用这些技术来制止陌生人所带来的恶。之后，张之洞等人所提出的“中体西用”，也是这个意思。

其实，不论是道家、墨家、儒家，还是“中体西用”说，都无法真正解决止恶和扬善的问题。具体原因，就是没有认真地区分国家之善和个人之善。就国家而言，保障社会中每一个小家庭的生存权与发展权，是最基本的善。就个人而言，能遵守相关的职业道德，是最基本的善；能发挥自己的主动性，在工作中实现自己的价值，就是最高的善。当然，不能让国家的善或不善成为个人善或不善的理由，也不能让个人的善或不善成为国家善或不善的理由。换言之，就是让国家与个人在向外推善的时候，把互相妨害的可能性降到最低。

（摘编自韩王韦《论“善”》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．庄子认为圣人推行的善在个体身上可能会转化为恶，圣人就可能成为大盗。

B．墨家认为要实现善，就要实现个体的联合与团结，并成立相对严密的组织。

C．儒家主张实现善的方式是以亲为圆心，层层外推，形成一个重叠的善圈。

D．魏源所说的“师夷长技以制夷”就是主张用陌生人的技术来改造儒家的善。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．作者引用《墨子·兼爱中》的个别句子，是为了证明墨家向外推善的方式。

B．作者运用了对比论证的手法，以突出道家和墨家在实现善的方式上的差异。

C．作者先阐述儒家再论及清末洋务派，是考虑到了时间和逻辑两方面的原因。

D．作者先论述了各家的理论主张，进而在分析的基础上提出自己的核心观点。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．墨家和儒家在推行善的方式上有共通之处，这恰恰是其与道家观点的差别。

B．在现代社会，儒家主张的行善方式比起道家、墨家来，有更高的参考价值。

C．孟子的“老吾老以及人之老；幼吾幼以及人之幼”体现了儒家的行善方式。

D．国家之善和个人之善不是绝对统一的，要将二者相互妨害的可能性降到最低。

阅读下面文字，完成文后各题。
学术界对《庄子·天下篇》的作者和成文年代有所争议。主要有以下五种观点：一是作于战国中期。陆德明《经典释文》、胡文英《庄子独见》、梁启超《庄子天下篇释义》等持庄子自著说，即在战国中期。二是作于战国晚期：胡适《中国哲学史大纲》认为是战国末年所作。张涅在“《庄子·天下》学术史意义札记”1一文中说：《天下》篇的著作年代宜定于公元前300年——前233年之间;同时他认为《天下》篇著作时代的上限还可能提前些，理由是最后关于惠施、公孙龙的一段结构、文风与上文不统一，可以怀疑为后学缀入。三是作于秦汉之际。张恒寿等持此观点。四是作于西汉初期。谭戒甫于五十年代曾撰《现存(庄子·天下篇)的研究》一文，首倡此说。李叔华在 “《庄子·天下篇》的主旨和成文年代新探”2一文中指出《天下篇》作于西汉初期;提出《庄子·天下》篇的具体写作时代在西汉文、景之际。五是作于魏晋。孙道升认为《天下》篇的作者，是作《庄子注》的郭象，《天下篇》乃是郭象为他自己删定的《庄子》所作的后叙。此外，有的学者还把《天下》篇最后批评惠施等名家的一段作为另外的一篇。如马叙伦、谭戒甫等认为惠施一段应该命名《惠施》篇。
笔者认为，简单地根据文风而怀疑关于惠施、公孙龙的一段是后学缀入是武断的。批评惠施名家的一部分，主要针对的是惠施，批评桓团和公孙龙只是中间夹杂的一句，要是后学加入也可能只是中间这一句。从这段文本的文风、批评方法和思想主旨来看，与《天下》篇总论中“内圣外王”的主旨思想还是一致的。另外，有人根据公孙龙晚于庄子而来否定这一整段也是不严谨的。根据马叙伦《庄子年表》考证庄子生卒年为公元前369年——前286年。《汉书·艺文志》记载公孙龙客游于平原君赵胜之家。而赵胜为平原君是公元前298年。此年庄子71岁，公孙龙此时已经名噪于世。可见，庄子晚年是可能知道公孙龙思想的。
而根据《天下》篇中所言“道术将为天下裂”，明明说的是战国时代百家纷争的将来时态的事情，所以时间也不至于太晚。萧汉明教授在“论庄子的内圣外王之道”3一文中从庄子本人思想的动态发展中来考察认定庄子的内圣外王思想是其晚年结合儒家等的成熟思想;认为《天下》篇是庄子本人所作。而《天下》篇的主旨正是“内圣外王”思想。这似乎也为我们透露了《天下》篇的作者应该是庄子。但是，我们考察先秦儒家孔子、孟子的思想发现，他们也有“内圣外王”的思想，只是没有明确提出这一点来。不过，我们还是可以根据《天下》篇批评诸家的言论看出它与孔、孟等儒家的“内圣外王”是有所区别的。这一点稍后会论述。结合整篇思想，可以认为《天下》篇的作者和时代有两种可能：一是战国中期的庄子晚年所作，二是成文于战国中晚期的庄子后学之手，不可能成文于秦汉以后。
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（   ）

A．关于《天下篇》成文年代，学界主要有战国中期、战国晚期、秦汉之际、西汉初期、魏晋五种观点。

B．关于《天下篇》作者，学术界有庄子、战国中晚期庄子后学和作《庄子注》的郭象这三种看法。

C．作者认为惠施、公孙龙一段的文风、批评方法和思想主旨与《天下篇》的主旨思想相一致。

D．孔子、孟子、庄子都有“内圣外王”思想，但只有庄子在《天下篇》中将这一思想确提出来。

【小题2】下列理解，不符合原文意思的一项是（  ）

A．学术界对《天下篇》的作者及成文年代的讨论，主要采取对《天下篇》的解读和文献参政等方法。

B．按作者所论，其实作者并不反对根据文风而怀疑《天下篇》惠施、公孙龙一段是后学缀入的说法。

C．作者和陆德明、吴文英、梁启超认为《天下篇》为战国中期庄子所作，其根据是《天下篇》整篇思想。

D．作者认同庄子的“内圣外王”思想借鉴了儒家思想，但也认为他和儒家是有区别的。

【小题3】根据原文内容，下列推断不正确的一项是（  ）

A．公孙龙客游于平原君赵胜之家时，就名噪一时，可见公孙龙生活时代早于庄子。

B．根据《天下篇》中“道术将为天下裂” 这句话，可推断其成文不可能在秦汉以后。

C．《天下篇》“内圣外王”说符合庄子晚年思想，因此《天下篇》作者有可能是庄子。

D．根据作者对《天下篇》成文年代的考证,，可以推出其作者有可能是庄子的后学。

阅读下面的文字，完成文后题目。
新石器时代前期的母系氏族社会大概相对说来比较和平安定，其巫术礼仪、原始图腾及其图象化的符号形象也如此。
仰韶型和马家窑型的彩陶纹样，其特征恰好是这相对和平安定的社会氛围的反照。你看那各种形态的鱼，那奔驰的狗，那爬行的蜥蜴，那拙钝的鸟和蛙，特别是那陶盆里的人面含鱼的形象，它们虽明显具有巫术礼仪的图腾性质，具体含义已不可知，但从这些形象本身所直接传达出来的艺术风貌和审美意识，却可以清晰地使人感到：这里还没有沉重、恐怖、神秘和紧张，而是生动、活泼、纯朴和天真，是一派生气勃勃、健康成长的童年气派。
仰韶彩陶的特点，是动物形象和动物纹样多，其中尤以鱼纹最普遍，有十余种。据闻一多《说鱼》，鱼在中国语言中具有生殖繁盛的祝福含义，但闻一多最早也只说到《诗经》《周易》。那么，我们是否可以把它进一步追溯到这些仰韶彩陶呢？像仰韶期彩陶屡见的多种鱼纹和含鱼人面，它们的巫术礼仪含义是否就在对氏族子孙“瓜瓞绵绵”长久不绝的祝福？
社会在发展，陶器造型和纹样也在继续变化。和全世界各民族完全一致，占居新石器时代陶器的纹饰走廊的，并非动物纹样，而是抽象的几何纹，即各式各样的曲线、直线、水纹、漩涡纹、三角形、锯齿纹种种。
其实，仰韶、马家窑的某些几何纹样已比较清晰地表明，它们是由动物形象的写实而逐渐变为抽象化、符号化的。由再现(模拟)到表现(抽象化)，由写实到符号化，这正是一个由内容到形式的积淀过程，也正是美作为“有意味的形式”的原始形成过程。即是说，在后世看来似乎只是“美观”“装饰”而并无具体含义和内容的抽象几何纹样，其实在当年却是具有非常重要的内容和含义，即具有非常重要的原始巫术礼仪的图腾含义的。似乎是“纯”形式的几何纹样，原始人们的感受却远不只是均衡对称的形式快感，而具有复杂的观念、想象的意义在内。巫术礼仪的图腾形象逐渐简化和抽象化成为纯形式的几何图案(符号)，它的原始图腾含义不但没有消失，并且由于几何纹饰经常比动物形象更多地布满器身，这种含义反而更加强了。可见，抽象几何纹饰并非某种形式美，而是抽象形式中有内容，感官感受中有观念，这正是美和审美在对象和主体两方面的共同特点。这个共同特点便是积淀：内容积淀为形式，想象、观念积淀为感受。  
(节选自李泽厚《美的历程》，有删改)
从全文来看，下列表述符合作者观点的一项是（   ）

A．母系氏族社会的巫术礼仪、原始图腾及其图象化符号形象是相对和平安定的。

B．仰韶彩陶中的鱼纹多达十余种，鱼纹意味着先民对氏族子孙“瓜瓞绵绵”的祝福。

C．由图腾形象抽象化而来的几何纹饰，一般包含着形式、想象等观念内容。

D．新石器时期的仰韶彩陶上的动物形象呈现出生气勃勃、健康成长的童年气派。