劝学（节选）

荀子

学恶乎始？恶乎终？曰：其数^①则始乎诵经，终乎读《礼》；其义则始乎为士，终乎为圣人，真积力久则入，学至乎没^②而后止也。故学数有终，若其义则不可须臾舍也。为之，人也；舍之，禽兽也。故《书》者，政事之纪也；《诗》者，中声之所止也；《礼》者，法之大分^③，类之纲纪也，故学至乎《礼》而止矣。夫是之谓道德之极。《礼》之敬文也，《乐》之中和也，《诗》《书》之博也，《春秋》之微也，在天地之间者毕矣。

君子之学也入乎耳箸^④乎心布乎四体形乎动静，端^⑤而言，蠕^⑥而动，一可以为法则。小人之学也，入乎耳，出乎口。口耳之间则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉！古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。故不问而告谓之傲^⑦，问一而告二谓之囋^⑧。傲，非也；囋，非也；君子如向^⑨矣。

学莫便乎近其人。《礼》《乐》法而不说，《诗》《书》故而不切，《春秋》约而不速。方^⑩其人之习君子之说，则尊以遍矣，周于世矣。故曰学莫便乎近其人。

（有删改）

于是入朝见威王，曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王；由此观之，王之蔽甚矣。”

王曰：“善。”乃下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者。燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。

（节选自《邹忌讽齐王纳谏》）

孙叔敖为楚令尹，一国吏民皆来贺。有一老父衣粗衣冠白冠后来吊。孙叔敖正衣冠而见之，谓老人曰：“楚王不知臣之不肖，使臣受吏民之垢（谦虚的说法，意为担任楚国的宰相），人尽来贺，子独后吊，岂有说乎？”父曰：“有说。身已贵而骄人者民去也，位已高而擅权者君恶之，禄已厚而不知足者患处之。”孙叔敖再拜曰：“敬受命，愿闻余教。”父曰：“位已高而意益下，官益大而心益小，禄已厚而慎不敢取。君谨守此三者，足以治楚矣！” 孙叔敖对曰：“甚善，谨记之。”   

（选自《贾谊集》）

平山堂记

（清）全祖

乾隆二年冬，予以大雪留滞扬州，同人约为平山堂之游。时方浚运河，小秦淮一带，半为河水所注，又益以雪。红桥左右园亭半入水中，枯木怪石，浮动水面。

予不过平山已六年，堂前万松皆成荫。徘徊第五泉上，旋酌酒堂东之平楼。松风吹雪，沁我心脾。因与坐客言斯堂古迹累迁，而志乘不详。明陆俨山集云：“扬州平山胡安定祠乃旧司徒庙改作。其东别作庙未成。”元李五峰《过平山堂故址》诗云：“蜀山有堂今改作，骑马出门西北行，”自注：“今为司徒庙。”以两公之言合之，元已改平山堂为司徒庙，明又改司徒庙为安定祠，是今之安定祠，乃前此之平山堂。

吾闻扬州故城，跨蜀冈以连雷塘，则平山在城内。及柴周改作，始为今城。但故城亦不能尽包蜀冈，故杨行密攻毕师铎，并西山以逼城，西山即蜀冈也。陆孟俊攻韩令坤，亦屯兵焉。胡身之曰：“扬之东南北皆平地，惟蜀冈诸山，西接庐、滁，攻扬者率循山而来，据高为垒以临之。”则故城特逾冈而已。及城既徙，则山竟在城外。故李丞相庭芝为阃使，鉴前此有据堂瞰城以施攻具者，乃逾山为城以捍之。即今山后所称堡城者是也。史亦言李全之攻扬，日坐堂上，俯临州治，以今之堂址、庙址、祠址按之，地势甚庳，安能远瞰？岂宋时山地尚高，其后岁久，渐夷而渐下欤？或有鉴于兵祸，故夷而下之欤？否则别有飞楼之属欤？是皆未可知也。乃若司徒庙中，列祀五神，相传以为茅姓。考之南北二史，王琳之死寿春，传首秣陵，茅智胜等五人实葬其首，颇与庙神数合。但是时南朝之扬州在秣陵，北朝之扬州在寿春，皆非江都，抑亦讹而置之欤？或五人者，曾有宿留于此，而得祠欤？抑别有五神者欤？又皆未可知也。

酒罢，拟踏雪访山后城址，顾风色甚寒，山路又为雪阻，乃归。同人即令予诠次席间语为是堂记。嗟乎！春风几度，陈迹何常，予之叨叨，得毋为山灵所笑邪？

盖枢机之发，荣辱之主^（1），言之不文，行之不远，则知饰词专对，古之所重也。夫上古之世，人惟朴略，言语难晓，训释方通。是以寻理则事简而意深，考文则词艰而义释。周监二代，郁郁乎文。大夫、行人，尤重词命，语微婉而多切，言流靡而不淫。

寻夫战国已前，其言皆可讽咏，非但笔削所致，良由体质素美。何以核诸？“山木”“辅车”，时俗之谚也；“原田是谋”，舆人^（2）之诵也。斯皆刍词鄙句，犹能温润若此，况乎束带立朝之士哉！则知时人出言，史官入记，虽有讨论润色，终不失其梗概者也。而后来作者，通无远识，记其当世口语，罕能从实而书，而复追效昔人，示其稽古。用使周、秦言辞见于魏、晋之代，而失彼天然，今古以之不纯，真伪由其相乱。

唯王、宋著书^（3），叙元、高时事，抗词正笔，务存直道，方言世语，由此毕彰。而今之学者，皆尤二子以言多滓秽，语伤浅俗。夫本质如此，而推过史臣，犹鉴者见嫫母多媸，而归罪于明镜也。近有敦煌张太素、中山郎余令，并称述者，自负史才。郎著《孝德传》，张著《隋后略》。凡所撰今语，皆依仿旧辞。若选言可以效古而书，其难类者，则忽而不取，料其所弃，可胜纪哉？

盖江芊骂商臣曰：“呼！役夫，宜君王废汝而立职。”汉王怒郦生曰：“竖儒，几败乃公事。”单固谓杨康曰：“老奴，汝死自其分。”乐广叹卫玠曰：“谁家生得宁馨儿！”斯并当时侮嫚之词，流俗鄙俚之说。必播以唇吻，传诸讽诵，而世人皆以为上之二言不失清雅，而下之两句殊为鲁朴者，何哉？盖楚、汉世隔，事已成古。魏、晋年近，言犹类今。已古者即谓其文，犹今者乃惊其质。夫天地长久，而风俗无恒，后之视今，亦犹今之视昔。而作者皆怯书今语，勇效昔言，不其惑乎！

盖善为政者，不择人而理，故俗无精粗，咸被其化；工为史者，不选事而书，故言无美恶，尽传于后。若事皆不谬，言必近真，庶几可与古人同，何止得其糟粕而已。

（取材于唐•刘知幾《史通•言语》）