阅读下面的文字，完成下列小题。
不久前，复旦大学出土文献与古文字研究中心裘锡圭教授发表声明，称自己2012年发表的一篇论文“可谓毫无是处，自应作废”，此事引发一片叫好声。人们为裘先生叫好，既表达了对裘老先生自我批评精神的敬佩，也透露出对健康学术批评生态的渴盼。
严于律己，虚心听取他人意见，是裘先生一贯的治学态度。在几十年的学术生涯中，他很多次公开承认自己的错误。拿《裘锡圭学术文集》来说，在此书出版前，裘先生不仅请同事、学生为自己挑错，而且通过互联网向网友征求意见。该书对旧作中的错误的修订随处可见，而且都以适当的形式进行了说明，不少地方甚至措辞严厉。比如，1977年发表的《在安阳殷墟五号墓座谈会上的发言》，他认为“当时对殷墟青铜器时代的看法是错误的，强不知以为知，很不应该”。这次，他在自己供职的学术机构的官网发表学术论文时，加了几句话，向读者说明此前撰写的那篇论文存在错误，希望通过这篇新作“稍赎前愆”。这称不上大张旗鼓地发布声明，只是有心的媒体把相关内容“发掘”出来，才引起众人的关注。
良性的学术批评是推动学术进步的重要动力。然而，“世人皆晓神仙好，唯有功名忘不了”。学者虽然推崇裘先生的严于律己、实事求是，但也只是“心向往之”，真正能够效法实践的又有几人？在各种学术著作的前言或后记中，作者大多会客气地写上一句“敬请批评指正”，事实上却难有“闻过则喜”的大度，特别是对公开的批评心存芥蒂，更别说自我批评了。究其原因，很多学者发表学术成果，不仅是为了交流学问，也是为评职称、评项目、评奖项等诸多学术之外的现实考虑。公开的批评，有可能会成为他们达成这些目的的绊脚石。在这种情况下，即使是正常的学术批评，往往也会被怀疑别有用心。“你好我好大家好”的“不批评”，成了“学术共同体”的一种默契。不过，这样的一团和气，让学术界少了几分生气。
除了“不批评”，借学术批评之名行排挤打击之实的“乱批评”也不罕见。而你要挑我的错，我就挖你的“黑历史”，你来我往，相互攻讦，有时甚至拉帮结伙，将其上升为不同师承、不同学术团体间的“集体作战”。这种变了味儿的学术批评，难免让学界乌烟瘴气。
梁启超曾如此概括清代的“朴学”：“所见不合，则相辩诘，虽弟子驳难本师，亦所不避，受之者从不以为忤。”“辩诘以本问题为范围，词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见，同时仍尊重别人意见。有盛气凌轹，或支离牵涉，或影射讥笑者，认为不德。”这样健康的学术批评生态，是学界共同向往的“桃花源”。我们希望“桃花源”从理想成为现实，希望学者多一些“为学问而学问”的纯粹，少一点“为批评而批评”的戾气，我们更希望社会环境给批评者足够的空间，对被批评者有全面准确的判断，让学术回归学术，而不能让正常的学术批评堵死被批评者的学术之路。在这样的“桃花源”里，像裘先生这样的人应该更多一些。
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．裘锡圭教授在《裘锡圭学术文集》出版前后曾多次请同事、学生挑错，并进行多次修订。

B．裘锡圭教授勇于自我批评，这是令人敬佩的，但现代学术界缺乏健康的学术批评生态。

C．不少学术著作的前言或后记中都有“敬请批评指正”等文字，但真正能接受批评的人很少。

D．无论是“不批评”，还是“乱批评”都是不可取的，应该多一些“为学问而学问”的纯粹。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章第二段引用了具体的事例，证明裘锡圭教授严于律己、实事求是，且虚心听取他人意见。

B．文章从裘锡圭教授敢于自我批评推广到所有学者，进行正反对比，指出学术界存在的问题。

C．文章第三段介绍当前学术批评情况，正面证明了良性的学术批评能推动学术进步的观点。

D．文章最后一段引用了梁启超关于清代“朴学”的阐述，并且对学术界的学者提出了希望。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．如果批评者不敢对学术论文进行批评，或趁机排挤打击他人，将不利于学术的健康发展。

B．批评别人可以，但如果被别人批评可就难以接受了，学者需要在个人涵养上多下功夫。

C．批评者不盛气凌人，不影射讥笑，被批评者尊重别人的意见，这是学术界向往的“桃花源”。

D．当学问附加上名誉和利益时，往往会被怀疑别有用心，因此学问不能与名誉和利益挂钩。

阅读下面的文章，完成下列小题。
义理、考据和辞章（节选）
施东向
从前有人说，做学问，写文章要从三个方面下功夫，那就是义理、考据和辞章。我们现在可以借用这种说法来谈谈写文章的问题。
义理和考据，是属于文章内容方面的问题。在我们说来，讲究义理就是要求观点正确，论据充分；讲究考据就是要求材料准确。辞章是属于文章形式方面的问题。在我们说来，讲究辞章就是要求适合于内容的完美的形式。义理、考据和辞章虽然是在三个不同方面的要求，但是这三个方面是密切地相互关联着的。
___________1___________
在义理、考据和辞章这三者中，义理应当是灵魂、是统帅。因为形式是为内容服务的，而材料是要由观点来统帅的。
如果一篇文章，有的只是华丽的词藻，有的只是庞杂的材料，却并不能说明什么问题，解决什么问题，人们读过以后，根本不知道作者是在赞成什么，反对什么；那样的文章，人们通常就称之为“没有观点”的文章，也就是没有灵魂的文章。
真正的好文章，一定要鲜明而有力地拥护那应当拥护的东西，同时也一定要鲜明而有力地反对那应当反对的东西。这才会是生气勃勃的好文章。
正确的观点是从哪里来的呢？是从客观实际中来的。我们在研究任何一个问题的时候，都要从客观存在着的事物出发，详细地占有材料，在马克思主义的基本原理的指导下，给以科学的分析，然后才能在这问题上形成正确的观点。因此，我们要把正确的观点传达出来，也是离不开材料的。
在这点上，我们讲究义理显然是和前人的说法在原则上不同的。从前写文章的人说到义理时，往往只是指“古圣先贤 ”已经说过的道理。在我们看来，马克思主义的普遍真理虽然是人类的实践经验的科学的总结，是我们研究一切问题的指南针，然而也不能把它当成教条。正确的观点，不是简单的教条，不是空洞的观点，而是从具体材料引出的正确的结论。
教条主义者以为他们既已从书本上接受了放之四海而皆准的普遍真理，他们就可以用简单的推理来获得关于任何问题的正确观点。教条主义的文章表面上看起来也是在拥护什么，反对什么，但是因为它缺乏对具体材料的具体分析，往往只好装腔作势，大声喊叫，以此代替科学的论证。其实，越是这样，越是反映出这种文章的思想贫弱。
也有这样的文章，一方面提出了若干观点，一方面也举出了若干材料，然而并不能通过这些材料使人信服地承认这些观点。原来这样的观点并不是从这些材料的科学研究中必然达到的结论，这些材料不过是为适应这些观点而任意拼凑起来的装饰品。结果当然会弄成材料是材料、观点是观点，正如水是水、油是油一样，不能合成一家。  
马克思主义思想的鲜明和有力量，就在于它是从实际出发，按照客观事物的逻辑，使人看到，什么是我们必须拥护，也不能不拥护的；什么是我们必须反对，也不能不反对的。所以，观点和材料的统一是马克思主义对写文章的一个根本要求；我们所要求的义理不是搬弄一些空洞的观念，而是观点和材料的统一。
链接文章：
谈骨气
吴晗
我们中国人是有骨气的。
战国时代的孟子，有几句很好的话：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”意思是说___2___，___3___，___4___，这就是所谓大丈夫。大丈夫的这种种行为，表现出了英雄气概，我们今天就叫做有骨气。我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期，每个时代都有很多这样有骨气的人，我们就是这些有骨气的人的子孙，我们是有着优良革命传统的民族。
当然，社会不同，阶级不同，骨气的具体含义也不同。这一点必须认识清楚。但是，就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。   
南宋末年，首都临安被元军攻入，丞相文天祥组织武装力量坚决抵抗，失败被俘后，元朝劝他投降，他写了一首诗，其中有两句是：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”意思是人总是要死的，就看怎样死法，是屈辱而死呢，还是为民族利益而死？他选取了后者，要把这片忠心纪录在历史上。文天祥被拘囚在北京一个阴湿的地牢里，受尽了折磨，元朝多次派人劝他，只要投降，便可以做大官，但他坚决拒绝，终于在公元1282年被杀害了。  
孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了。他写的有名的《正气歌》，歌颂了古代有骨气的人的英雄气概，并且以自己的生命来抗拒压迫，号召人民继续起来反抗。  
另一个故事是古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。不食嗟来之食这个故事很有名，传说了千百年，也是有积极意义的。那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声“喂，来吃！”这个味道是不好受的。吃了这碗饭，第二步怎样呢？显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。那位穷人是有骨气的：看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭。   
不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气。   
还有个例子。民主战士闻一多是在1946年7月15日被国民党枪杀的。在这之前，朋友们得到要暗杀他的消息，劝告他暂时隐蔽，他毫不在乎，照常工作，而且更加努力。明知敌人要杀他，在被害前几分钟还大声疾呼，痛斥国民党特务，指出他们的日子不会很长久了，人民民主一定得到胜利。毛主席在《别了，司徒雷登》一文中指出：“许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们，在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。”高度赞扬他表现了我们民族的英雄气概。   
孟子的这些话，虽然是在2000多年以前说的，但直到现在，还有它积极的意义。当然我们无产阶级有自己的英雄气概，有自己的骨气，这就是绝不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进！
【小题1】根据节选的文章内容，在文中横线处拟写恰当的小标题。
【小题2】在作者看来，文章“正确的观点”有哪些特点？
【小题3】阅读链接文章《谈骨气》，根据《义理、考据和辞章》（节选）的内容回答问题。
（1）根据《谈骨气》的相关内容，在文中第二段的横线处填写一组语句，与上下文意思连贯。
（2）《谈骨气》的作者是如何得出“我们中国人是有骨气的”这一结论的？请概括说明。

阅读下文，完成后面问题。

“微小时代”里的城市文学新转型

叶祝弟

①纵览2013年，郭敬明导演的《小时代》登上荧幕，在铺天盖地的宣传下，网络媒介时代的《小时代》赢得了不错的票房，但是也遭到了很多人的批评。《小时代》中的物质化的生活态度和方式，连对之持宽容态度的王安忆也觉得这种以物判人的奇怪现象，可能会被将来的文学史注意到。面对咄咄逼人的消费写作，王安忆有意隐藏了自己的价值判断，有一些各行其道、互不干涉的意味。但是，从另外一个维度上讲，王安忆的《众声喧哗》和郭敬明的《小时代》，一个是纯文学的路数，一个是类型写作的路数，却从两个不同的方向包抄过来，共同指向了今天的文化现实———转型之中国正进入了一个众声喧哗的小时代。

② 从艺术水准来看，《小时代》确实乏善可陈，充其量是一部类型片，但是《小时代》的出现似乎宣示了一个时代预言：我们正进入一个奠基于个人主义之上的无边的消费主义、精致的物质主义、价值的虚无主义的小时代。不仅如此，随着微信、微博在青年人生活中的流行，并日益成为不可替代的通讯工具乃至成为一种生活方式，一个个体化、群落化、亚风格化的小时代、微时代已经呈现在我们的面前。

③ 小时代、微时代的到来，与崇高、理想等有关的那些坚固的东西也许真的从此烟消云散了。对大时代的每一次回望，都是一次告别的聚会。这个小时代的到来，对小说的意义在于，在充满着复杂的流动性的转型中国，小说家对时代的整体性把握将越来越不可能，史诗这种传统的农耕文明的写作方式将有可能被封入历史的库房中，任何想从整体上对这个时代命名的企图和冲动将不得不最终沦为可笑的堂·吉诃德。

④ 但是，这也给写作提供了一个全新的思路，既然把握大的时代已经不可能，那么写出生活的小，让自己的感官的触角摩挲城市的每一寸肌肤，进入深入到城市的内部的肌理里，仔细打量将那些被大而化之、整齐划一的大时代所遮蔽的现代人生活中的小，让文学真正回到它的本源———文学是人学，文学应关注个体在此岸世界的存在，关注那些与个体生命存在有关的尊严、自由及其异化问题，关注与真诚、美好、恐惧、颤栗、焦虑、敬畏等等与文学和人有关的基本问题。对于今天的城市作家来说，做一个本雅明笔下的发达资本主义时代的抒情诗人。

⑤ 与小时代相对应的是一种小叙事的方式，小说叙述越来越呈现为一种地方性知识，通过现象学的还原，在时间和空间交错的叙述中，呈现出城市内部的复杂性、差异性和丰富性。城市不再是铁板一块，也不仅仅是作为与乡村及其伦理相对应的另类的存在；它有着自己内在的节奏和理路，有着自己丰富的复杂性，而这种复杂性即是从城市内部生长出来的，也是在城市和乡村的碰撞、城市内部不同区域之间的差异、交流中延展出来的。展现这种丰富的复杂性，就是在呈现这样一种小时代。相比上一代或者上几代城市作家而言，以夏商、张怡微、路内为代表的上海作家，已经自觉与传统的城市书写方式拉开了距离，开始将目光投向已经被标签化、脸谱化的城市内部的丰富的复杂性，除了革命上海、洋场上海、传奇上海、魔幻上海、怀旧上海这些标签，对于生活在城乡结合部、主城区之外的那些更年轻的一代作家而言，南京路、淮海路固然是上海，田林、六里桥、嘉定也是上海，只不过是被大历史下被遮蔽的小叙事。

⑥ 我们正进入一个物质空前繁荣、社会矛盾凸显、精神裂变的文明转型时代，从美学上审视这个时代，它正呈现出一种灰美学的趣味。与以崇高、宏大叙事、整体划一、昂扬向上为总体特征的前期共和国美学相比，灰美学是一种处于过渡状态中的美学，它是诸多矛盾的集合体，在升腾中下坠、在流动中凝滞、在怀疑中坚守、在清醒中焦虑、在破坏中创新。它是转型期中国人生存状态的表征———充满着破坏性、不确定性，泥沙俱下，又生机勃勃；承载历史的重荷，又找不到未来的路。

⑦ 在这样一个新的时期里，城市文学作家们将重新思考个人与城市的关系，真正寻求到最适合城市人的生存状态的表达方式，重构城市的现代精神。不仅如此，文学应该与这个狂飙突进的时代保持适当的距离，而城市文学更应该需要时间的积淀。

选自《文汇读书周报》2014年2月14日

【小题1】第①段中“消费写作”在文中的意思是________。
【小题2】第②段能否删掉？为什么？
【小题3】把下列语句组织起来填到第④段方框处，语意连贯的一项是
接续上海二三十年代新感觉派开创的城市叙事传统
在小时代中回望大时代，让小和大在对话中走向一种间性的写作
③ 在光怪陆离的都市中做一个漫游者、闲逛者、勘察者
④ 城市文学的死胡同也许会获得曲径通幽的例外收获
⑤ 不失为一种可能的写作策略

A．④②①③⑤

B．③②①④⑤

C．④①③⑤②

D．③①②⑤④

【小题4】第⑤段列举了夏商、张怡微、路内为代表的上海作家，其用意是   。
【小题5】下列说法，符合文意的一项是

A．王安忆对郭敬明的《小时代》持否定的态度。

B．微时代的到来，会使崇高、理想等有关的那些坚固的东西从此烟消云散。

C．小时代时期的年轻作家比传统作家更关注生活中的小，关注生活中的个体。

D．灰美学是转型期中国人生存状态的表征，因其破坏性、不确定性而使人找不到未来的路。

【小题6】综观全文，“微小时代”带给文学的影响有哪些？

阅读下面的文字，完成下列小题。
①贬谪是对负罪官吏的一种行政处罚，是一种强制性措施，通过对负罪者减秩降职、出之外地等手段，使其“思过自效”。作为中国古代一种独特的政治、文化现象，贬谪制度起源甚早。到了唐五代，贬谪制度亦因之完整、严密起来，成为唐代政治制度的重要补充。
②综观唐五代三百四十余年的贬谪史，可谓严酷激烈，繁复多变，其内里蕴含着各种各样的原因，表现出难以缕述的丰富样态，但从整体来看，宽严交替、株连面广、贬杀结合、文士多逐臣，乃是其较为突出的特点。这几大特点，深层次地反映了唐五代贬谪制度实施过程中的某些规律。
③唐五代的贬谪主要有既降品秩又远迁异地者、降秩而不出京者、不出京品秩不降而投闲置散者、被贬出外品秩不降反升者等几种情形；唐五代的贬官主要有左降官、责授正员官、量移官和流人等几种类型；而一些史书未明言为贬实则与贬谪无异的外任，如节度使、观察使、刺史及东都分司官等，亦当视同贬官。但无论是典型的贬官，还是普通的贬官，在实质上都有相同的一面，那就是都体现了君主对臣子的疏远弃逐，都体现了政治这柄双刃剑给予逐臣的警戒和惩罚。
④我们知道，古代士人价值的实现与其同君主间的距离密切相关。从大的方面讲，“修身、齐家”的士人必须借助现实的政治权力才能“治国、平天下”；从小的方面讲，个人禄位、仕途风光等亦须尽可能接近君王才能获得。就君与臣的关系而言，品级愈高，职掌愈重要，愈见君主的信任与器重；而由高官降为卑职，由清要之所到闲散之地，由庙堂之迩到江湖之遥，都意味着与君主在空间距离和心理距离上的扩大与疏远，都意味着政治理想和人生价值的弱化与沦落。
⑤这种君臣之间的掌控权，握在君主和用事者手里。他们通过改变君臣的距离，来操纵臣僚下属的升降荣辱，进而实现对文武百官的驾驭。其正面效用，是对那些欺罔、逞欲、不职、不法的官吏予以应有的惩戒，使已犯者受罚，未犯者知惧，从而约束官员的行为，维护朝廷政治运转的稳定进行。这也是贬谪制度产生的理论依据。其负面效应，一方面表现为昏戾之君逞雷霆之威而无节制，小人窃柄，弄权者得以上下其手，挟私报怨；另一方面，则造成了大批忠正之士信而见疑，忠而被谤，一身去国，万死投荒，使得他们大有为之生命在穷山恶水中被消耗。
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（    ）

A．贬谪是指对负罪官吏采取减秩降职、出之外地等手段，使其“思过自效”的一种强制性行政处罚措施。

B．贬谪制度发展到唐五代时期“臻于完整”，其表现可谓严酷激烈，繁复多变，原因复杂，样态丰富，特点鲜明。

C．古代士人政治理想和人生价值的实现完全取决于君主，小至“修身、齐家”，大至“治国、平天下”，无一例外。

D．典型贬官和普通贬官的实质有相同的地方，都体现了君主对臣子的疏远弃逐以及政治权力的威力。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（  ）

A．文章重点阐释了唐五代时期贬谪制度的特点、类型、本质和影响，条分缕析，鞭辟入里。

B．第二段列举唐五代贬官的特点，揭示了该制度的成因、影响以及历史发展的规律。

C．第四段围绕“古代士人价值的实现与其同君主间的距离密切相关”一句展开，论题集中。

D．通观全文，作者主要采用了举例、正反对比等论证方式，有理有据，令人信服。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

A．唐五代的贬谪史，是这一时期政治现实的体现，也是这一时期士人生存状态和命运沉浮的写照。

B．士人品级的高低，职掌的轻重等个人际遇与其受君主信任、器重的程度以及关系亲疏密切相关。

C．大批忠正之士信而见疑，忠而被谤，一身去国，万死投荒，在本质上暴露了君主专制制度的残酷暴虐。

D．唐五代时期，封建君主借助贬谪制度，成功地实现了对文武百官的驾驭，有效地巩固了专制统治。

阅读下面的文字，完成下列小题。
在历史学家的研究接近尾声之时，他将会面临这样的挑战：你研究的东西究竟有什么用处？你是否只是从自己的工作中找点乐子？你是否比一个很少读书的街头路人对人类本质的认识更深刻？你是否从历史长河中发现了规律，能够用来预示人类未来的行动或国家的命运？有没有这样的可能：归根结底“历史没有任何意义”，它没有教给我们任何东西，它浩瀚无涯的过去只是错误的一再上演，而这些错误注定要在未来更大的舞台上，以更大的规模发生？
我们不时会有这种感觉，而且还有许多疑虑冲击着我们的进取心。我们真的知道什么是过去，过去真的发生了什么吗？或者，过去只不过是一堆鲜有“定论”的“荒唐事”？我们对于过去发生的认识，总是不完整的，很可能还是错误的，因为历史已经被相互矛盾的证据和存有偏见的历史学家所遮掩蒙蔽，或者也可能被我们的爱国心或宗教偏见所曲解。“绝大部分历史是猜测，其余的部分则是偏见。”即使一个历史学家认为自己克服了诸如国籍、种族、信仰或阶级等偏见，他在材料选择和遣词造句上的细微差别，都会暴露出他的私人偏好。其次，我们通过从过去所得到的结论来推演未来，但是由于变化的加剧，导致这一行为会比过去任何时期都更有风险。今天一些年轻的物理学博士甚至认为，他们所学习的学科近几十年的改变，超过了此前有历史记载的所有时期。每一年，甚至每一个月，都有一些新的发明、新的方法或者新的情况迫使人们对行为和观念做全新的调整。更有甚者，机遇的因素，或者说是自由的因素，似乎会进入到金属和人本身的活动运行中。我们再也不能确信，原子，更小的有机体，如我们所认为的在过去发生反应那样，将一如既往地会在未来发生相同的反应。电子，如同库柏的上帝一样，神秘莫测，其奇妙的运行以及一些怪癖的特点或情况，或许就能打乱国家之间的平衡。正如亚历山大，当他酗酒致死，导致了他的新帝国分崩离析；或者如腓特烈大帝，由于俄国继任沙皇醉心于普鲁士道路，从而避免了一场大的灾难。
显而易见，历史编纂不能算是一门科学。它只能算是一个行业、一门艺术和一种哲学一个搜集史实的行业，一门通过将混乱的材料有意义地排列起来的艺术，一种寻求预见性观点和启蒙作用的哲学。“当下乃为成事而拾掇的往昔，往昔尤为解惑而展开之当下。”这大约是我们所相信的和所期望的。就哲学而言，我们试图通过整体来了解部分。就“历史哲学”而言，我们又试图通过过去来了解现在。我们知道，这两种情况都是不可能实现的理想，总体性视野不过是一种错觉。我们并不知道人类的全部历史，在苏美尔人或埃及人之前，很可能就已经存在过许许多多的文明。我们只不过是刚刚开始进行发掘！我们必须从局部知识入手，而且必须暂时接受所有的可能性。就历史而言，和科学与政治学一样，相对性至上，一切公式皆应受到质疑。“历史嘲笑一切试图强迫将其纳入理论范式和逻辑规范的举动；历史是对我们概括化的大反动，它打破了全部的规则；历史是个怪胎。”或许，因为有这些限制，我们才能从历史中学到足够多的东西，去耐心地承受现实，并尊重彼此间的歧见。
（节选自美威尔·杜兰特《历史的教训》，倪玉平等译，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．有可能归根结底“历史没有任何意义”，它没有教给我们任何东西，它浩瀚无涯的过去只是错误的一再上演。

B．我们对于过去发生的认识，很可能是错误的，因为相互矛盾的证据或存有偏见的历史学家已经遮掩蒙蔽了历史，我们也有可能曲解历史。

C．由于变化的加剧，我们通过从过去所得到的结论来推演未来的行为，会比过去任何时期都更有风险，更加不可确信。

D．试图通过整体来了解部分，试图通过过去来了解现在，这两种情况都是不可能实现的理想，所以我们并不知道人类的全部历史。

【小题2】下列理解和分析,不符合原文意思的一项是

A．历史学家并不确定自己是否从历史长河中发现了能够用来预示人类未来的行动或国家的命运的历史规律。

B．亚历山大新帝国的分崩离析和腓特烈大帝避免了一场大灾难，文章举这两个例子是为了说明国王的品行和思想对国家命运有重要作用。

C．“历史是个怪胎”，说的是历史和科学与政治学一样，一切公式皆应受到质疑。就历史而言，概括不出任何规则。

D．我们并不知道人类的全部历史，历史相对性至上，所以我们才能从历史中学会耐心地承受现实，和尊重彼此间的歧见。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．“绝大部分历史是猜测，其余的部分则是偏见。”说明历史已经被蒙蔽或者曲解，我们很难知道真实的过去。

B．即使一个历史学家认为自己克服了诸如国籍、种族、信仰或阶级等偏见，他的私人偏好仍然会影响他对历史材料的选择和表达。说明绝对真实地表述历史是不可能的。

C．历史编纂搜集史实，将混乱的材料有意义地排列起来，寻求预见性观点和启蒙作用。所以它和确定性至上的科学不同，相对性至上。

D．文章运用举例论证和引用论证的方法，论证了我们很难知道真实的历史，很难概括出历史的规律。而这又让我们从历史中学到足够多的东西。