阅读下面的文字，完成完成下列题目。
事故之后
韩少功
有个村庄的两个后生惨遭大祸。一个电工，一个帮手，架设外线的时候，不知为什么突然啊呀一声，双双翻倒在水田里，水淋淋的身体抽搐不已。
有人怀疑他们违章操作。有人怀疑另有第三者肇事，比方说在配电间贸然合闸。到最后，几乎所有人却一口咬定了供电公司：施工前缺少培训，施工时没有监督，材料质量也可疑……总之他们应对死人负责。当时公司总经理把汽车停在村口，不打算进村了。村民们将汽车团团围住，七手八脚要连车带人抬进村去，抬到惨兮兮的灵堂前去。他们一开始并没想到什么钱，但既然时逢丧礼，狗屁总经理对死者看都不看一眼，鞭炮没有放一挂，祭幛没有送一条，撒腿就想走，实在太没人味儿，是可忍孰不可忍！
掀了它！掀了它！开个铁乌龟来吓哪个？有人冲着汽车大吼。如果不是村干部及时赶来，人们的扁担和锄头还要砸在车上。
总经理只是不想沾包，但不合人情的躲闪犯了众怒。也许正是这一点使舆论全面恶化，使他陷入了是非难辨的泥潭。人们异口同声要求供电公司对事故负责，相干和不相干的恶语都一齐砸过来。加上死者的亲属在场号啕大哭，人见人怜，人见人悲，妇人们泣声纷起，急得总经理满头大汗，钻地无缝，插翅难飞，捐出了两百元还不够，向所有人赔笑脸还不够，最后只得答应承担责任，一咬牙，给两家各赔十二万。
到了这一步，乡长才“及时”地出现，连声说自己来迟了，来迟了，劝退了几个吵闹的后生，然后接总经理去吃饭，算是压惊和联谊。
我知道这件事的时候，灵堂里的调解已经完成。但这算什么调解？我私下里已隐隐约约知道肇事的第三者是谁。这就是说，肇事者并没有承担责任，供电公司却在相当程度上代人受过。在全面推行法制建设的今天，这一结果大可奇怪。
贺乡长对我说：“是不是有人肇事，这不难查。但查出来又如何呢？他赔得出二十多万吗？
赔不出。查来查去的结果，不但要毁掉两家人，还要毁掉第三家，你说是不是？”
他的意思是，肇事者家里也太穷了，经不起罚。而受害者的家里呢，如果没有补偿，就只能讨饭。
“但事实总归是事实……”我支吾。
“事实是：现在三个家庭都有了活路，有什么不好？”
“那供电公司是不是有点儿……”
“你是说冤枉？是有点儿，但他们放点儿血，也是九牛一毛，不过是酒楼里少埋几张单，麻将桌上少点几个炮。你还不知道他们？”
我无话可说。我以前只知法度的重要，但眼下不得不承认，法外有法，非法法也。山民们心目中自有一套更为重要的潜规则。这种规则在后果与动机之间更关注动机，比如考虑到肇事者并无恶意，因此须从轻发落；在死者与生者之间更关切生者，比如考虑到两家遗孤都要活人，那么补偿就比查案更重要。他们还怀恨供电公司赚得太多，太容易，太霸气，这次切不可放过。这一切算计如果不是颠倒黑白，至少也是颠倒主次，活脱脱造出了一个假案。但山民们认为此事办得天理昭昭无可置疑。他们不约而同不假思索地胡言乱语，乡村干部也不约而同不假思索地两面三刀，反正是要逼供电公司掏银子——何况供电公司也不是完全没有责任。
我不大能接受这种胡来和恶搞，但三个贫困家庭（受害两家加肇事者一家）由此免了灭顶之灾，在没有工伤保险的情况下能继续活命，又不能不说是各种结果中最让人心安的结果。我又能说什么？
事情就这样过去了。村民们对结局一派欢喜。
有人说：“他们死得好啊！你想想看，一没有吃药，二没有打针，三没有动刀子，什么苦都没有吃，就像一觉睡过去了。这种死法哪里去找？”
另一个说：“哪里死了呢？明明还活着呵。老人还由他们养，堂客还由他们养，连娃崽的学费也还是由他们出，只是家里少了一个影子。没关系的，同外出打工差不多。”
还有一个更是无限憧憬：“我下次一定要给供电公司打工去！吊颈也要挑棵大树不是？跳河也要选条大河不是？”
东一句，西一句，事情就真的这样过去了。
（选自2015年第9期《微型小说月报》）
【小题1】下列对这篇小说思想内容与艺术特色的分析和鉴赏，最恰当的一项是（   ）

A．小说开篇即点明事故，对肇事原因和死者情况不作赘述，而是集中笔力写供电公司和乡村干部如何处理，这样既呼应了标题，也有利于刻画人物、突出主题。

B．“但事实总归是事实……”句中的两个“事实”均指事故处理的实际结果，即供电公司承担事故责任。

C．村民们心中自有的那套“更为重要的潜规则”是只关注动机不考虑后果，只关切生者不顾及死者，甚至无端仇视供电公司。

D．乡村干部与村民们心贴心，在处理触电事故中始终坚持一个原则，那就是逼供电公司赔钱，使受害两家与肇事者一家免除灭顶之灾。

【小题2】“我”在小说中起什么作用？作者为什么要这样处理？请简要分析。
【小题3】小说在刻画贺乡长这个形象时，突出了他的哪些特点？请简要分析。

阅读下面的文字，完成下列小题。

一只会思考的猴子

徐慧芬

夜里，猴子横竖睡不着，它越想越生气：他怎么可以这么不讲理呢！

这个他是它的主人。十多年前，它还是少年的时候，在族群里受了欺负，独自出走，碰到了孤身的背包客。它和他相互望着，而后背包客摸了摸它的脑袋说，你好像跟我一样孤独？跟我走好不好？

它似乎听懂了他的话，顺从地来到了他家里，他成了它的主人。主人指着屋里一条狗对它说，它比你先到，但我会对你们一视同仁的。

主人开始训练猴子学习人类文明。一段时间后，在主人手把手的教授下，猴子也能像模像样地弹奏几支钢琴曲了。

一次主人喝酒后，竟和它像朋友般坐而论道。主人侃侃而谈：知道吗？你们猴子与人的差别在哪儿？差别就在于你们所做的事，只是在模仿，是盲从，而不是创造，创造是需要有独立思考能力的，你们的大脑没有这个元素，所以你们拎不清，只能是和人长得有点像的猴子了。

那么，我们族里有个孙悟空不是很厉害么？它不是很有思想吗？它能做的事情不是你们人也不一定能做吗？它怯怯地问。

哦，那仅是个例，个例不能代替普遍，你看现在哪还有孙悟空呢？主人解释。

但是今天我没有盲从，没有拎不清，你却这样对我！

它实在想不通。

今天主人下班回来，坐在钢琴前无精打采地弹了支曲子，它照例在旁仔细聆听。一曲刚完，狗就跳了过去，舔舔主人的手，这是它为主人喝彩的语言。而它却按兵不动，主人问它，你今天为啥不鼓掌。它说，你今天弹得心不在焉，有个地方还弹错了，你不觉得吗？

主人一听脸红了起来说，我今天心情不好，你就不能照样鼓鼓掌，让我开心一下吗？

可是你弹错了，我怎么可以为你鼓掌喝彩呢？

你真是个死脑筋，你就不会顺从我哄我一下吗？

你不是说猴子要学会独立思考才能进化为人吗？

主人咆哮起来：你以为当人就那么简单吗？人的复杂程度你远远估计不到！你拎不清就永远当不了人！

主人从包里拿出一只烧鸡，撕下半只扔给狗，另一半就着一瓶酒胡乱塞进了自己的嘴里，而后气呼呼地命令猴子：今晚就让你空肚子反省自己错在哪里！

猴子实在不知道，主人白天也被他老板批了一顿，骂他拎不清，老板批评主人的口气和主人批评它的口气差不多。

黑暗中反复回想刚才的情景，猴子开始泪汪汪，开始想念山里的父母和伙伴们，自己这一走亲人们还不知怎样呢……

或许回去还能找到孙悟空帮忙，猴子决定回归故土。

主意打定，脚下生风，不一会儿猴子就到了花果山。

昔日的花草果木都不见了，正用机器鼓捣挖山的一群男人，见到这只奔来的猴子，放下手上活，开始议论起来：咦，这兔子都不见的地儿哪来的猴子呀！唉，说是地下有矿，忙到现在也没挖出啥宝来，快过年了，也不见老板发工钱，干脆逮住这只猴子煮了，咱哥们补一补……

风把这些话送到猴子耳朵里，猴子叫了一声妈呀，拔腿溜到旁边的石洞里躲起来。

忽又听到一人说，不是快猴年了吗？咱哥们遇上了真猴子，说不定是好兆头呢！

听了这番话，猴子想起当年它与主人相逢时，主人也对它说过，猴年遇上了你，也算咱俩有缘啦！

怕极了饿极了的猴子开始怀念起主人那儿安全而又温饱的好日子，还有主人教它弹琴念诗的好时光。

相比要吃我肉的家伙来，主人偶尔的不讲道理骂我几句又算什么呢？再说眼前的故乡已成荒山野岭，我待在这里，只有饿死的份，还是回去吧！

可是回去怎么向主人交代呢？让我动动脑筋思考思考，对了，就说猴年到了，我回山里想摘几个鲜桃献给你。可寒冬腊月，哪棵树上有鲜果呢！这样的鬼话主人能信吗？管他呢，说点能哄他开心的谎话总不错。说不定主人听我这么一说，还会表扬我脑子拎得清，又向人靠近了一步。

想到这里，猴子再次脚下生风，奔向主人家，敲响了门。 

(有删改)

【小题1】下列对小说相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是

A．小说善于运用对比技法，将人、猴、狗三者进行横向、纵向的多重对比，不仅塑造了特征鲜明、丰富饱满的形象群体，也突出了发人深思的主题。

B．猴子之所以负气离家出走，是因为主人不讲理——背弃了将它与狗一视同仁的承诺，让它受了冷待，没有获得应得的那一份晚餐。

C．小说的标题为“一只会思考的猴子”，既是指独立思考、独一无二的孙悟空，也是指被矛盾困惑，最终被世俗同化的猴子，可谓一语双关，发人深思。

D．小说讲述了人跟猴的进与退的故事，将现实主义与浪漫主义结合起来，在亦真亦幻中彰显出作者的艺术匠心。

【小题2】请简要分析小说中“拎不清”的作用。
【小题3】这篇小说充分体现了虚构的特点，但又让人觉得它是真实的。结合本文，请你谈谈小说中“虚构”与“真实”的关系。

阅读下面的文字，完成各题。
客家源流
客家是如何形成的？从中原南迁的移民开始于什么时候？中原移民又与赣闽粤三省交界处的土著又有什么关系？客家与土著两种文化又是如何融合的？这些问题在历来的客家研究中都是众说纷纭，各执一词，存在着多种看法。
赣南师范学院教授万陆先生在《客家学概论》中，详细阐述了关于客家民系“源于整个古中原地区”的论点。在客家源流问题上，万陆先生与罗香林先生的主张既有相同的地方，也有分歧的地方。相同之处在于，他们都主张客家是汉族的一个独特的民系。分歧之处有两点：一是客家先民南迁的过程，二是关于中原的地理概念。
罗香林先生认为客家先民有五次大的迁移，而万陆先生认为大规模的迁移活动只有三次，后两次是客家先民后裔的迁移活动。万陆先生在《客家之源》的“客家先民的南迁”中写道：
按我们对客家概念的界定，客家先民应该是在西晋末“五胡乱华”后逐步南迁，最终定居赣闽粤三角地带的汉人。这一过程的下限，则只能断于客家民系的形成之际，具体地说，当在南宋末年蒙古兵大举南侵造成汉民大迁移之前，因此我们这里的论述只限于西晋末到南宋末这一区段大约900多年时间。其间，大规模的迁移行动主要有三次。
第一次在西晋之际，即“永嘉之乱”，“五胡十六国”时期，大约130多年。这一次的迁移，主要起于战乱。
第二次起于安史之乱至黄巢起义，即从唐玄宗至德元年至僖宗中和四年，大约在300年左右。
第三次在北宋末，金人攻陷开封，掳徽、钦二帝大举南侵，使中原汉人与先期到达长江南岸的汉人‘风声鹤唳’，继续往赣闽粤南迁，最终定居于此。时间于靖康之难起至伯颜大举南侵，大约150年左右。
总括以上，客家民系三次南迁遍及整个中原地区为中心的北中国，因此实际上是中华文化所辖各区域文化的大融合，其主要是由北向南，由东向西，循水系、沿山势逐步推进。这里需要强调的是南迁行动不是一次完成的，而是一站站，一程程，显示着历史的过程性，而正是这种过程性影响着客家形成所蕴含的文化意义。
从万陆先生的观点，我们可以看出，他与罗香林先生的“五次大迁徙”的前三次大致是一致的，但是万陆先生对每一次的迁徙的开始和结束的时间描述得更具体一些，使读者更容易了解迁徙的历史时代。万陆先生之所以不赞成罗香林的发生于明清时期的第四、五次迁徙之说，是因为他主张客家先民南迁“只能断于客家民系的形成之际，具体地说当在南宋末年蒙古兵大举南侵造成汉民大迁移之前。”所以，他认为客家民系形成之后的客家迁徙与客家源头没有什么关系。也就是罗香林先生提出的第四次、第五次的迁徙，均发生于客家民系形成之后。
万陆先生和罗香林先生都主张，客家是汉人的后裔，但客家在迁移入客地后与当地土著是否融合又有不同的观点。罗香林先生的“纯正”说，不仅否认了与土著的融合关系，而且“与周边民系较少掺杂”，而万陆先生认为客家与土著关系密切。他说：“任何影响都是双方的，相互作用的，因此我们不能像以往一样，拒不承认畲瑶兄弟及其祖先对客家的影响，忽视这种影响对客家民系的形成所产生的影响。”
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是(   )

A．在客家源流问题上，万陆先生与罗香林先生的观点有分歧的地方，但他们都认同客家人是汉人的后裔。

B．按客家概念的界定，客家人是定居赣闽粤三角地带的汉人。

C．万陆先生认为客家先民在迁徙过程中经过的地域非常的广阔。

D．万陆先生与罗香林先生在包括“客家先民南迁的过程”“中原的地理概念”以及“客家人迁移入客地后与当地土著是否融合”等问题上都存在分歧。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是()

A．古代客家先民大规模的迁徙主要是因为受到了战乱的影响。

B．按万陆先生的观点，客家先民大规模的迁徙行动始于西晋末，止于南宋末。

C．客家先民在迁徙的过程中，受到不同地域文化的影响，形成了多元的客家文化。

D．万陆先生否认了罗香林的“纯正”说，他认为客家先民在迁移入客地后与当地土著很好地融合在一起，所以客家人都不是纯正的汉人。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是(  )

A．万陆先生认为，明清时期客家的迁移是客家先民后裔的迁移行动，与客家源头没有什么关系。

B．万陆先生并不认同罗香林的第四、五次迁徙之说，他认为罗香林先生提出的第四次、第五次的迁徙，均发生于客家民系形成之后。

C．与罗香林先生相比，万陆先生对客家每一次的迁徙的开始和结束的时间描述得更具体一些，使读者更容易了解迁徙的历史时代，其观点也更具说服力。

D．罗香林先生认为，客家民系的形成没有受到当地土著的影响，所以客家人是纯正的汉人后裔。

阅读下面的文字，完成下列各题。
什么是文学的“平面化现象”？就是文学作为文化产品，在与其他文化产品的比较中，
它原有的审美价值特质的模糊与丧失，主要表现在文学表达边界上的模糊与文学表达差异性
存在上的丧失。随着社会需求中心点的趣步位移——即由需求物质到需求精神，人们对文化
的需求乃至追求正在成为一种大众化的趋势。信息化条件下，文学所面对的接受（消费）空
间不是越来越窄化而是越来越宽阔了，只是大众文化的流行和强势既给了文学空前广阔的接
受（消费）空间，同时又促使它不得不作出迎合的姿态而弱化创作（生产）者的个我差异性。
这是文学作为文化产品在与其他文化产品的竞争性入市中，很自然的一种选择。文学的创作
（生产）者在很大程度上作出了两种比较极端的文学表达，即个我的偏执与媚俗的偏执。个
我文学偏执的表达应是有着一定差异性的，但这并不是现代主义的先锋性——现代主义也是
经典的文学，只是这里根本就不需要什么经典，而是内容、形式的大胆和与众不同。这样一
来既可以引起“注意”而又不至于让人“接受”不了，一旦“注意力”集中了，流行就会成
为接踵之事。媚俗文学偏执的表达是一种比较简单的表达方式。大家在想什么、怎样群想和
如何去表达，这是必备的基础。在这样一个大众文化情境之中，文学作为文化产品的文学表
达就很自然地被平面化了——“平面化现象”正是在以上的种种对应和交汇中，求得的一个
文学表达的“最大公约数”。文学表达的平面化，基本上就是社会功利主义、消费主义、科
学主义、娱乐主义以及营销范式在文化、文学的创作（生产）中具体的过程性表现，它们不
约而同地交汇一起，在充当着这一切的无形“推手”和力量供给。文学从本质上说并不是大
众型的流行文化“快餐”，就最它作为了文化产品，其创作（生产）者的实践（从业）趋向
也并不可超越于审美特质之上而唯名唯利。那些借助于或是捆绑于文学的一些“利益群”，
最不可能对文学自身的未来发展作出真正的认知和判断，在文学进入文化产品的路途中、在
文学与其他文化产品之间审美价值边界的模糊趋势中，这些“利益群”起到了至关重要的
推波助澜的作用。  
当下文学创作实践的真实情况，是文化早已远远大于了文学，文学在作为文化产品被生
产着和销售着，并且文学自身与其他文化现象一起表现出了一种“同质共相”的趋前态势。文学特定的精神审美品质在当下的文化语境之中，一方面它自身受到既来自内部又来自外部的双重弱化和性情“借代”，另一方面却也因着自身的这一特质而被其他文化产品任意扒拣与利用。当下文学表达“平面化现象”的出现与流行，正是这一切在文学创作中的升腾和衍生。而传统作家创作的平面化倾向，很直接的一个因由，是在文学的价值与功效被重重遮蔽、消损之下，急于进行自我精神宣示的一种现状和结果。文学表达之于文学，是文学差异性存在的审美特质，没有文学表达就没有文学的存在。当下文学表达扯的“平面化现象”，应该引起人们更多的批评注意。
（选自2010年7月15日《光明日报》，有删改）
【小题1】下列关于“文学平面化现象”的说法，不符合原文意思的一项是（）（3分）

A．文学原有的审美价值特质的模糊与丧失，而文学表达边界上的模糊与文学表达差异性存在上的丧失是其主要表现。

B．在大众文化的流行和强势影响下，这是文学作为文化产品在与其他文化产品的竞争性入市中，很自然的一种选择。

C．个我的偏执与媚俗的偏执是两种较极端的文学表达，媚俗文学偏执的表达是一种比较简单的表达方式，已成为了文学中的主流。

D．其实质基本上是社会功利主义、消费主义、科学主义、娱乐主义以及营销范式在文化、文学的创作（生产）中具体的过程性表现。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）（3分）

A．平面化文学已经成为大从型的流行文化“快餐”，它超越了审美特质而唯名唯利。

B．文学所特定的精神审美品质在当下的文化语境之中受到冲击是一种必然的结果。

C．个我文学偏执的表达不再需要经典，只一味追求内容、形式的大胆和与众不同。

D．传统作家的创作因为急于自我精神宣示而导致文学的价值与功效被遮蔽、消损。

【小题3】（小题3）下列原文观点判断不正确的一项是（）（3分）

A．借助于或是捆绑于文学的一些“利益群”是文学创作平面化现象产生的根本原因。

B．文化远大于文学，文学作为文化产品被生产和销售，是一种不健康的文化现象。

C．文学内容、形式的大胆和与众不同虽然会流行，却是一种很坏的文学表达倾向。

D．文学表达允许存在差异性，他之于文学是至关重要的，是文学赖以存在的基础。