警惕文化全球多元主义

①随着经济全球化，文化也进入全球化境域。在前一种全球化中，中国自强不息，很多时候是获益的。但面对文化的全球化，却是我们要警觉的。因为欧美的强势文化，会遮蔽我们民族很多优秀的东西。在这种背景下，简单地强调我们民族的东西，提倡多元主义，是远远不够的。因为，在这个文化的全球境域中，情况已经十分复杂，你中有我，我中有你。更重要的是现在已经出现了一种全球多元主义。

②这种多元主义就是要把各个民族的文化作为一个文化符号，来当成一种全球资本扩张的工具。我打个比方，全世界的任何一个品牌，要进入中国市场的时候，他一定会把中国的文化符号高举在前面的。比方说麦当劳、肯德基等，这是跟中国饮食传统毫不相干的美国快餐。但是它们现在炸油条，卖稀饭。麦当劳前任总裁说，我们就是要把各个地方的本土文化，结合在我们产品里头，成为一种多地方主义。这种麦当劳的多地方主义，就是要“吃”掉全世界。更糟糕的是,我们的孩子如果习惯了这种口味，将来吃油条，他会到美国快餐店去吃油条，甚至认为那才是正宗的中国油条味道。

③再好比电影《功夫熊猫》。这个功夫熊猫身上中国真正的武侠精神并不多，更多的是美国街头的嘻哈精神。再比方说，电影《阿凡达》拍得非常好，值得我们学习。它里头吸收了很多东方泛灵泛神的思想，那些山水、那些景色，充满了中国的元素。但是我们要警觉的是，它所有的东西包装的都是美国式的家园观，最后还是那种西方式的救世英雄从天而降拯救濒临毁灭的家园。

④在这样的全球环境下，我们当代文化怎么办？再把门关上？做不到！老百姓也不答应。我认为，重要的就是要培养我们主体的创造力量，重建中国文化的主体精神。所谓主体精神，是指我们这个民族在创生新事物的时候，那个根源上的东西。它包括中国传统的智慧结晶，也包括100年以来我们吸收的西方优秀的成果，以及今天还涌现在我们生活中具有深度的思想精髓。

⑤如果这一点没有挖掘好、看护好的话，就很容易把我们的文化只当作一种旅游商品去展销。如果这样的话，外国人会替你来卖：他的功夫熊猫替你卖，他的阿凡达替你卖。就像是美国的拉斯维加斯，那里充满了所谓的全球风情，有的酒店风格是埃及文化，有的是东南亚文化，有的是威尼斯文化，但精神只有一个，美国式的“胜者王”。

⑥文化跟别的东西不一样，它的果实很难量化。文化不可以治病，但可以养心，像细雨润物般养成一个民族的气质和心灵。所以，文化的质量，在于它恰到好处的品质，而不是简单做加法。我们不能一味注重文化成果的数量，而是要从历史长河的角度，来探寻与建设真正代表我们民族文化与尊严的东西。

地理环境、区域差异、族群分布、文化区隔等对于文学活动有不同影响。这些影响，最终将反映到作家个性、作品风格、文学思潮、文学流派、族群特征、区域传承等各种具体的文学现象上来。刘勰在《文心雕龙》中谈到北方《诗经》和南国《楚辞》的不同文风，认为前者“辞约而旨丰”，后者“瑰诡而惠巧”。法国丹纳的《艺术哲学》明确将地理环境、种族与时代并列为文学生成“三要素”。

关于文化地理差异带给文学创作的功能性影响，德国哲学家黑格尔曾做过阐述。他说:“自然环境决定着一个民族最初的也是最基本的审美习惯，这种习惯一旦养成，就像人的皮肤一样，长久地保持下来并渗透到人们精神的各个领域。”事实正是如此，地理环境以及据此而来的综合性人文氛围，不仅影响到区域习俗、文化传统、作家性格等，而且还会作用于文学文本的传播路径和接受方式，而这一切都将以文学作品的题材、主题、语言、文体、风格诸层面的综合指数为核心。四川乐山依山抱水的开阔环境造就了郭沫若豪放不羁的性格特征，凤凰封闭唯美的自然环境塑造了沈从文敏感柔弱的个性心理。

地理区隔所造成的重要文化差异表征之一，便是语际交往中的非对称性。语际交往实际上指的是不同语种之间的跨文化交往，其中自然包含了不同区域不同语种间的文学对话。语际交往过程中的非对称原理主要包括两层含义:一是语际交往中暂时处于强势地位的语种对相对弱势语种的强迫性渗透，二是不同语种之间相互翻译或转译的非饱和性和不完满性。文学语际交往中存在着“语言霸权”问题，比如西方的主流语种——英语对包括汉语在内的其他语种的霸权。我们有理由预期，英语霸权地位还将持续下去，据此进行的关于文学本质的种种讨论也会受到英语表达惯性的牵制。

造成语际之间文化交往不对称的主要原因有三个。首先是经济原因。一般而言，经济实力强大或较强的国家、民族或地区的主流语种文学在文化交往中常常处于主导地位。这种“财大气粗”的交往原则的文化效应古今皆然。其次是政治原因。说到底，政治影响力仍以经济增长力为基础。经济发展了，政治强大了，说话的分量自然就加重了。从这个意义上说，一种语言的广谱性常常成为政治地位的象征符号。其三是文化原因。语言和文化密切相关，准确地说，所有语种的语言都是文化的产物。

跨语际交往通常隐含着跨文化对话机制的“异地原理”。犹如巴赫金所言:“在文化方面，异地是理解最有力的手段。只有通过另一种文化的视点，一种外国文化才能完整地、深刻地表现出来。”他同时认为，任何一种语言都不可能被绝对翻译，文学语言尤其如此。法国的舍普等人则认为，文学语言的翻译未必要追求绝对性，不饱和翻译或许正是语言艺术交往互动的诗意所在。他明确指出，“文化有一种珍贵的无法磨灭的诗意的东西，即区域性的东西。技术相反，某些技术语言是世界性的语言。技术与文化的不一致，造成了一种紧张状态。”这种可译又不可全译的文化征候，在语言论转向之后或许会变得更加突出，并可能由此加剧全球化时代文学语际交往的挑战性。

（摘编自龚举善《文学本质多向生成论》）