当前，统筹推进世界一流大学和一流学科建设已成为我国高等教育发展的战略任务。统筹推进“双一流”建设，需要对中华优秀传统文化中的教育思想进行创造性转化、创新性发展。我国古代书院的优秀传统，尤其是其中的“成人”教育理念，对当今教育颇有启发意义。

书院“成人”教育的突出特点是去功利化。宋代大儒朱熹曾经严厉批评当时的官学已成为学生追求功名利禄之所，仅仅培养学生在科举考试中取得成功，这种教学只会“促其嗜利苟得、冒昧无耻之心，殊非国家之所以立学教人之本意也”。曾经主持复兴岳麓书院的张栻也明确反对功利化教育，认为书院教育“岂特使子群居佚谈，但为决科利禄计乎？”他和朱熹一样主张通过创办书院恢复孔子的“成人”教育理念。古代教育家批评的功利化教育，同样存在于当代教育中。例如，片面鼓励学生以考上重点大学为唯一目标，大学只是偏重于知识技能的教育培训，使得学校教育不能突出以人为核心，不能很好地培养学生的人格、能力、综合素质，促进学生全面发展。

古代书院强调人格教育的重要性。南宋时期的《白鹿洞书院揭示》综合了早期儒家“成人之教”的教育理念，特别强调人格教育的重要性，要求学生“言忠信，行笃敬；惩忿窒欲，迁善改过”“正其义，不谋其利；明其道，不计其功”，从自我修身、待人接物等多方面对学生进行引导。南宋理学代表人物陆九渊明确反对片面的知识教育，强调读书多少并不是衡量一个人品质高下的唯一标准；读书不多的普通人，只要心地纯正，也可以成为君子。他创建象山精舍讲学，就是为了实践其教育理念。当代教育也不同程度地存在忽视人格教育的问题，出现了片面知识化、商业化的倾向。这实际上也是一个世界性问题。当今中国教育可以吸收古代书院重视人格教育的优良传统，努力实现立德树人的目标。

古代书院还将“成人之教”引向家国情怀培养。书院教育的“成人”并不是“独善其身”的自我人格完善，而是要求将自我人格的完善与家国天下的事业结合起来。史书记载：“长沙之陷，岳麓诸生，荷戈登陴，死者十九，惜乎姓名多无考。”宋末岳麓书院学生参加抗元斗争，大都壮烈牺牲，这正是“见危授命”的“成人”作为。2010 年，联合国教科文组织主持召开教育面向21世纪国际研讨会，将“学会关心”作为本世纪教育的基本方向，与会专家学者希望教育学生关心他人、关心社会和国家、关心人类的生存条件，等等。这正与我国人文教育传统相呼应。

（朱汉民《书院“成人”教育理念的当代启示》）

徐志摩诗歌中“云”意象说略

“意象”是诗歌的审美范畴，有“象”的具体可感性。 “意”与“象”的关系，亦即“情”与“景”、“心”与“物”的关系。

意象的选择凝聚着诗人对生活的独特认识和感受。阅读中国古典诗歌中，会发现“云”是诗人笔下经常运用的一个意象，文人墨客用 “云”表达了自己或孤傲、或思乡、或自由、或超脱等多种情怀。徐志摩是中国现代最善于捕捉意象、最擅长运用意象来抒发思想感情的诗人之一。“云”是徐志摩诗歌中反复出现的意象，但徐志摩借用“云”这个“象”所表达的“意”却和古典诗词中的不尽相同，却又有相通之处。古往今来，云自然随意、孤高、闲适自由的特征被无数文人推崇，他们赋予了云特定的内涵，有的诗人是单纯对自然景象的赞美，例如：王维的“隔窗云雾生衣上，卷幔山泉入镜中”等；有的用云来表达孤独寂寞的心情，例如：李白的“浮云游子意，落日故人情。”“浮云”象征“游子”，浮云无根，让人深深地体会到游子的孤寂。还有人用云来寄托美好的理想等。

每个诗人的笔下都有一个常用的意象。艾青对于光明和美好生活的热烈追求，常常借助太阳这一意象得以表现。徐志摩的诗歌中经常出现的一个意象就是云，既有“我是天空里的一片云”，又有 “我轻轻的招手， 作别西天的云彩”等。诗人选用“云”表达着自己对单纯信仰“爱、美、自由”的执着追求。

“爱”是徐志摩的灵性，“爱”也是徐志摩写作的动机，徐志摩的爱情诗歌注重真挚、热烈情感的抒发。《偶然》是一首爱情诗，“我是天空里的一片云，偶尔投影在你的波心”，“云”这个意象表现了情人见面时内心的澎湃、轻柔，在诗人毫无准备的情况下，爱情走进了他的心里。

在《康桥西野暮色》中，把云彩比喻成一块大琥珀，非常新颖别致，云将康桥郊外的黄昏美景完美地表现出来了。除了康桥，徐志摩还有许多描写大自然的诗篇。云在视觉上，既给人流动感， 同时也给人色彩纷呈感， 不显单调，有韵味。徐志摩是“三美” 主张的倡导者，要求诗歌语言具有绘画美，“云”意象能更好地表现徐志摩对诗歌艺术上的美的追求。

云在外在形态上轻盈、飘动，而内在特质则蕴含着自由、潇洒轻松的特点，因此，云又成为徐志摩寄托自由理想的载体，比如《再别康桥》，诗人反复同“云彩”作别，这里的云彩实际象征着民主、自由，诗人作别的其实是心中英美式的民主、自由，而这种民主自由是作者内心渴望又不能实现的。

徐志摩用“云”诠释着他对“爱、美、自由”的追求，他是用心与爱吟唱的人生，因此，他的诗歌具有深刻的思想内涵。

（有删改）

材料一：

凡是使用机器代替人类实现认知、识别、分析、决策等功能，均可认为属于人工智能范畴。人工智能作为新一轮产业变革的核心驱动力，将创造新的强大引擎，深刻改变人类社会生活，改变世界。作为引领未来的战略性技术，人工智能已上升至国家战略。2017年7月8日，国务院发布《新一代人工智能发展规划》，明确了我国新一代人工智能发展的战略目标：到2020年达到世界先进水平，成为重要经济增长点，帮助改善民生；到2025年实现基础理论的重大突破，成为我国产业升级和经济转型的主要动力；到2030年，理论、技术与应用总体达到世界领先水平，我国成为世界主要人工智能创新中心。

（摘编自《2017年中国人工智能行业概况及产业规模分析》）

材料二：

在研发人工智能的技术竞赛中，美国和中国可以，而且必须合作。

就目前来看，中国将成为人工智能强国，因为它拥有最高层政府明确的国家战略，政府为人工智能研发及实施投入了大量资金。CB风险投资公司发布的报告认为，2017年有48%的全球人工智能投资涌入中国初创企业，2016年这一比例只有11%，而美国在2017年的占比为38%。

中国拥有大量消费者数据，这是人工智能开发的生命线。谷歌大中华区前总裁、创新工场创始人李开复表示：“如果说数据是人工智能时代的新石油，中国就是AI（人工智能ArtificialIntelli-gence的英文缩写）时代的沙特阿拉伯。”

中国中央和地方政府重视建设及使用相关基础设施（例如智能汽车使用的智能道路），关注人工智能的实际应用。

而另一方面美国拥有全球顶级人工智能研究和教育机构，还拥有极为多样化的人工智能人才库及多样化人口。多样化对于人工智能来说非常重要。拥有全球多样化人工智能人才让美国在开发可全球应用的强大人工智能算法方面获得了巨大优势。同样的，美国多样化人口产生的数据对于培训适用于全球的人工智能算法来说也是无价之宝。

（摘编自《中美AI技术研发应取长补短》，2018年10月23日《参考消息》）

材料三：

现在所有人工智能仍属于在“图灵测试”^注概念下界定的“智能”，无论是将要盛行的根据神经网络算法的翻译程序，抑或是基于量子计算理论的各种模型，在未来很长时间内都将是从属于人类的工具。作家韩少功提出了“当机器人成立作家协会”的有趣假设，从文学的角度解释了自己对于人机对立关系的看法。他认为价值观才是人类最终的特点和优势，人工智能的发展，应该促使人们对自身存在的本质进行更加深刻的探索，并坚定人类本身的存在价值。

行将迈入人工智能时代，我们须谨慎界定人机之间的关系格局。国务院在《新一代人工智能发展规划》中提出，“要建立人工智能法律法规、伦理规范和政策体系，形成人工智能安全评估和管控能力”。未来，应通过对人工智能相关法律伦理和社会问题的深入探讨，为智能社会划出法律和伦理道德的边界，让人工智能更好地服务人类社会。这也是世界范围内的一项共识。越来越多的机器人专家呼吁，在机器人和自动化系统上安装“道德黑匣子”以记录机器的决定与行为。人们已经意识到，人工智能的发展应该以人类社会的稳定与福祉为前提。

（摘编自《人工智能，以法律和伦理为界》）

（注）图灵测试：图灵测试（TheTuringtest）由艾伦·麦席森·图灵发明，指测试者与被测试者（一个人和一台机器）隔开的情况下，通过一些装置（如键盘）向被测试者随意提问。进行多次测试后，如果有超过30%的测试者不能确定出被测试者是人还是机器，那么这台机器就通过了测试，并被认为具有人类智能。

发展哲学属于社会发展理论的最高层次，是马克思主义哲学的一个重要分支学科。可以说，发展哲学如同一架望远镜，能让人们看到未来发展的应然走向。中国特色社会主义进入新时代，要求我们深入推进新时代的发展哲学研究。

发展哲学的兴起既反映出马克思主义哲学发展的一个新走向，又为马克思主义哲学提供了一个切入点。20世纪80年代初，我国发展哲学初步形成。我国发展哲学快速发展于20世纪90年代，尤其是21世纪初期，目前相关研究已具有一定规模、取得较大进展，学科话语体系基本形成。目前发展哲学的研究框架基本成熟，新的学科范畴不断提出，学科视界正在不断扩展，马克思主义社会发展理论不断深耕。从某种意义上说，我国发展晢学的形成与发展是马克思主义社会发展理论与中国发展实践相结合的产物。我国发展哲学研究在30多年的发展中，与我国改革发展实践是同向同步、相互促进的。

尽管我国发展哲学研究已形成一定规模，但从发展的角度看，仍存在一些问题和不足。学科定位有待明晰和提高，学科关系有待梳理和拓展。发展哲学是一个具有众多分支内容和不同层次的学科群系，其分支大致可以分为两大层次：一是理论发展哲学或狭义的发展哲学；二是发展哲学性学科，包括发展伦理学、发展美学等。总体上社会发展既是哲学研究的对象，也是伦理学和美学研究的对象，它们均侧重于研究社会发展的真、善、美问题，但我国目前的发展哲学研究基本上局限于理论发展哲学，缺乏与发展伦理学和发展美学的交流沟通和整合统一。研究方法有待深化和调整。目前，发展哲学研究方法还存在明显不足，主要表现在三个方面：一是研究视角平面化；二是研究内容直观化；三是研究切入点不够深入。

新时代发展呼唤发展哲学深化研究、与时俱进。我们应坚持正确的研究方向，选取有效的研究路径，努力实现发展哲学的新发展。坚持以马克思主义为指导，这是当代中国哲学社会科学区別于其他哲学社会科学的根本标志，必须旗帜鲜明地加以坚持。拓展学术资源，当前，要特别关注和研究发展学，处理好发展哲学与发展学的学科关系；发展新时代的发展哲学，要在加强发展哲学研究的同时，认真关注和深入研究新时代的发展学。进一步加强学术交流，发现人才发表成果、探讨问题。扩大社会影响力，深化发展哲学研究，让更多的人了解发展哲学、运用发展哲学，厚植发展哲学的社会文化土壤。从事发展哲学研究的机构和专家学者应自觉参与科普活动，让人们认识发展哲学，甚至加入发展哲学研究的队伍中来，与社会的广泛互动，必将有力促进发展哲学的研究与创新。

（摘编自邱耕田《深入推进发展哲学研究》）

文学批评的平常心

李美皆

①当文学创作可以进行定量和定性的技术分析，文学批评可以进行火候时长的测量控制的时候，其实文学创作和批评已经被消解了。所以，面对技术当道的评论话语，我不能不发问：当我们在谈论文学的时候，我们在谈论什么？

②文学首先是感性的、通往心灵的东西，一部作品出现了，它或多或少打动了你内心的某个点，你对它有感觉，你对它有话说，才能形成批评。没有这一基本前提，批评家的技术再精湛，都是不适用因而无效的。文学批评其实是一件很简单的事情，并没有那么多道理可讲：首先具备读者的审美水准，再来着眼复杂深奥的批评。如果没有前者却强行切入后者，那就好比还不会走就想跑。真不能想当然地断定批评家都具备了一个合格读者的水准，有的或许懂文学，但转头去写评论又是另一回事，好像一个死魂灵附体，所操持的话语体系令其离文学骤然远去。这样的批评和批评家是没有灵魂且毫无魅力的，甚至蹩脚或自欺欺人，很难与作品和作家形成声气相通或彼此激发的良性互动。文学创作是灵动的，文学批评也不该是一张死硬的驴皮。评论家自身懂得人心和人性、具备文学的审美和评判能力，是真正好的批评产生的前提。

③我不认为文学批评对于文学创作有那么重要的作用。这两个行当，其实经常是你说你的、我干我的，批评远远当不了创作的家。有时甚至是鸡同鸭讲，那就不如不讲。有哪个作家是看着批评的风向标去写作的呢？那他可能不是一个好作家。中国文学的高峰，都不是由于批评的先遣而出现的。曹雪芹写《红楼梦》的时候，甚至还不明确小说是个什么东西。由于审美趣味和能力的差异，批评家对于作家作品误判的可能性是有的，但当下批评主要的误判不是批判错了，而是表扬错了。有人担心批评家批判错了挫伤了作家积极性的严重后果，但我认为更需要担心的是表扬错了的严重后果。即便真是批判错了，也大可不必恐慌，想想看，既然再怎么拔高的赞美都不会使作家愤怒，就说明他们抗赞美的能力是很强的，心态是不错的，内心是坚强的，那么，略微有点假以辞色的批判，也不至于使他们瞬间脆弱下来以至于一蹶不振吧？拿出五分之一抗赞美的能力来抗批判，绰绰有余了。既然错误的赞美不会使作家愤怒，错误的批判理应不至于使他们不快。

④文学批评与创作一样，也在经历着大浪淘沙的考验，不必担心，是金子，终究会留下来的。关于如何批评以及如何引导批评，太多急于找出真理的探讨反而可能导致迷失“本心”，我的态度是：顺其自然，不必焦虑。

（选自2017年5月10号《文艺报》）