材料一：

2015年5月教育部正式下发了《关于印发“中小学生艺术素质测评办法”等三个文件的通知》（教体艺20155号）“三个文件”的研制和出台，填补了艺术教育评价制度的缺失，对于建立科学规范的评价制度意义重大；将有利于切实改进美育教学，切实提高艺术教育的育人质量，促使人才质量标准更加全面，对于全面提高学生的审美素养、促进学生全面健康成长意义重大。

（资料选自教育部体育卫生与艺术教育司负责人就《中小学生艺术素质测评办法》等三个文件答记者问）

材料二：

《测评办法》明确，艺术测评将以分数形式呈现，由三个等级组成，其中基础指标占40分；学业指标50分；发展指标20分，加分项目10分。测评的依据是学生的写实记录、成绩评定，同时参考教师评语、学生互评、自我评价等。此外，音乐、美术课的出勤率，也将是艺术素质测评的考核内容。

教育部相关负责人强调，学校必须如实记录每一位学生的艺术素质测评结果，初中和高中阶段的学生测评结果将作为学生综合素质评价的重要内容，而学生综合素质评价正是“小升初”、中高考等升学考试的重要参考依据。

北青报记者了解到，目前各学校的综合素质评价非常随意，看不出有统一的标准，同时也疏于监督。评价基本就是针对每个学生在课堂及课外的表现写个性化的评语。这种评价方式与教师工作态度、工作强度等因素有关。测评指标体系虽已出台，但其中所包含的基础指标、学业指标以及发展指标其实都缺少具体的规范化方案。“测评分数并不一定能如实反映孩子们的艺术造诣和水平，很多有想法或者有潜力的学生不一定就是分数高的。”

另外，综合素质评价结果对于学生们的升学是否真的有影响？据西城区一位学生指导中心的教师透露，她曾参加过和高校关于学生综合素质评价的座谈，“高校说他们不相信这个东西。我们也必须承认，这之中确实有水分。”

（摘编自《北京青年报》）

材料三：

自2015年8月教育部公布全国中小学艺术素质测评实验区名单至今，艺术素质测评的试点工作已经开展快两年时间，基于对实验区的成功经验与存在问题的分析，统一思想认识、澄清测评理念是测评工作的重中之重。

施行中小学艺术素质测评的初衷与目的，是想通过素质测评这一杠杆来形成一种倒逼机制，一方面推动艺术教育落后地区和学校真正重视艺术教育，另一方面促进艺术教育开展较好或有一定基础的地区和学校提升艺术教育发展水平，让学生享受到更优质和更丰富的艺术教育。实施中小学生艺术素质测评，不是为了评估学校，不是为了考核校长，也不是为了考评老师，更不是为了考试学生，这类的考核评估如果只是获得一个结论，却不能对推进学校艺术教育起到任何作用，那除了耗费人力物力之外，恐怕没有实质性的意义了，甚至还有可能产生负面影响。当然，如果这类的考评与学校、校长以及教师的发展和切身利益相关，从而形成倒逼机制而让学校校长或相关人员主动或被动地加强学校艺术教育，那么，这样的考核某种意义上又成为了艺术教育的推进手段。

艺术素质测评能否整体推进学校艺术教育工作，让更多的学生享受到基本的艺术教育或更好的艺术教育，在每年进行的常态化测评中不断提高学生的艺术素质，这才是艺术素质测评所关注的重点。

（摘编自《课程教材教法》2017年7期）

“聪明”的植物

在自然界中，植物常常背负“傻瓜”的名声，然而近来一些研究发现，很多植物也具有“智慧”。植物神经学领域的先驱、意大利佛罗伦萨大学教授斯特凡诺·曼库索认为：“如果把智能定义为具有解决问题的能力，那么我们可以从植物身上学到很多。”

植物是可以活动的，而且还可以进行有意识的活动。只是相对于我们人类的眼睛而言，植物的运动就像冰川移动那样缓慢，在不具备延时摄影的条件下，我们的眼睛很难捕捉到这种运动。达尔文是第一个注意到植物具有智慧并且可以进行有意识的活动的科学家。他观察到，植物根尖在生长过程中可以“绕开”土壤中的障碍物，并朝向有水的地方生长。他甚至进一步观察到植物中存在电信号系统，这相当于动物的神经系统。

2005年，曼库索等一群科学家成立了“植物神经生物学学会”来研究植物的复杂行为。他们发现，植物的根尖处有一片极小的区域，那里能够产生电信号，即动作电位，它与人类神经元产生的信号非常类似。曼库索说，即使微小如黑麦，也拥有大约1400万个根尖，这意味着植物能产生大量的动作电位。

众所周知，人类拥有智能的物质基础是大块的脑灰质区域，这也是神经系统的控制中心。但植物的神经系统是分散在每个根尖中的——显然，如果植物也拥有相对集中的“大脑”的话，那么任何一只食草动物或者一位除草人员都可以轻而易举地除掉它，这样的飞来横祸可是致命的。而分散的神经系统，就可以巧妙避免这一风险。实验表明，一株植物在90%的根尖被去除后仍然可以存活。

日常生活中，人们常常对周围的植物视而不见，但植物却可以“看见”我们：它们可以察觉我们在一步步靠近，并且可以确定我们穿的衣服是红色的还是蓝色的。不过，植物是通过光感受器接收不同波长的光线从而“看见”我们的。以色列特拉维夫大学植物生物科学中心主任丹尼尔·查莫维茨说：“我们能直接看到图像，植物不能；植物能‘看到’的紫外线和红外线，我们也看不见。”

植物的“智商”程度之高、花样之多，远远超出我们的想象。例如，生长在美国西部的盾叶鬼臼似乎可以根据过去和当前的天气，提前两年制订它们的生长计划。还有，在美国西部土生土长的一种大型针叶树种——花旗松，在生长过程中表现出了一种“雷锋精神”：它们通过地下根系形成的真菌共生区域为自己的幼苗及别的植物提供水分和营养物质。为了让自己的生长计划更有理有据，或者能更准确地经“开闸”收放资源，盾叶鬼臼和花旗松必须实时监测环境中的多个变量，如湿度、温度、土壤中营养物质和微生物的种类等。而为了对这一切了如指掌，它们必须练就一套三维视角。这种在三维迷宫般错综复杂的环境中生长的能力，甚至可以理解为植物已经通过了一种特殊形式的迷宫实验——而迷宫实验正是检验动物智能的惯用方法。

更厉害的是，植物还具有数字分析能力。2013年，英国科学家发现拟南芥会做一些相当复杂的运算，以确保自己在夜里不会“饿肚子”。拟南芥可以在晚上计算叶片中淀粉的含量，并根据生物钟估算天亮的时间，它们结合两方面的数据将储存的淀粉分段消耗，以保证自己能撑到太阳升起的那一刻。当它们重新开始光合作用的时候，体内95%的淀粉已经被消耗殆尽——可见拟南芥算得有多精准！

除了会数学，植物的语言能力也不赖。植物可以通过根部散发出的不同化学物质与其他植物以及土壤中的有机物“交谈”，可以通过散发迷人的香气来吸引传粉者，可以产生刺激性的化学物质来抵御食草动物。这些形形色色的化学物质构成了植物的海量“词汇表”。

自我认知行为被认为是动物具有智能的必要条件，但人们有所不知的是，植物也具有自我识别的能力。在美国西南部莫哈韦沙漠和索诺兰沙漠里生长着一种矮小灌木，当它的根系与其他植物发生直接接触时，会毫不留情地挡住人家的路，但不会抑制自身根系的伸展。植物不仅能认出“自己”，也能认出“自家亲戚”。以海南芥为例，科学家将一组海南芥与来自同一母株的“兄弟姐妹”种在一起，另一组海南芥则与“非亲非故”的其他植物种在一起。几星期以后，前者的根系呈现出一派“和平共处”的局面，而后者的根系竞争则惨烈得多。

我们人类应该怎样对待这些具有智能的植物呢？有伦理学家认为，既然植物不是一种无意识的静物，它们就理应得到尊重。

（王健/编译）

材料一

“孤陈的城市在长夜中埋葬/他们记忆着最美丽的皇后/飘零在西落的太阳下/要先做一场梦”，这是机器人小冰写的一首诗。人工智能“少女诗人”小冰经过两年不断的深度“学习”，如今已具备强大的“创作”能力。只需上传一张图片，给几个关键词，小冰就能在10秒内替你创作出诗歌初稿。在研发过程中，工程师们曾用27个化名，在报刊、豆瓣、贴吧和天涯等多个网络社区的诗歌讨论区中发布小冰的作品，在此过程中，没有人发现作者是个机器人。后来，小冰研发团队从小冰写成的数万余首诗中挑出139首结集出版，取名“阳光失了玻璃窗”。

微软小冰项目负责人李笛介绍，为了掌握写诗技能，小冰学习了1920年以来519位诗人的现代诗，被训练了超过10000次。一开始小冰写出的诗句毫不通顺，后来慢慢变得“风格独特、有偏好和行文技巧”。

如果说“诗人”小冰的创作仍是基于对海量文字的统计和计算，那“画家”小冰的模型已开始基于情感计算框架。换句话说，“画家”小冰不仅具有IQ（智商），还开始具有EQ（情商），并且其“创作”开始基于情感激发。这个模型有这样非常鲜明的特点：会大量使用诱发源，不是让机器把一种已有的视觉元素进行复制，拼接，再转成另外一种风格重新生成，而是要求在诱发源的帮助下，激发人工智能进行独立创作。该模型通过对过往400年艺术史上236位人类画家画作的学习，已能独立完成100%原创的绘画作品。

此前世界上大多数人工智能的开发都是围绕着任务驱动型、知识型的路线来架构。但近些年，各大科技公司越来越重视对人工智能EQ（情商）的开发。除了微软的小冰，亚马逊开始希望Alexa能够有同理心，百度也提出“智能体”的概念，要求人工智能更加有个性，更加有“人设”。人工智能的构建已经从单纯的IQ开始向“IQ+EQ”演变。长此以往，人工智能将不仅具备人类的智慧，或许还将拥有人类的情感。艺术是人类情感符号化的表现形式，当人工智能拥有情感，并且能够依靠情感激发来进行文艺创作，那人类独有的文艺创作能力的确会受到极大的挑战。

材料二

无论是专家学者，还是艺术家，大部分人都不认可人工智能机器人写的诗、画的画、作的曲是艺术品。因为艺术被认为是创作者对客观世界的认识，是其主观情感的呈现，而艺术活动更是一种创造的过程，它充满感性色彩，人类艺术创造最大的特征就是情感化。而人工智能是理性的，它的整套艺术生产逻辑是基于数据，即便人工智能的文艺创作开始加入情感激发和随机化模块，但创作的内容仍然是从大量作品中提取、分解、组合而成，这种重组方式不能称为情感化的艺术创作。

人类对人工智能文艺创作能力的抗拒和排斥，一方面基于主观情感上的“一时难以接受”，因为在人工智能时代，文学艺术可能会是人工智能机器人留给人类的最后一片施展才华的乐园；另一方面，人工智能在文艺方面的“造诣”尚处在“低幼”阶段，离人类的文艺创作水平还差很远，并且在相当长一段时间内，仍然难以跟人类匹敌。

以小冰的绘画作品为例，乍一看，颇具“艺术色彩”，但仔细观察会发现，那些作品仍然难以摆脱元素堆砌的痕迹。就像“中国的城市化进程”这个主题，小冰所画的内容基本上都在“建筑”“人”“家具”这几个模棱两可的元素上来回重复。而即便是输入“城市”这个关键词，小冰依旧会把城市跟椅子、时钟这类元素联系到一起，画作也不算完整，甚至过于抽象。

目前来看，人工智能对人类艺术的冲击，大部分还是体现在心理层面。在未来相当长一段时间里，人工智能还是很难接替艺术家的创作，即便这些智能机器人创造出一些被人类认可的“艺术品”，那也是基于人的参与设计。人们需要通过了解创作者的人生经历、社会背景、内心情感，才能试图揣测一件艺术作品的深意，而人工智能机器人的“文艺创作”，整体上还难以使其“作品”充满这种感性的色彩。

材料三

人工智能对于人类生存现实基础的改变，迫使人们不得不重新思考艺术与现实的关系、作家和艺术家在艺术活动中的地位、艺术存在的意义及其终极走向等一系列问题。正如艺术批评家李心沫所言，当人类的绘画作品和运用人工智能程序绘制的作品，已经很难被人区分的今天，我们已经无法对人工智能视而不见，一味地唯我独尊或排斥是没有意义的。

从积极的角度看，人工智能的迅速发展，虽然给文学艺术的发展带来了空前的挑战，但也带来了前所未有的机遇，人类从现在开始就可以很好地利用人工智能来丰富自己的文艺创作。李开复在《人工智能》一书中就指出，人工智能时代，程式化的、重复性的、仅依靠记忆与练习就可以掌握的技能将是最没有价值的，基本可以由机器完成。最体现人的综合素质的技能，比如人对于复杂系统的综合分析、决策能力，文化艺术的审美和创造性思维，基于爱、恨等情感与他人互动的能力，则在人工智能时代最有价值，也是最不容易被替代的。

对文艺家而言，人工智能技术可以助其一臂之力，帮助他们提高学习效率，在极短的时间内阅遍人间所有的艺术精华，达到青出于蓝而胜于蓝的效果。人工智能机器人还可以为艺术家锦上添花，分析素材，丰富艺术表现手法，让他们的艺术创作更上一层楼，给人类文学艺术世界增添更加绚丽的色彩，让文化消费者能体味更为赏心悦目的艺术之美。

比如，小冰的绘画技能应用的领域是服装面料的图案设计。李笛介绍，以小冰人工智能框架为基础，微软已经同中国纺织工业联合会以及几家最大的纺织面料企业合作开发了人工智能纺织服装面料图案设计平台。该平台可以设计出1026种服装面料纹样和插画。另外，小冰也参与到了广播电视节目的制作中，截至目前小冰已经为许多家电台和电视台生产了2800多小时的节目。

（取材于《光明日报》2019年06月12日13版）