阅读下文，完成下列小题。

光明在低头的一瞬

迟子建

（1）俄罗斯的教堂，与街头随处可见的人物雕像一样多。雕像多是这个民族历史中各个阶层的伟大人物。大理石、青铜、石膏雕刻着的无一不是人物肉身的姿态，其音容笑貌，在各色材质中如花朵一样绽放。至于这躯壳里的灵魂去了哪里，只有上帝知道了。

（2）莫斯科与圣彼得堡那几座著名的东正教堂，并没有给我留下太美好的印象，因为它们太富丽堂皇了。五彩壁龛中供奉的圣像无一不是镀金的，圣经故事的壁画绚丽得让人眼晕，支撑教堂的柱子也是描金钩银，充满奢华之气。宗教是朴素的，我总觉得教堂的氛围与宗教精神有点相悖。

（3）即使这样，我还是在教堂中领略到了俗世中难以感受到的清凉与圣洁之气。比如安静地在圣洗盆前排着长队等待施洗的人，在布道台上神情凝重地清唱赞美诗的教士。但是这些感动与我在一座小教堂中遇见扫烛油的老妇人相比，就微不足道了。

（4）莫斯科的东南方向，有一座被森林和草原环绕的小城——弗拉基米尔，城边有一座教堂，里面有俄罗斯大画师安德烈•鲁勃廖夫的壁画作品。我看过关于这位画师的传记电影，所以相逢他的壁画，有一种惊喜的感觉。教堂里参观的人并不多，我仰着脖子，看安德烈•鲁勃廖夫留在拱顶的画作。同样是画基督，他的用色是单纯的，赭黄占据了大部分空间，仿佛又老又旧的夕照在弥漫。人物的形态如刀削般直立，其庄严感一览无余，是宗教类壁画中的翘楚。我在心底慨叹：毕竟是大画师啊，敢于用单一的色彩、简约的线条来描绘人物。

（5）透过这些画作，我看到了安德烈•鲁勃廖夫故乡的泥土、树木、河流、风雨雷电和那一缕缕炊烟，没有它们的滋养，是不可能有这种深沉朴素的艺术的。

（6）就在我收回目光，满怀感慨低下头来的一瞬，我被另一幅画面所打动了：有一位裹着头巾的老妇人，正在安静地打扫着凝结在祭坛下面的烛油!

（7）她起码有六十岁了，她扫烛油时腰是佝偻的，直身的时候腰仍然是佝偻的，足见她承受了岁月的沧桑和重负。她身穿灰蓝色的长袍，戴蓝色的暗花头巾，一手握着把小铁铲，一手提着笤帚，脚畔放着盛烛油的撮子，一丝不苟地打扫着烛油。她像是一个虔诚的教徒，面色白皙，眼窝深陷，脸颊有两道深深的半月形皱纹，微微抿着嘴，表情沉静。教堂里偶尔有游客经过，她绝不张望一眼，而是耐心细致地铲着烛油，待它们聚集到一定程度后，用笤帚扫到铁铲里，倒在撮子中。她做这活儿的时候是那么虔诚，手中的工具没有发出一声刺耳的响声，她大概是怕惊扰了上帝吧——虽然说几个世纪以来，上帝不断听到刀戈相击的声音，听到枪炮声中贫民的哀号。

（8）我悄悄地站在老妇人的侧面，看着祭坛，看着祭坛下的她。以她的年龄，还在教堂里做着清扫的事务，其家境大约是贫寒的。上帝只有一个，朝拜者却有无数，所以祭坛上蜡炬无数。它们播撒光明的时候，也在流泪。从祭坛上蜂飞蝶舞般飞溅下来的烛泪，最终凝结在一起，汇成一片，牛乳般润泽，琥珀般透明，宛如天使折断了的翅膀。老妇人打扫着的，既是人类祈祷的心声，也是上帝安抚尘世中受苦人的甘露。

（9）如果我是个画家就好了，我会以油画，展现在教堂中看到的这一幕令人震撼的情景。画的上部是安德烈•鲁勃廖夫的壁画，中部是祭坛和蜡烛，下部就是这个扫烛油的老妇人。如果列宾在世就好了。这个善于描绘底层人苦难的伟大画家，会把这个主题表迭得深沉博大，画面一定充满了辛酸而又喜悦的气氛。

（10）这样一个扫烛油的老妇人，使弗拉基米尔之行变得有了意义。她的形象不被世人知晓，也永远不会像莫斯科街头伫立的那些名人雕像一样，被人纪念着，拜谒着。但她的形象却深深地镌刻在了我心中!镌刻在心中的雕像，该是不会轻易消失的吧?

（11）我非常喜欢但丁在《神曲》的《天堂篇》中的几句诗，它们像星星一样闪耀在结尾《最后的幻象》中：

无比宽宏的天恩啊，由于你

我才胆敢长久仰望那永恒的光明，

直到我的眼力在那上面耗尽!

（12）那个扫烛油的老妇人，也许看到了这永恒的光明，所以她的劳作是安然的。而我从她身上，看到了另一种永恒的光明：

（13）光明的获得不是在仰望的时刻，而是在低头的一瞬！

【小题1】文章第（1）段描写的俄罗斯雕像具有怎样的特点，从全文看有何作用？
【小题2】下面对文章分析有误的两项是：（    ）（    ）

A．文章开头提到莫斯科和圣彼得堡几座著名的东正教堂没有给作者留下好印象，是为了反衬出弗拉基米尔教堂给作者留下了深刻的印象。

B．文章以在圣洗盆前排着长队等待施洗的人和在布道台上神情凝重地清唱赞美诗的教士衬托出扫烛油的老妇人深沉朴素的虔诚。

C．安德烈•鲁勃廖夫技艺的高妙，以及其作品中蕴含的深沉朴素之美与老妇人的沉静与圣洁形成类比。

D．作者在描写扫烛油的老妇人时采用了精雕细刻的工笔细描，从正面加以表现，突出了老妇人朴素、虔诚的宗教情感。

E．文章多处运用了对比的手法。静与动，神圣与卑微，崇高与渺小，短暂与永恒，在自然的尘世里形成了鲜明对比，扩大了文章的思考范围，使文章更具深度。

F．“光明的获得不是在仰望的时刻，而是于低头的一瞬”一句在文末起到了画龙点睛，揭示和升华主题的作用。

【小题3】划线句运用比喻的表达效果是什么？
【小题4】第（9）段设想列宾作画，为什么说“画面一定充满了辛酸而又喜悦的气氛”？
【小题5】文章结尾引用但丁《神曲》的诗句，有什么好处?
【小题6】综合全文，谈谈你对本文标题中“低头”含义的理解。

阅读下面的文字，完成下列小题。
人们习惯称农历过年的那个一月为“正月”，这是为什么？一种说法认为“正岁之首月”，表示农历新年第一个月的意思。另一种说法认为“正”的本意蕴含着“正统”的意思。在古代，每年以哪一个月当第一个月，有时是随着朝代的更换而变化的。不同王朝更改了月份的次序，便把更改后的第一个月叫作“正月”。在帝王看来，既然他们占据了天下，居了正位，一年十二个月的次序，也得跟着他们“正”过来。还有一种说法是因秦始皇姓嬴名政，他嫌“正”字的读音同他的名字同音犯了忌讳，就下令把“正月”读作“正（征）月”，一直沿用至今。
《淮南子•时则训》记载，“孟春之月，招摇（即北斗星柄）指寅”。古代以北斗星斗柄初昏时所指的方位作为确定季节的标准，称为斗建，亦称月建。这是说一年的第一个月开始的时候斗柄指在寅位上，此月即为建寅之月，即正月。正月名谓的出现甚早。
《诗经•小雅》有《正月》的诗篇：“正月繁霜，我心忧伤。”史传夏商周至秦汉各朝，正月的月份次序，各有一定的更改。战国秦汉年间对此尚有所谓“三正论”：认为夏正建寅，殷正建丑，周正建子是夏商周三代轮流更改正朔。司马迁《史记•历书》还有记载：“夏正以正月，殷正以十二月，周正以十一月。”
然而，诚如语言学家王力先生所言“这并不可信”。如秦始皇统一中国后，改建亥即夏历的十月为岁首。汉沿秦制，汉武帝时改用“太初历”，以建寅之月为岁首，以后约两千年间，除王莽、唐武后等一度改为殷正、周正外，大多沿用夏正。由此可见，历史上大多王朝似乎没想到将正月和改朔“正统”绑在一起。而自汉以降，历史上那么多朝代以夏正为一年的开始，这恐怕也就是正月通常被人们视为岁首的原因。
清黄生《字诂•正》中认为：“世传秦始皇讳政，故民间呼正月之正作征音，此说非也……古者因斗柄所指之方，以其月为岁首，盖准此以为标的，故曰正，犹言斗柄所指之月耳。”由于斗建为确定月份的标准，故斗建也称为正。唐王冰注“正，斗建也”，即为此意。另外，黄生也认为，正月之正本来就有平声的读法，并非由于避秦始皇的讳而改读平声。正月写作“征月”，可知正月之正早在秦始皇之前就读平声。
如何准确解读“正月”呢？“正”在这里是“以此为正”的准则、标志。如此，“正月”即为一年刚开始时，年内所确立的标志性月份的意思。在新的一年开始之际，人们就要借“时新”而除旧布新，以新的标准、新的气象塑造人生，由此而形成一系列新年前夕和正月的风俗。正月实施除旧立新的方式，见证于文献的是先秦时期的逐除。据《吕氏春秋•季冬纪》记载，古人在新年的前一天用击鼓的方法来驱逐“疫疬之鬼”，这就是“除夕”节令的由来。
（摘编自陈勤建《传统年节的文化密码》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．商朝、周朝、秦朝分别把 11月、12月、10月算作每年的第一个月，一直到汉武帝时期才恢复夏朝的月份排列法。

B．如今我们习惯称农历一月为“正月”，但在我国的古代时期，这并不是固定的，历史上有好几个朝代，正月不是一月。

C．正月通常被人们称为岁首，这是因为从汉朝以后的约两千年的时间里，采用的是太初历，以夏正为一年的开始。

D．最早提及“除夕”这一名称的是《吕氏春秋•季冬纪》，“除夕”就是在新年的前一天用击鼓的方法来驱逐“疫疬之鬼”。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．第一段列出农历一月被称为“正月”的三种说法：“岁之首月”，朝代更换后的第一个月，为避秦始皇的讳。

B．第三段引用“三正论”和《诗经》《史记》的记载，是为了论证夏历、殷历和周历所定的正月的时间各不一样。

C．文章开头提出议论的话题，分析了农历一月被称为“正月”的真正原因，进而准确解读了“正月”的文化内涵。

D．第五段多次引用黄生的观点，呼应第一段，有的放矢，否定了“正月之正”是因为避秦始皇的讳这一说法。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．古代以北斗星斗柄初昏时所指的方位确定季节，如正月指寅，为建寅之月，二月指卯，为建卯之月。

B．春秋战国时期有所谓夏历、殷历和周历，这三者的区别在于岁首的月份不同，因此存有“三正论”。

C．秦始皇为表达“占据天下”之意，更改了一年十二个月的次序，从此“正月”之“正”就有了“正统”的意思。

D．“农历”又称“夏历”，是因为它产生于夏朝，且自汉武帝重新使用夏历后，除个别朝代外大多沿用夏正。

阅读下面的文字，完成各题。
当宋代诗人登上诗坛时，他们仰望唐诗，犹如翘首远眺一座巨大的山峰，可从中发现无穷的宝藏作为学习的典范。但它同时也给宋人造成沉重的心理压力，他们必须另辟蹊径，才能走出唐诗的阴影。宋人的可贵之处，在于他们对唐诗并未亦步亦趋，而是有因有革，从而创造出与唐诗双峰并峙的宋诗。
谚云“极盛之后，难以为继”，宋诗的创新具有很大的难度。以题材为例，唐诗表现社会生活几乎达到了巨细无遗的程度，宋人很难发现未经开发的新领域，于是他们在唐人开采过的矿井里继续向深处挖掘。宋诗在题材方面仍有成功的开拓，主要是向日常生活倾斜。琐事细物，都成了宋人笔下的诗料。比如苏轼曾咏水车、秧马等农具，黄庭坚多咏茶之诗。有些生活内容唐人也已写过，但宋诗的选材角度趋向平民化，比如宋人的送别诗多写私人交情和自身感受，宋人的山水诗则多咏游人熙攘的金山、西湖。所以宋诗所展示的抒情主人公形象，更多的是普通人，而不再是盖世英雄或绝俗高士，这种特征使宋诗具有平易近人的优点。在艺术上，宋诗的任何创新都以唐诗为参照对象。宋人惨淡经营的目的，便是在唐诗美学境界之外另辟蹊径。宋代许多诗人的风格特征，相对于唐诗而言，都是新生的。比如梅尧臣的平淡，王安石的精致，苏轼的畅达，黄庭坚的瘦硬，陈师道的朴拙，杨万里的活泼，都可视为对唐诗风格陌生化的结果。
宋代诗坛还有一个整体性的风格追求，那就是平淡为美。苏轼和黄庭坚一向被看作宋诗特征的典型代表。苏轼论诗最重陶渊明，黄庭坚则更推崇杜甫晚期诗的平淡境界，苏、黄的诗学理想是殊途同归的。苏轼崇陶，着眼于陶诗“质而实绮，癯而实腴”；黄庭坚尊杜，着眼于晚期杜诗的“平淡而山高水深”。可见他们追求的“平淡”，实指一种超越了雕润绚烂的老成风格，一种炉火纯青的美学境界。
唐诗的美学风范，是以丰华情韵为特征，而宋诗以平淡为美学追求，这既是对唐诗的深刻变革，也是求新求变的终极目标。经过宋人的巨大努力，宋诗终于与唐诗并驾齐驱，成为古典诗歌史上双峰并峙的两大典范。正如缪钺所云：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”钱钟书则云：“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。”宋诗与唐诗既各树一帜，又互相补充，成为古典诗歌美学的两大范式，对后代诗歌产生了深远影响。
(选自莫砺锋《宋代文艺高峰的启示》，有删改)
【小题1】下列关于原文内容的表述，正确的一项是(　　)

A．唐诗让宋代诗人仰望，为其提供了大量的学习典范，更多的是带给其沉重的心理压力。

B．宋诗对唐诗的创新体现在选材角度趋向平民化，这种特征使宋诗具有平易近人的优点。

C．宋代诗坛追求平淡为美，以苏轼、黄庭坚为代表，所以他们分别有畅达与瘦硬的风格。

D．经过宋人的巨大努力，唐诗终于和宋诗成为中国古典诗歌史上双峰并峙的两大典范。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(　　)

A．文章第二段论证宋诗相较于唐诗的创新时，从宋诗的题材和选材角度两方面进行了论证。

B．文章第三段论证宋代诗人刻苦钻研，终于在诗歌领域另辟蹊径时用了举例论证的手法。

C．文章第四段分析苏轼和黄庭坚对各自偶像的推崇之处，是为引出宋诗“平淡”的内涵。

D．文章末段引用缪钺和钱钟书的话，是证明唐诗有丰华情韵的特征，宋诗以平淡为追求。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是(　　)

A．作者认为宋诗取得巨大的成就，一个重要条件是宋代诗人在对唐诗的继承中有创新。

B．唐代诗人普遍不写日常生活中的琐事细物，而是会以盖世英雄或绝俗高士为抒情主人公。

C．一些宋代著名诗人有相对唐诗而言新生的风格特征，那是对唐诗风格陌生化的结果。

D．宋代诗人追求的“平淡”不同于现在通常所说的“平淡”，前者包含了“雕润绚烂”。

阅读下面的文章，完成下面小题。

中国传统高等级木构建筑的屋脊上多装饰有“脊兽”，它的应用使得建筑屋脊的轮廓富于变化，尤其是大型建筑上脊兽的应用，更使得屋脊的造型繁简有度，颇具清人邓石如所说的“疏处可以走马，密处不使透风”的构图之美。除了装饰的作用外，脊兽还有稳固瓦件的作用。其他钉帽一类的瓦饰虽不在脊上，却与瓦钉配合固定檐口端头，具有与脊兽类似的作用。

脊兽的起源约在东周，这是瓦件逐渐普遍应用的时代。已发现的最早使用瓦饰的实例，见于秦雍城遗址出土、可追溯至春秋晚期的陶质建筑构件中。这些瓦件的形式有鸟形、三瓣花形、屋形瓦钉钉帽，也有正脊脊端与后世鸱尾位置相当的羊角形构件，甚至还有人形瓦饰。这些瓦件皆为捏塑，手工造型感强烈，不似后世的模制风格，说明其尚未大规模生产，正处于初创阶段。

除秦以外，东方列国也有各具特色的瓦饰，如河北灵寿中山国遣址出土的檐头筒瓦上装有叶片形并开半圆孔的巨大瓦钉钉帽等，显然是源自独立发展的瓦饰体系。

东汉时期，大量陶楼涌现，为了解当时脊兽的面貌提供了较为直接的信息。南北朝数百年间，制瓦技术大大提升，瓦饰的生产也普遍趋向于批量模制。东汉陶楼上已出现一种装饰于脊端、上下三瓦当叠起的瓦饰，其最初可能为三件独立的脊头筒瓦叠砌而成，形成风尚后，逐渐出现整体制作的做法。

纵观先秦至南北朝时期的脊饰造型，大致可归为鸟形、兽形、叶片形三类。其工艺从捏制到局部模制、再到整体模制，具体形象细节则缺少统一的制度来规范，可发挥空间大，呈现出物象杂陈的面貌。

隋唐时期的脊兽继承了南北朝的特点，出土实物中仍以兽面脊头瓦数量最多，两京诸宫殿皆有发现。唐代出土的实物中除了大量兽面脊头瓦之外，尚未见脊头瓦前端的“仙人走兽”实物。然而敦煌莫高窟中自初唐开始，就有若干建筑壁画表现出角脊下端以筒瓦上翘叠落、每片筒瓦端头置瓦当的做法，形成锯齿形构造，颇似明清建筑上“仙人走兽”的发端，只不过还未出现兽形。

莫高窟晚唐五代寺院建筑类壁画中，还普遍出现了在建筑正脊、角脊、前檐瓦面上设置陶制或金属制火焰宝珠作为装饰的做法，使建筑整体更为华丽精致，同时起到瓦钉的作用，这也是东汉明器与九原岗北朝壁画中叶片形钉帽造型的延续。

北宋后期，“仙人走兽”的面貌已与明清时比较趋近，这应当是经历了较长时间演进后制度化的结果。两宋绘画中的亭台殿阁上，皆形象地描绘了包括各类走兽在内的脊饰。

经历了北宋时期的定型和金元时期的发展，脊兽的使用到明清时更趋向制度化，造型上也发生了新的改变，既不似魏晋南北朝模印的质朴风格，也不似唐宋堆塑的夸张风格，而是呈现出高度程序化的特点。其制作趋近于在方整的空心砖上加以雕饰，大型吻兽则用数块空心琉璃砖拼合，体块感十足。虽然脊兽的类型、方位大致继承了前代，但是调整了宋式脊饰中浓郁的民间性，追求庄严整肃，以见“威仪”。明清是古代集权制度加强的时代，这在微观的建筑装饰上也体现出来。

（选自于志飞、王紫微的《麟角峥嵘数脊兽》，有删改）

【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（   ）

A．脊兽是常出现在中国传统高等级木构建筑的屋脊上的种装饰，能使屋脊轮廓富于变化、造型繁简有度，并呈现出屋脊的构图美。

B．考古发现，至少在春秋晚期，我国传统建筑已经开始使用瓦饰，其样式有鸟形、三瓣花形、屋形、羊角形、人形等。

C．脊兽大约起源于东周，已发现的最早的瓦饰的捏塑方式表明当时的瓦饰还未大规模生产，还未形成制度化、批量化。

D．秦雍城遗址出土的陶制建筑构件和中山国遗址出土的檐头筒瓦等考古发现都能够说明脊兽于独立发展的瓦饰体系。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．在传统的木构建筑中，能够起到固定瓦件的作用的除了脊兽外，还有能够与瓦钉配合固定檐口端头的钉帽一类的瓦饰。

B．先秦到南北朝的脊饰样式少、工艺变化大、具体形象细节缺少统一制度规范等原因使得脊兽的制作和使用发挥空间很大。

C．“仙人走兽”是脊饰的一种，经历较长时间的演进后逐渐制度化，在北宋后期已相对定型，样式与明清时的比较趋近。

D．脊兽在北宋时期定型，在金元时期得到发展，在明清时期更趋向制度化，并且造型的风格在明清时也呈现高度程序化的特点。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．制瓦技术在南北朝时期得到长足发展，瓦饰的生产逐渐由捏塑转变为模制，出土的瓦饰实物中多为兽面脊头瓦。

B．莫高窟晚唐五代寺院建筑类壁画能证明我国一些古建筑沿用叶片形钉帽造型的火焰宝珠作为装饰，固定瓦件。

C．瓦当是传统木构建筑上只放置在脊兽前端的一种瓦饰，比如在东汉陶楼上就有装饰于脊端、上下三个叠在一起的瓦当。

D．明清时，脊兽在设计上改变了宋式浓郁的民间性，追求庄严整肃，显示皇家威仪，体现出明清时集权制度的加强。

阅读下面的文字，完成各题。

殷商末年，周武王继位后四年，得知商纣王的商军主力远征东夷，朝歌空虚，即率兵伐商。当时，周武王率本部及八个方国部落军队，进至牧野。纣王惊闻周军来袭，调动少量的防卫兵士和大量奴隶，开赴牧野迎战。以数量而论，商军的兵力超过了周军，但由于匆忙结阵，士气低落，加上奴隶们阵前倒戈，最后招致惨败。对此，《尚书·武成》篇记载：“受（纣王）率其旅若林，会于牧野。罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵。”

生活于战国中后期的孟子，披览至此，大不以为然，说：“尽信《书》则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”这里的“书”特指《尚书》，亦即《书经》。《武成》是其中的一篇。孟子认为，《尚书》中的记载未可尽信，并举出了具体实例。这一论断得到了后世学者的认同。宋代理学家张载、朱熹等，还就此做了进一步的引申与发挥，强调读书要“有疑”，且在“无疑处有疑”，要“濯去旧见以求新意”。道理就在于，怀疑方能开启觉悟之门。

《公羊传》中有所谓“所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞”的说法，其实，成文的历史，又有哪一种不是间接的传闻呢？那类“生无旁证，死无对证”的事，所在多有。何况“俗皆爱奇，莫顾实理”。东汉王充《论衡·艺增》篇，对此做进一步的阐述，专门揭橥了古代一些典籍增溢其事以致失实的现象。他说，《尚书》中赞美帝尧的德政，说是“协和万国”，实际上，当时，“天之所覆，地之所载，尽于三千之中矣”，说是“万国”，“褒增过实”了。他还举出《尚书·武成》篇：“武王伐纣，血流漂杵”“助战者多，故至流血如此”。“案：武王伐纣于牧之野，河北地高，壤靡不干燥。兵顿血流，辄燥入土，安得杵浮？”再者，“周殷士卒，皆赍干粮，无杵臼之事，安得杵而浮之”？

这种种陈述与批驳，都至为确凿。古时是这样，那么近世呢？王充接着又列举了汉代言过其实的事例：郎中贵光上书光武帝，言汉文帝“时居明光宫，天下断狱三人”，以颂美文帝。光武帝当即予以驳斥：文帝并不居住明光宫，断狱也不是三个人，正式澄清了事实。为此，王充慨叹道：“汉为今世，增溢功美，犹过其实，况上古帝王久远，贤人从后褒述，失实离本，独已多矣。”

当然，这里还有一层复杂的关系。如果把包括《诗经》在内的经书都看作史书的话，那么，对其所记失实予以切责，当然没的可说；但《诗经》本身又是文学作品，如果句句都去这样要求，就有些失之过苛，甚至是“刻舟求剑”了。比如，《诗》云：“鹤鸣九皋，声闻于天。”王充加以批驳，说其声高远，可以，“言其闻于天，增之也”，“人无在天上者，何以知其闻于天上也”？这就未免吹求过苛了。看来，学术研究应该合理区别历史真实与艺术真实的关系，不可一概而论。

（选自王充闾《国粹人文传承书》，有删节）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．孟子认为周武王是仁君，商纣王是暴君，因而牧野之战不会惨烈到“血流漂杵”的程度。

B．一些宋代理学家不仅认同了孟子关于《尚书》的怀疑，而且还发展了孟子的“不疑”论。

C．王充认为从牧野之战的作战地点和行军习惯来分析，当时既无杵，更无“漂杵”的可能。

D．对《尚书·武成》的质疑，孟子着眼于仁人无敌于天下，而王充更注重亲往实地调查考证。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章以“牧野之战”为立论基础，从古时到近世，列举了史书失实的现象并分析了原因。

B．本文两次引用了王充对《尚书》的陈述与批驳，这些都能佐证“尽信书不如无书”的观点。

C．文章运用了举例论证和对比论证等多种论证方法，强调了学术研究中怀疑精神的可贵。

D．王充列举汉光武帝驳斥责光上书之事是为了证明近世之事尚且易流于不实，况远古之事。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．史书中出现记载失实现象的原因，即记载者为迎合“俗皆爱奇”的风气而穿凿傍说。

B．要传承国粹人文，就要抱有怀疑的态度。有了怀疑的精神，就能去伪存真，产生新学说。

C．在学术研究中，文学作品更强调艺术的真实，因而无需关注史实的真实性和合理性。

D．本文认为王充对《诗经》的质疑过苛，这也从另一面证明了“尽信书不如无书”的观点。