阅读下面的文字，完成各题。
韩　先　生
阿成
韩先生是中学教员，讲语文，送毕业班，不求升学率。备课了，一盒烟，一盒火柴，一杯茶。没有教学笔记，只是在语文书上写几句点评，或好，或某句是败笔。上课了，信马由缰。学生说，听韩老师的课，一会儿工夫，就下课了。
韩先生在家里，眼睛看不见活儿。韩先生的女人很欣赏这一点，男人嘛。
韩先生很赞同金圣叹的一句话：一是交友，一是清谈。
我认识韩先生，大约有二十余年。
记得韩先生的女人坐月子，没奶。韩先生把老爷子传给他的一件东西，翻出来了，是一只梨木做的，紫檀色的木匣子。盖底有字，是毛笔楷书——“永赐子孙”。匣子共有四个格。一个格内有四只茶碗，都是绷瓷镶金边儿的。每只独自一个形状：花瓣的、长方的、斗形的、八角的，等等，不重复。有趣儿的一点，每只茶碗，盛的水量一样多。南岗秋林附近，有一家古玩收购处。韩先生夹着木匣子，进去了，问：“这东西收吗？”管收古玩的，先把木匣的四周看了一遍，然后，抬眼看了韩先生一眼。抽出匣盖，读了读盖底上的字，又抬眼看了韩先生一眼。四个格子抽出来，看了一遍，又看了韩先生一眼。先生说：“多少钱？”
秃顶说：“二十八元。”
韩先生说：“行。”
先生得了钱，换了二百多个红皮鸡蛋，一个猪肘子。女人的奶水，第二天，就下来了。
韩先生的旧学根底不错，得益于老爷子的学问。老爷子刚刚解放那一年，摔断了腿，坐在家里讲学。韩先生那时，年龄尚小。晚上躺在被窝里听家父给学生讲学。唐诗，《古文观止》，听过几遍，半懂不懂，记住了一些。后来，韩先生上了师专，班主任刘铁夫，期末给韩先生写的评语，就是四个字：“厚古薄今。”
韩先生的婚事，是病榻上的母亲最为牵怀的一件事。韩先生去一位朋友家串门儿，认识了这位朋友的小姨子。姑娘常去商业医院，帮助照顾韩先生的母亲。老母亲对韩先生说：“你跟这个姑娘好好处吧。”韩先生就跟她处了。看了一场电影，叫《早春二月》。看过电影，都晚上十点多了，把姑娘送回家。韩先生又匆匆去了医院。韩先生对我说：“街上一个人也没有。”韩先生这一夜很愉快。心情也特别好，睡不着觉了。
韩先生结婚，看钱不够，把老爷子留下的一些石印，一些字帖，还有老爷子自己画的画儿，选一些像样的，卖掉了。结婚，双方都没通知单位。来了几个知近的好友，去女方家里，领出姑娘，给丈母娘规规矩矩行了个礼，说：“那我们就走了。”丈母娘说：“好好过日子。”
这家算成了。
韩先生讲求“滋润”二字。他希望文章也能是这样。我笑着说，这不可能。韩先生有些恼了。我说，穿衣戴帽各好一套。不能强求一致。韩先生说：“现在的作家们误入歧途了，也就是我有耐性，还能看下去。”
韩先生看文章，可谓入木三分。我向许多文学朋友(都是业余的作家，评论家)介绍韩先生。这些朋友们去过一次，再就不去了。说韩先生话说得太玄，人还牛性。嘻，受不了。我问他们韩先生都说了些什么？
他们说——
韩先生说：写小说，就是在生活里溜达溜达可遇而不可求嘛。
韩先生说：你还得练练怎么用笔说话，还是话没说好。
韩先生说：把话说糊涂容易，把话说明白难，这话，等你上点岁数就明白了。
韩先生说：风格流派不是后学来的，生就的骨头，造成的肉，顺其天性，方能得其发达。
韩先生说：评论家是想说生活是复杂的，而且是深刻的；小说家是想说生活是简单的，而且是有滋味的，细想起来，大家活得都不容易。
我听了，觉得韩先生毕竟是先生，迂起来也真是没个底呀。怎么能把他们当成自己的学生去教呢？
后来，我去韩先生家里，韩先生还向我问起那几位。我说：“有缘千里来相会，无缘对面不相识。”韩先生想了想，笑了自己一回，说：“就是呢。”
韩先生已是五十岁的人了。再过个十年二十年的，或是三十年，就可能去世了，没他这个人了。人的一生，其实过得很快，彼此能聊上几句呢？这里写一写，也算对朋友的一点情分。
(文章有删改)
【小题1】下列对小说有关内容的分析和概括，最恰当的两项是(　　)

A．小说题目用《韩先生》代替了《韩老师》，是因为“韩先生”身上的“先生”气超过了“老师”气，对待韩先生身上的“先生”气，作者是不赞成的。

B．韩先生师专的班主任刘铁夫老师评价他“厚古薄今”。其中“厚古薄今”含有暗示韩先生极喜欢古文，讨厌现代文的意思。

C．文中“风格流派不是后学来的，生就的骨头，造成的肉，顺其天性，方能得其发达”一句，是用夸张的手法，表现作家们天生的秉性，生来就有的素质、品格等因素。

D．小说语言风格简洁干净。该详细的就长，如“晚上躺在被窝里听家父给学生讲学”，该简短就短，如“这家算成了”，运用自如，叫人佩服。

E. 作者塑造韩先生这一普通的市民形象，实质上也是在写一种生活状态，韩先生在生活观、人生观等方面对我们也有一定的启示和影响。
【小题2】写老师不把笔墨多花在教书育人上，而是写其“当瓷器换钱”、“处对象”等日常俗事，有何好处？
【小题3】韩先生有哪些性格特点？请简要分析。
【小题4】韩先生讲求的“滋润”体现在很多方面，请结合全文，谈谈你的理解。

阅读下面的作品，完成各题。

关于一个历史事件，我们不见得总能读到一种以上的书。当我们做不到的时候，我们必须承认，我们没有那么多机会提出问题，以学习到有关的事实——明白真正发生了什么。不过，这并不是阅读历史的惟一理由。可能会有人说，只有专业历史学家，那个写历史的人，才应该严格检验他的资料，与其他相反的论点作仔细的核对验证。如果他知道关于这个主题他该知道些什么，他就不会产生误解。我们，身为历史书的半吊子读者，介于专业历史学家与阅读历史纯粹只是好玩，不负任何责任的外行读者之间。

让我们用修昔底德(Thucydides)做例子。你可能知道他写过一本有关公元前五世纪末，伯罗奔尼撒战争的史实，这是当时惟一的一本主要的历史书。在这样的情况下，没有人能查证他作品的对错。那么，我们也能从这样的书中学到什么吗？

希腊现在只是个小小的国家。一场发生在25世纪以前的战争，对今天的我们真的起不了什么作用。每一个参与战事的人都早已长眠，而引发战争的特殊事件也早已不再存在。胜利者到了现在也毫无意义了，失败者也不再有伤痛。那些被征服又失落的城市已化作烟尘。事实上，如果我们停下来想一想，伯罗奔尼撒战争所遗留下来的似乎也就只有修昔底德这本书了。

但是这样的记录还是很重要的。因为修昔底德的故事——我们还是觉得用这两个字很好——影响到后来人类的历史。后代的领导者会读修昔底德的书。他们会发现自己的处境仿佛与惨遭分割的希腊城邦的命运一样，他们把自己比作雅典或斯巴达。他们把修昔底德当作借口或辩解的理由，甚至行为模式的指引。结果，就因为修昔底德在公元前5世纪的一些观点，整个世界的历史都逐渐被一点点虽然极为微小，却仍然可以察觉的改变所影响。因此我们阅读修昔底德的历史，不是因为他多么精准地一目十行描述出在他写书之前的那个世界，而是因为他对后代发生的事有一定的影响力。虽然说起来很奇怪，但是我们阅读他的书是为了想要了解目前发生的事。

亚里士多德说：“诗比历史更有哲学性。”他的意思是诗更具一般性，更有普遍影响力。一首好诗不只在当时当地是一首好诗，也在任何时间任何地点都是好诗。这样的诗对所有人类来说都有意义与力量。历史不像诗那样有普遍性。历史与事件有关，诗却不必如此。但是一本好的历史书仍然是有普遍性的。

修昔底德说过，他写历史的原因是：希望经由他所观察到的错误，以及他个人受到的灾难与国家所受到的苦楚，将来的人们不会重蹈覆辙。他所描述的人们犯下的错误，不只对他个人或希腊有意义，对整个人类来说更有意义。在二千五百年以前，雅典人与斯巴达人所犯的错误，今天人们仍然同样在犯——或至少是非常接近的错误—修昔底德以降，这样的戏码一再上演。

如果你阅读历史的观点是设限的，如果你只想知道真正发生了什么事，那你就不会从修昔底德，或任何一位好的历史学家手中学到东西。如果你真把修昔底德读通了，你甚至会扔开想要深究当时到底发生了什么事的念头。

历史是由古到今的故事。我们感兴趣的是现在——以及未来。有一部分的未来是由现在来决定的。因此，你可以由历史中学习到未来的事物，甚至由修昔底德这样活在二千年前的人身上学到东西。

 (节选自艾德勒、范多伦《如何阅读一本书》)

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是( )

A．一般读者，既不会像专业历史学家那样严格检验历史资料的，也不会只把阅读历史当做是好玩的事情。

B．尽管有关公元前五世纪末，伯罗奔尼撒战争的史实，修昔底德的书是当时惟一的一本主要的历史书。但我们也能从这样的书中学到什么。

C．修昔底德的故事不光是因为他多么精准地一目十行描述出在他写书之前的那个世界，而且是因为他对后代发生的事有一定的影响力。

D．如果读者真把修昔底德读通了，就不一定要深究当时到底发生了什么事。

【小题2】根据原文内容，下列说法不正确的一项是( )

A．后代的领导者从修昔底德的书中读到关于雅典和斯巴达的史实，以史为鉴，从而指导自己的工作。

B．亚里士多德认为诗比历史更具一般性，更有普遍影响力。

C．修昔底德写历史的原因是希望后人从他记载的雅典和斯巴达的错误里以及他个人受到的灾难中吸取教训。

D．历史不仅记录过去，而且对未来有影响。因此人们读历史可以学习到未来的事物。

【小题3】依据文意，读者应该如何阅读历史书？请概括回答。

阅读下面的文字，完成下面小题。

在脱离实用书写、文字传播的功能之后，书法在今天已经变成一种纯粹供人“观看”的图像艺术。从“阅读”转向“观看”，这是书法现代性转型带来的审美革命。。

在书法史上，基于特定用途的铭文、碑刻等，构成了宋以前中国书法传统最核心的资源，也代表着传统书法艺术的最高成就。今天我们对这些作品时，都是以“艺术品”来对待的，审美活动中的主体介入方式是借助有意味的书法形式来完成的，对文本内容的阅读、不过是书法审美活动中的附加意义。但对于当时的创作者而言，文本的阅读，文字的规范和可辨识性，却是首先考虑的问题。但现代书法已经发生转变，我们进入展览大厅，看完一个展览，可能会一下说出哪些作品感动了我们，但很少有人能够说出这些作品的文字内容。

书法审美活动中由“读”向“看”的转变，要求今天的书法家研究视觉形式规律，作为视觉形式规律中最重要的构成关系，已经成为当代书法最重要的形式内容。

可以说，传统书法具备了形式构成的所有法则，但传统书法与现代书法中的构成关系，在书法创作中占的地位不同，构成的核心内容也不同。作为“阅读”文本的传统书法，欣赏方式是在手上把玩的，结字（字的间架结构）和点画（文字之点与横竖等笔画）是最重要的形式要素，书家在创作过程中，可以不考虑整体形式的构成意味。但在现代书法欣赏中，首先引起我们关注的是整体构成的形式感，然后才是结字、点画，最后才考虑文字的内容。

有人质疑，既然书法审美已经从“读”转向“看”，是否在现代书法创作中完全可以打破文字的释义要求，甚至解构汉字，转向纯粹的笔墨构成呢？我认为，书法从“读”为第一义转向“看”为第一义，属于书法的审美范畴，而汉字和文字内容，则是书法作为一种独立的艺术形式的本体属性，是书法作为一种艺术形式存在的前提和基础。就像我们欣赏一棵树，给予我们审美愉悦的是树干的形状，树叶的色彩，枝干的穿插，我们不必关注这棵树的物种属性，但并不是说可以不要物种属性，离开物种，一棵树就失去了应有的美。同样的道理，如果解构了汉字，打乱了文字内容的连续性（释义性）和书写的规定性，书法也就失去了本质属性，必然走向抽象绘画。一一件真正优秀的书法作品，一定是在强调可视性的同时，兼顾可读性。

（胡抗美《书法审美活动中“读”与“看”的关系》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是
A. 在脱离实用书写、文字传播的功能后，书法向现代性转型，实现了从“阅读”向“观看”的转变。
B. 宋代以前，中国书法传统最核心的资源是有特定用途的，文本文字可读可辨是作者首先考虑的问题。
C. 书法创作中的构成关系在传统书法中占的地位与现代书法中占的地位不同，所以构成的核心内容也不同。
D. 一件真正优秀的书法作品，在重视可视性的同时，兼顾可读性，才能解构汉字，保持书法的本质属性。
【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A. 文章先介绍书法审美的革命性转变，接着比较古今书法构成关系的不同，然后反驳某些人的质疑。
B. 文章第二段运用了对比论证的方法，突出欣赏传统书法与现代书法时审美主体介人的方式不同。
C. 文章结尾用人们对一棵树的欣赏原理作比喻，形象生动地论证了现代书法不能抛弃书法的本质属性。
D. 论述书法的功能、特点和人们审美趣味的变化以便更好地指导观众欣赏书法，是本文的现实意义。
【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A. 现代人看完一个展览，可能会迅速说出感动他的作品，但很少有人能够说出这些作品的内容，可见这些观众不明白是什么打动了他们。
B. 书法审美活动由“读”转向“看”，要求今天的书法家研究视觉形式规律，可见即使是书法家，也不见得个个精通视觉形式规律的精髓。
C. 由于宋之前的书法家在创作过程中，首先考虑文本的阅读、文字的规范和可辨识性问题，因此创作出的作品整体构成的形式感有时可能会不佳。
D. 如果一幅书法作品的内容是杂乱无章毫无意义的或者是所写内容根本就不是汉字，只是纯粹的笔墨构成，那么它和抽象绘画的界限也就模糊了。

阅读下面的文字，完成各题。

诸子之学，兴起于先秦，当时一大批富有创见的思想家喷涌而出，蔚为思想史之奇观。在狭义上，诸子之学与先秦时代相联系；在广义上，诸子之学则不限于先秦而绵延于此后中国思想发展的整个过程，这一过程至今仍没有终结。

诸子之学的内在品格是历史的承继性以及思想的创造性和突破性。“新子学”，即新时代的诸子之学，也应有同样的品格。这可以从“照着讲”和“接着讲”两个方面来理解。一般而言，“照着讲”主要是从历史角度对以往经典作具体的实证性研究，诸如训诂、校勘、文献编纂，等等。这方面的研究涉及对以往思想的回顾、反思，既应把握历史上的思想家实际说了些什么，也应总结其中具有创造性和生命力的内容，从而为今天的思考提供重要的思想资源。

与“照着讲”相关的是“接着讲”，从思想的发展与诸子之学的关联看，“接着讲”接近诸子之学所具有的思想突破性的内在品格，它意味着延续诸子注重思想创造的传统，以近代以来中西思想的互动为背景，“接着讲”无法回避中西思想之间的关系。在中西之学已相遇的背景下，“接着讲”同时展开为中西之学的交融，从更深的层次看，这种交融具体展开为世界文化的建构与发展过程。中国思想传统与西方思想传统都构成了世界文化的重要资源，而世界文化的发展，则以二者的互动为其重要前提。这一意义上的“新子学”，同时表现为世界文化发展过程中创造性的思想系统。相对于传统的诸子之学，“新子学”无疑获得了新的内涵与新的形态。

“照着讲”和“接着讲”二者无法分离。从逻辑上说，任何新思想的形成，都不能从“无”开始，它总是基于既有的思想演进过程，并需要对既有思想范围进行反思批判。“照着讲”的意义，在于梳理以往的思想发展过程，打开前人思想的丰富内容，由此为后继的思想提供理论之源。在此意义上，“照着讲”是“接着讲”的出发点。然而，仅仅停留在“照着讲”，思想便容易止于过去。难以继续前行，可能无助于思想的创新。就此而言，在“照着讲”之后，需要继之以“接着讲”。“接着讲”的基本精神，是突破以往思想或推进以往思想，而新的思想系统的形成，则是其逻辑结果。进而言之，从现实的过程看，“照着讲”与“接着讲”总是相互渗入：“照着讲”包含对以往思想的逻辑重构与理论阐释，这种重构与阐释已内含“接着讲”；“接着讲”基于已有的思想发展，也相应地内含“照着讲”。“新子学”应追求“照着讲”与“接着讲”的统一。

（摘编自杨国荣《历史视域中的诸子学》）

下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）

A．文章采用了对比的论证手法，以突出“新子学”与历史上诸子之学的差异。

B．文章指出理解“新子学”的品格可从两方面入手，并就二者的关系进行论证。

C．文章以中西思想交融互动为前提，论证“新子学”“接着讲”的必要和可能。

D．文章论证“照着讲”“接着讲”无法分离，是按从逻辑到现实的顺序推进的。