（题文）阅读下面的文章，完成后面题目。
替富人说话，为穷人办事
茅于轼
现在社会上为穷人说话的人很多，替富人说话的人很少。另一方面，为富人办事的人很多，为穷人做事的人很少。原因很简单。为穷人说话能够得到社会上大多数人的赞同。穷人是弱势群体，需要有人为他们说话。哪怕说错了，也不用担心，因为立场不错，顶多是技术性错误。我国是一个特别讲究立场的国家。立场错了一切都错，谁敢犯立场性的错误去为富人说话呢，所以都站在保险的立场上为穷人说话。
为富人说话则不同。由于民众受传统理论的影响，富人被认为是剥削者——为剥削者说话当然错了。我国又有仇富的传统，帮富人说话肯定是不受欢迎的。所以话还没有说，立场先已经错了。谁会去做这种吃力不讨好的事呢！
至于做事，为富人做事是有酬劳的，所以大多数人愿意为富人做事。而为穷人做事很难有酬劳，所以为穷人做事的人比较少。结果，许多人为富人做事，为穷人说话；很少人为富人说话，为穷人做事。这样一个社会是很不正常的，是容易出问题的。所以我要反其道而行之，为富人说话，为穷人办事。
我为富人说话，遭到猛烈的批评。有这么多人反对保护富人，我更觉得有保护富人的必要。因为的确有一批人准备打倒富人，再次剥夺他们。这批人反对为富人说话，反对保护富人。所以骂我为富人说话的做法。当然，我不仅为富人说话，我同样也为穷人说话。不过正如前面所说，为穷人说话的不乏其人。所以我愿意更多的为富人说话。其实，我为富人说话不仅是为了富人，更是为了大多数的穷人。因为他们最终也要变富。如果把富人都打倒了，穷人还有前途吗？他们一辈子只能永远当穷人，永无出头之日了。除非自己现在是穷人，先打倒富人，等到自己变成富人之后再来保护富人。这对某一个人来讲的确很理想，但是对全社会来讲是没法执行的。唯一的办法是富人穷人同样保护。这就是人权。
穷人容易受欺侮，受压迫。这大家都知道。但是富人一样会受欺侮，受剥夺。这大家未必很清楚。在我们这样的社会里，一个人变富了就可能有种种麻烦随之而来。如果我们问一问任何一位企业家，当企业家容易吗？他们要交纳各式各样的苛捐杂税，要对付不讲理的官员，给他们上贡，请吃饭，陪娱乐，说好话，低三下四地做人。中国的企业家是全世界最难当的，风险最大的，负担最重的。在执业中稍有闪失，比如得罪了某位高官，没有协调好“黑社会”的关系，立刻灾难临头，多年的努力马上付诸东流，在一个政策多变，朝不保夕的环境中，战战兢兢做事。但是，他们作出了伟大的成绩。中国改革开放三十年，财富的创造增加了十倍之多。这主要是企业家的功劳。人们常说，工人农民创造财富。这固然不错，但更重要的是企业家创造财富。改革之前也有工人农民，为什么财富那么少？现在就多了一个企业家，财富就蓬蓬勃勃地创造出来了。因为是企业家把劳动、资本、技术、市场等要素，以最有效的方法组合起来，以最低的成本生产出社会最需要的产品。这种组合要素的任务是企业家完成的，不是工人农民或知识分子所能完成的。虽然企业家们未必具有远见卓识，他们只是为了赚钱，但是客观上为社会创造了巨大的财富，使绝大多数人的生活得到了改善。我国的企业家在过去三十年中，在一个十分险恶的环境中，完成了里程碑式的丰功伟绩。为什么我们不保护他们呢？
光为穷人说话是不够的。他们需要的是踏踏实实地做事。要帮助他们的孩子能够上学，有病时有钱看病，搞生产时有钱买化肥农具，或能进城打工，碰到个别老板欺侮时有人帮他们维权。
我也赞成为穷人说话，他们的权利也需要保护。但是我反对为了讨好舆论，哗众取宠，说的话最终对穷人不利。比如鼓动穷人反对富人，宣传富人有罪，宣称穷人和富人势不两立，制造剥夺富人的理论。还有许多表面上帮助穷人，其后果损害穷人的似是而非的政策，如要求小额贷款低利息，要求大学降低学费，制造富人搭穷人便车的政策，让穷人上当受骗。这些问题一时难于搞清楚，但是为富人说话，为穷人做事是一定不错的。
【小题1】（小题1）请简要概述本文的论述思路。（6分）
【小题2】（小题2）文章中提到“为穷人说话，为富人办事”是当今社会的主流现象，但作者为什么要反其道而行之，冒天下之大不韪而为富人说话？（6分）
【小题3】（小题3）结合全文，你认为我们应当为穷人说话还是为富人说话？（6分）

阅读下面的文字，完成文后各题。
当饺子遇上圣诞帽，我们失落了什么?
这一周，我们迎来了两个节日。一个是中国传统的节气冬至，一个是西方传统节日圣诞节。虽然两个节日只差两天，但得到的待遇却是大相径庭。
对于冬至，知道的人则提提冬至应该吃饺子，不留意的人也就不经意间平淡过去了。但对于圣诞，相信没有几个人会不经意。大街小巷的圣诞装扮，食品上的圣诞工艺，电影排期的圣诞扎堆，人情里的圣诞邀约等等，都让这个跟中国人其实没任何关系的西方节日狠狠发酵，氛围可以说浓到令人感慨万千。
为什么以圣诞节为代表的各类西方节日能如此大行其道，而与我们传统文化紧密相关的四时节令却频频遇冷?
当然，这其间的原因是复杂的，有全球化格局下不同文明、文化间必然的碰撞与融合，也有现代化进程中人类普遍遭遇的心理变迁。但自己的传统节日遭遇冷落，还是令人唏嘘不已。在国家强调我们应该拥有文化自信的今天，如何复兴传统节日的内涵，重拾失落的文化意义，是非常重要并迫切的。
为唤起人们对传统节日的重视，国家这几年做了多方面的工作。其中最直观的便是在几个重要的传统节令上放假，如清明、端午、中秋，但令人无奈的却是假期仿佛对唤醒人们的文化寻根心理收效甚微。且不说3天的小假期是通过七挪八凑得来，纵使得来，人们也并没有将注意力放在去体验传统节日上，更多的要么选择在家休息，要么选择出门游玩。传统节日氛围没感受到多少，民族文明没唤起多少，反倒是催生了小长假的拥堵和各类不文明现象。真是除了无奈，便是无语。
反观圣诞节、情人节、万圣节等西方节日，浓郁的过节氛围让传统节日黯然失色。拿马上到来的圣诞节来说，各大商场在12月初就开始装饰布置，圣诞树、圣诞彩灯、圣诞挂件、圣诞音乐处处可见可闻，各大餐饮的圣诞之夜也早已预定满座，人们茶余饭后也在探讨平安夜去哪里过，要去看什么电影等等。这样的现象或许真的需要引起我们反思：我们没有给西方节日安排放假，但即使这样，人们依旧在热热闹闹地期待憧憬着如何过节，反倒是我们自己的节日，有专门的假，却依旧门庭冷落，鲜有问津。
由这一冷一热，其实可以看出，重拾失落的传统文化，并不是仅仅放几天假就可以的，它需要整个社会积极参与，寻找文化认同，唤醒集体记忆。在节日周期里，营造浓郁氛围，同时，在现代语境里，加入适应现代人的节日内涵，从心理上营造人们对传统文化、传统节日的亲近和向往。此外，还需要动员和鼓励各类社会力量，加大节日期间的活动举办力度，让渴望亲近传统节日的广大群体有更加丰富、多元的活动可以去参与、体验。自然，重建对传统节日的记忆，重构对民族文化的自信，并非一朝一夕之常，它需要历经比较长时间的积累和沉淀才能看到效果。
冬至已至，但冬至或许又未真至。四时节令背后，如何重新感悟民族文化的底蕴，道路依旧漫漫。
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（）

A．一周迎来两个节日，中国的冬至和西方的圣诞，但得到的待遇却大不相同。

B．现代化进程中普遍遭遇的心理变迁使得我们的传统节日变冷，而西方节日大行其道。

C．在几个传统的节日放假为的是唤起人们对传统节日的重视，结果却只能让人无奈与无语。

D．重拾失落的文化传统，可以借鉴西方节日，营造浓郁的节日氛围，加入适应现代人的节日内涵等。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．与我们传统文化紧密相关的四时节令的遇冷与各类西方节日的大行其道，引发了作者的深入思考。

B．不同待遇背后所隐含的原因是复杂的，如何复兴传统节日的内涵，重拾失落的文化意义是非常重要并迫切的。

C．为了唤起人们对传统节日的重视，国家这几年做了很多工作，尤其是传统节令放假，但效果似乎并不尽如人意。

D．媒体和商业对西方节日的炒作、极力地包装宣传，以及国人的过度关注，是造成这一冷一热的主要原因。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．冬至饺子的备受冷落说明我们还没有从心理上营造人们对传统文化、传统节日的亲近和向往。

B．传统节令的放假虽已唤起我们的民族文明，但也催生了各种问题，表明我们重拾失落的传统文化并没有找到得当的方法。

C．西方节日可以在中国盛行，同样，重建传统节日的记忆，重构对民族文化的自信，虽非一朝一夕，但也绝非不可能。

D．“冬至已至，但冬至或许又未真至。”说明重建对传统节日的记忆，重建对民族文化的自信，重新感悟民族文化的底蕴的道路还很漫长。

阅读下面的文字，完成下列小题

“苟利于民，不必法古；周于事，不必循俗”出自道家经典《文子》，是说人们应该基于当下现实，如果百姓能够获益，不必数法古代规定；如果能把事做得体，也不必遵循俗法。

古和今、变和常的问题，自古为中国历代思想家所关注。在以农立国的环境下，我国是一个敬重传统的国度。传统就是百科全书，不仅是人们的智慧之源，也是解决当下问题的思考方向，甚至有时就是现成答案。

但社会是复杂的，事情总是因时而异，因地而异，因人而异；一味重复前代教条与范例，很可能事与愿违。宋襄公面对强悍的楚师狃于旧“礼”，惨败于楚。同样，王莽改制笃信儒家古文经，并以此为古代圣王治国的金科玉律，最终天下大乱，民众揭竿，新莽覆亡。宋代奉行重文轻式、强干弱枝的政策，依据防范武将擅权的经验编出“阵图”对前线的战事百般制约，甚至宋仁宗亲自编写《神式武略》赐予北方边陲将领。在怀疑、猜忌与脱离实际的乱指挥之下，宋军战斗力低下，在与少数民族政权的战事中频频失利。如果士大夫理想地沉浸在古代某家学说中，不能以冷峻的现实为出发点，自我玩赏则可，一旦走上政治舞台就会给社稷苍生带来芟夷大难。

况且不少人对前代法则经验的汲取并不正确。秦并六国之时大多数臣子赞同分封同姓子弟，而李斯力排众议，陈说他们没有看出周代分封的弊端；刘邦鉴于异姓王离心离德，错误吸取了秦亡的历史教训，大封同姓诸侯，最终酿成七国之乱。好的政治家就像良医一样，对待千变万化的病状应采取不同的方剂。

这种变革的思想，不仅被法家奉为圭臬，同样是儒家的重要理论构成。儒家学者甚至强调，当两个原则性问题产生冲突，只能顾其一之时，就需要两利相权取其重，两害相权取其轻，产生了“权”的思想。孟子的名言“嫂溺不援，是狼也；男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也”就是这一思想的典范。“权”是砝码。砝码在秤上波动，物品才可以平衡；权变，就是在特殊场合中灵活把握的平衡。

变要看准时机，并不是所有时机都适合变。所以古人又提出了“时”的概念。《周易・系辞下》里借孔子之口说，隼鸟是禽，弓矢是兵器，射它的是人。贵族君子能身藏利器，抓住“时”再行动，有什么不利的呢？“人”“器”与“时”都具备，有把握做到“利于民”“周于事”，突破“古”和“俗”的羁绊，就没有什么障碍了。

摘编自李凯《苟利于民，不必法古；苟周于事，不必循俗》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．道家经典《文子》认为人们应该尊重现实，不必效法古代规定，不必遵循俗法。

B．传统是百科全书，是智慧之源，随时为解决当下问题提供思考方向和现成答案。

C．对于古和今、变和常，历史经验和教训告诉我们要因时因地因人灵活把握。

D．人和、地利、天时齐备，能利于民、周于事，突破“古”“俗”枷锁，即无障碍。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章引道家（文子）说法提出观点，然后从沿袭传统、进行变革两方面来谈。

B．文章用例论、对比既批评了错搬经验行为，又反驳了脱离实际的泥古做法。

C．文章讲”变”的思想被法家、儒家同时看重，从而突出了变革的重要性。

D．文章以“变”＂为重心，分析了“变”的原因，集中阐发了“变”时要注意的原则。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．宋代采用重文轻武、强干弱枝政策，加上脱离实际的乱指挥，故军队战斗力低下。

B．如果士大夫沉浸在古代某种学说的理想中，不从现实出发，可能带来巨大的灾难

C．虽然男女授受不亲，但嫂子溺水时还是要伸出援手，集中表现了儒家的权变思想。

D．“变”的前提是“看准时机”，把握好了“时机”，才有可能做到“利于民”“周于事”。

三、材料概括分析题
清代的学术研究，采用了汉代儒生训诂、考订的治学方法，与着重于理气心性抽象议论的宋明理学有所不同，所以有“汉学”之称。又因文风朴实简洁，注重证据罗列，而有“朴学”、“考据学”之称。由于其在乾隆、嘉庆年间达于极盛，故名“乾嘉学派”。
乾嘉学派有吴、皖两派之分。吴派“唯汉是信”，推崇汉代经说，遵循汉代经学研究，重视名物训诂、典章制度的传统。其主要学者，有周惕、惠栋、沈彤、江声和余萧客等。皖派则重视音韵、文字等的研究，从“小学”入手，判断、了解古书的内容和涵义，即以语言文字学为治经的途径。该派学者，以江永、戴震、段玉裁和王念孙、王引之父子最为有名。
乾嘉学派重视客观资料，不以主观想象轻下判断，广泛收集资料，归纳研究，有着细致专一、锲而不舍的治学精神。清代之前的经典研究，处处讲求微言大义，而于其本身的真伪却不闻不问。乾嘉学者则在梳理旧有经典过程中，证实了许多被奉为圭臬的经典为前人伪作，开一代学术疑古之风气。他们对古代经典的细心整理，为后世学者的学习研究工作提供了坚实的基础。
乾嘉学派也存在着明显的缺点：脱离实际、烦琐细碎。他们存古薄今、舍本求末。考订问题，用形式逻辑的归纳法，把同类材料罗列一起，旁征博引，然后得出结论，只讲证据不讲道理。其中多数考据家的作品，都是以繁为贵，一字的偏旁、音训考证动辄千言。为了标新立异，解释一个字的古义，疏至盈千累百，议论不休。结果是杂引衍流，不知所归。
（节选自张立文主编《中国学术通史》，有删改）
【小题1】清代的学术研究为何有“汉学”之称?
【小题2】乾嘉学派吴、皖两派的特点各是什么?
【小题3】概述作者对乾嘉学派的评价。

阅读下面材料，完成小题。

材料一

《三国演义》中的曹操，是全书中性格最丰富、最复杂的一个人物，也是一个塑造得极为成功的艺术典型。

苏轼的《东坡志林》有这样一条记载：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者，闻曹操败，即喜唱快。”这说明至少从北宋起，在“说三国事”中已经形成“尊刘贬曹”的思想倾向，并引起大众共鸣。

罗贯中顺应大众的心理，继承了这种基本倾向；同时又超越以往的通俗文艺，尊重历史，博采史料，造了一个高度个性化的、有血有肉的“奸雄”曹操。罗贯中以大开大阖的笔触，艺术化地展现了曹操在汉末群雄中脱颖而出，逐步战胜众多对手的豪迈历程，又不时地揭露曹操奸诈的作风、残忍的性情。而在曹操与刘备、诸葛亮的对比中，则更多地鞭笞和嘲笑其恶德劣行。这样的曹操形象，以历史真实为基础，达到了高度的艺术真实。

在除灭董卓之乱的斗争中，曹操的性格第一次得到了全面的展现。当董卓擅行废立，残杀大臣，甚至悍然害死何太后和汉少帝，随意屠戮百姓时，众大臣惶恐无计，只能聚在一起掩面而哭；曹操却与众不同，反而“抚掌大笑”，曰：“吾非笑别事，笑众位无一计杀董卓耳。操虽不才，愿即断董卓头，悬之都门，以谢天下。”这气魄，这胆略，众大臣只能自愧不如。

当董卓的猛将华雄击败孙坚，并连斩联军几员大将，众诸侯“皆失色”时，关羽自告奋勇愿斩华雄，袁绍、袁术都以位取人，瞧不起关羽，曹操却积极支持关羽出战。关羽一举斩了华雄，袁术仍欲以势压人，曹操却说：“得功者赏，何计贵贱乎？”两相对照，曹操的慧眼识人可谓鹤唳鸡群。

当然，罗贯中也不断揭露着曹操丑恶的一面。为报父仇而攻打徐州，竟下令“但得城池，将城中百姓，尽行屠戮”；对于忠于汉室，反对自己的大臣，毫不留情地挥起屠刀；甚至辅佐他最得力的首席谋士荀彧，仅仅因为不赞成他封魏公，便被逼服毒而亡；至于“借头欺众”“梦中杀人”等阴谋诡计，更是花样百出，令人怵目惊心……毛宗岗称他为“奸绝”，实在并不过分。

这一连串情节，大起大落，一波三折，表现了曹操性格的各个侧面。是的，曹操就是这样的典型：机智与奸诈杂糅，豪爽与残忍并存；时而厚遇英雄，时而摧残人才；杀人时心如铁石，杀人后又常常挤出几滴懊悔的眼泪；昨天蛮横无理地杀人，今天又假惺惺地予以厚葬。这种翻云覆雨的手段，充分表现了曹操惊人的权术：做了亏心事却从不认错，企图以“厚葬”来抹掉自己手上的血迹，在自欺欺人中求得心灵的平静。

可以说，《三国演义》中的曹操形象，不仅是历史人物曹操基本特征的艺术演绎，而且集中涵盖了千百个封建统治者的复杂品性，因而具有更高层次、更大范围的历史真实性。在中国文学史上，很难找到像曹操这样集真伪、善恶、美丑为一体的封建政治家形象，这样的“圆的人物”，他完全可以称得上世界名著之林的艺术典型，具有永恒的审美意义。

（取材于沈伯俊《再论曹操形象》）

材料二

《三国演义》作为一部世代累积型作品，其“拥刘反曹”思想倾向有着深远、复杂的社会历史背景和思想文化渊源。

三国之后，历代史家和统治者从统治阶级的政治需要出发采取了“拥刘”或“拥曹”的不同态度。但实质上，这种“拥刘”与“拥曹”之争不过是封建正统观念在不同历史条件下的表现而已。

曹操的儿子曹丕逼汉献帝下台，建立曹魏王朝后，继起的司马氏集团如法炮制，经过一系列的宫廷政变，逐步削弱曹魏势力，最后推翻曹魏统治，建立了西晋王朝。因为司马集团是以同样的方式获得政权的，所以它必须奉曹魏为正统，将自己定格为曹魏的继承者，故陈寿的《三国志》将曹魏树为正统。东晋是一个偏安的政权，情况有点类似于蜀汉，于是，习凿齿的《汉晋春秋》提出，蜀汉才是正统。赵匡胤陈桥兵变，黄袍加身做了皇帝，不是正常的政权过渡，所以欧阳修在《正统论》中，认为曹魏是正统。南宋偏安，又有点类似固守四川的蜀汉，于是朱熹提出蜀汉是正统。明清的统治者，在理论上无法接受这种权臣架空、威逼皇帝并取而代之的模式，于是在经历了数百年的争论以后，终于将曹操和司马懿父子归入篡逆的奸臣。永乐年间的《春秋大全》，更是正式地将曹操归入“乱臣贼子”行列。

而民间，从两晋南北朝开始，“拥刘反曹”倾向就日趋鲜明。尤其宋元时期，民族矛盾尖锐，因此，偏处西南一隅的蜀汉被当作汉族政权的象征，而盘踞中原的曹魏则被视为汉族政权的篡夺者。同时，民间的“拥刘反曹”情结还反映了处于社会底层的广大人民在困苦的生活境遇中对明君贤相的渴望。宋元时期，社会民众饱受压迫摧残。他们无力改变现实，于是将对生活的理想寄托在掌握国家政权的国君和文臣武将身上。历史上流传下来的蜀汉君臣的贤明、仁义正好符合民众渴望明君贤相的理想，而曹操的奸诈、残忍正是他们所厌恶和恐惧的。于是，蜀汉君臣成为民间理想君臣的代名词，并在民间流传和文艺创作中不断被美化；而曹操则成为百姓眼中残民害民的君主代表，并在民间流传和文艺创作中不断被丑化。

元明之际，生活于社会底层的罗贯中正是在元末动乱的社会环境中，在民间浓重的“拥刘反曹”氛围中，结合自己的生活经历和思想观念，将“拥刘反曹”思想倾向熔铸于《三国演义》的创作中。他将大部分艺术心血都倾注在了刘蜀集团的那些“虎贲之士”身上，而曹操作为作者塑造的一个反面人物，却是“腹隐机谋”，他的智慧加上他的善用人才，使他在三国这个纷争的社会里所向披靡，无往不胜，但所有的英雄业绩一旦和他在道德伦理上的丑行结合起来，就顿时黯然失色了。

（取材于赵凤杰《<三国演义>中曹操人物形象分析》）

材料三

千百年来，对于曹操的历史评价之所以难以统一，起因于衡量历史人物的标准从来就没有统一过。这个标准就是封建的正统观念。而正统观念自身充满了矛盾、虚伪和混乱，经不起认真的推敲。

正统观念的核心是嫡长子继承制和华夷之辨。可是，帝王有没有嫡长子，有没有一个身体和心理健康的嫡长子，嫡长子是不是具有作为最高统治者的智商和能力，都没有绝对的把握。嫡长子继承制来自宗法制。更重要的是，帝王视天下为一家一姓之私产，奉行一种“老子打江山，子孙坐江山”的观念，而这种保证子孙坐享其成的制度又往往促成了子孙的腐败和无能。至于华夷之辨，有人认为，汉人建立的王朝代表正统。按照这种标准，元朝和清朝都不是正统。但历史上少数民族建立的王朝并不以为自己是“夷”，因为所谓“华夷之辨”，常常是从文化的意义上来看的，血缘、种族和地理的因素反而是次要的。只要继承了中华的传统文化，就是正统。事实上，汉族从来也没有“纯”过，汉族本是华夏众多民族融合的产物。在历史上，只要使用汉字，奉儒家学说为正宗，遵循礼教，在中华大地上实行了有效的统治，那就会被认为是正统。

更何况，在有些文人那里，所谓“正统”更是一个十分混乱的概念。《三国演义》评点者毛宗岗曾说，要读懂《三国演义》，“当知有正统、闰运、僭国之别”。所谓“闰运”，指的是不正常的时世、乱世，如闰月之于正常的年份。毛宗岗说蜀汉是正统，是三国中唯一合法的政权，因为刘备是“帝室之胄”。可是，刘备是否景帝的后裔，谁也说不清楚。毛宗岗认为：曾魏是“窃国之贼”，而且曹魏没有统一中国：西晋虽然统一了中国，但西晋“以臣弑君，与魏无异”，是一丘之貉，“亦不得为正统”。不但西晋不是正统，东晋也不是正统，因为“东晋偏安”，“愈不得以正统归之”。他甚至认为，“炀帝无道而唐代之，蹈魏、晋之陋辙，则得天下之正不如汉也”。至于宋朝，“终宋之世，燕云十六州未入版图，其规模已逊于唐，而陈桥兵变，黄袍加身，取天下于孤儿寡妇之手，取得天下之正亦不能如汉也”。总之. 按照毛宗岗的意思，中国历史上没有几个朝代是正统，真正合格的只有汉朝和刘备的蜀汉。可见，毛宗岗的正统概念也是一片混乱。他指责魏和东晋是“偏安”，指责宋的版图不广，却不知蜀汉更是偏安的一朝。

（取材于张国风《曹操的“正”与“反”》）

【小题1】“材料一”中出现的下列词语，音形义都有错误的一项是

A．颦蹙（cù） 阴谋诡计  大开大阖：形容文思跌荡，十分放得开

B．蛮横（héng）   屠戮百姓  脱颖而出：比喻本领全部显露出来

C．擅行（shàn）   惶恐无计  怵目惊心：看见某种严重情况，心里感到震惊

D．鞭笞（chì）    鹤唳鸡群  翻云覆雨：形容本领很大

【小题2】对于“材料一”第三段说的“历史真实”，理解不正确的一项是

A．《三国演义》在塑造曹操形象时“尊重历史，博采史料”

B．《三国演义》顺应了广大民众“尊刘贬曹”的思想倾向

C．《三国演义》既表现了曹操英武豪迈，又揭露其奸诈残忍

D．《三国演义》并没有刻意地去掩饰曹操的诸多恶德劣行

【小题3】下列对“材料二”内容的分析或推断，不正确的一项是

A．对统治者来说，无论“拥刘”还是“拥曹”，都是为了巩固自己政权的舆论需要。

B．民间流传和文艺创作不断丑化曹操，是广大民众“拥刘反曹”情结助推的结果。

C．经过数百年的争论，曹操终于被归入“乱臣贼子”之列，这说明历史自有公论。

D．罗贯中“拥刘反曹”的思想倾向既于他所处的时代，也与其所属阶层有关。

【小题4】下列对“材料三”中有关知识的理解，不正确的一项是

A．黄袍：古代帝王袍服。“黄袍”作为帝王专用衣着源于唐朝，后来“黄袍”被看作古代帝王服色的象征。

B．帝室之胄：胄，从由从月，本义为头盔，引申为受到保护的帝王或贵族子孙。“帝室之胄”即帝王的子孙。

C．华夷：华夏与蛮夷。古代华夏族是文明中心，称合于华夏礼俗者为华夏、中国人，不合者为蛮夷、化外之民。

D．以臣弑君：弑，从杀，式声，古代专指臣杀君，贬义词。“以臣弑君”即以臣子的身份谋杀自己的君王。

【小题5】请根据以上三个材料，简析《三国演义》及民间“贬曹”的原因。