题干
材料一：
2017年，作为高考综合改革试点地区的上海、浙江两地的首届高中毕业生迎来高考检阅。这一轮试点改革中提出了很多新的理念，取得了不少成果，但同时也出现了一些新问题，比如“六/七选三”模式下的学科失衡问题。
据初步调查，2016级高中生在2017年选定选考科目时，浙江省某中学近千人中只有7个学生选考物理；某一级普通高中特色示范学校也只有不到50人选考物理；某县所有中学只有不到100人选考物理；某市2016级约一万名学生，只有不到900名学生选考物理。这些现象虽然仍在动态变化中，但是“惧选物理”的情绪由落后地域向发达地域、由二级普通高中特色示范学校向一级普通高中特色示范学校快速蔓延，已成为一个不争的事实。
（选自搜狐网《尴尬的物理：浙江新高考下的学科失衡与制度改进》，2017.9.14）
材料二：
“物理遇冷”的直接原因不是选考，而是新高考为了平衡不同学科的难度和分值，对选考科目采取了赋分制。
赋分制，即不以卷面实际分数为考生最后得分，而是根据考生的卷面成绩在全部成绩中的位置，给出一个相对分数。具体到本次高考，每门选考科目卷面成绩的前1%为100分，2%为97分，以此类推，以每3分为一个分差档设置21个得分档，直至最低分40分。
“物理学科本身偏难，选考物理的一般都是成绩较好的学生，因此导致许多成绩不好的学生不愿意成为分母。”杭州市一所普通高中副校长对《中国新闻周刊》举例说：比如短跑比赛，一组是10个速度较快的高手，另一组是10个跑得较慢的人，两组的竞技水平并不相同，但都按同样的规则赋分，最后在两组内排名相同的人，成绩就相同了。
（选自《中国新闻周刊：新高考改革引争论“物理遇冷”是无解之题？》，2017.10.27）
材料三：
2017年在上海、浙江招生的1400多所高校中，有70%的高校对选考科目有要求。其中浙江高校要求选考的科目比例如下：
（选自搜狐网《高考改革后物理到底有多重要？》，2017.7.13）
材料四：
怎样针对物理选科问题调整高考改革方案？
其一，在目前选科制度不变的情况下，适当调整物理科目的等级和赋分比例。这并不涉及学生选择学科的公平公正问题，如果各科等级比例在学生选择前就告诉学生，那学生完全可以根据政策来选择学科，这对所有学生都是公平的。其二，改革选考科目设计，允许学生自主选择3门以及3门以上选考科目，在完成选考之后，自主确定用哪3门分数参加高考、填报志愿。如果6门（或者7门）选考科目都允许学生参加考试（考试次数限定为1次），要参加高考录取的学生，必须至少选3门，在考试完成后，再自行决定用哪3门的分数去报考大学，这会进一步扩大学生的选择权，也能避免功利选科的问题，还有助于实现教招考分离。其三，推进大学招生改革，调整大学专业招生的选科要求。大学必须专门开设高中学习中心，配合高考改革，引导中学生理性选科，需要大学规范专业选科要求。
目前存在于高考选科中的问题，根源在于高考录取还是实行按总分录取模式，因此，学生选科主要关注的是等级、分数，而非自身的兴趣和长远的学业发展规划。在高考改革中，要真正扩大学生的学科选择权，引导学生根据自身的个性、兴趣、学业发展规划选择考试科目，还需要在科目改革基础上，推进录取制度改革，真正实现大学和学生之间的双向选择。这是高考改革的关键所在。
（选自澎湃新闻《新高考改革中的物理科目究竟怎么办》，2017.10.30,有删改）
【小题1】下列对材料的分析，正确的一项是（ ）| A．赋分制让学生在选择选考科目时产生趋易避难的心理，增强了高考的博弈性。对选考科目的选择成为高考的重要环节。 |
| B．因为“惧选物理”的情绪由落后地域向发达地域、由二级普通高中特色示范学校向一级普通高中特色示范学校快速蔓延，所以“物理遇冷”成为改革中最重要的问题。 |
| C．大多数高校在招生时毫不掩饰对物理学科的偏爱，这与学生对选考科目选择的实际情况有出入，说明这些高校并不配合高考改革。 |
| D．扩大学生的学科选择权，引导学生根据自身的个性、兴趣等选择考试科目，就能推进高考录取制度改革，真正实现大学与学生之间的双向选择。 |
| A．材料一认为新的高考改革，虽然取得了很多积极的成果，但也暴露出了一些问题，比如选考学科失衡的问题。 |
| B．材料二认为“物理遇冷”的直接原因，是众多学生的畏难心理。再加上赋分制所存在的漏洞，最后导致了物理学科的尴尬境遇。 |
| C．材料三中的图表数据表明，在所有的选考科目中高校要求选考物理的比例最高，这体现了高校对物理学科的青睐和物理学科的重要性。 |
| D．材料四探讨了三种针对物理选科问题的改革方案，并指明选科问题的根源在于高考依旧实行按总分录取的模式。 |
答案(点此获取答案解析）
