分行布白

①“分行布白”是书法上的一个词语。词义说白了，就是欣赏书法作品，要连字和空白的地方一起看。描红簿上的字，写得个个字正腔圆，还不能称之为书法作品，原因大抵就是，连同空白的地方一起看了，会发现没多大的美感，产生不了审美方面的感动。这空白的地方，确实了得。看看颜真卿的《祭侄稿》、怀素的《自叙帖》、苏东坡的《寒食帖》，还有***的诗词手迹，还真是可以打开眼界。这字的线条有多美，连着空白的地方看了，才会发现，就是总能把这白茫茫的一片，天才地裁开来，裁得和谐灵性。由此，怎么看都教人心旷神怡。这“分行布白”的道理，用来说画也一样。不论是简简单单的齐白石，还是密密匝匝的黄宾虹，还都脱不了和它的干系。齐白石好像好理解些，因为他是无以复减的，空白的地方留得明明白白，稍微注意，就可以感觉到出奇的美意来。黄宾虹呢，他是无以复加了。看起来画面上全画满了，好像没什么空白的地方了。其实墨分五色，五色互为空白，说没空白还不如说是丰丰满满的大空白。再说画得再满的画，也是留白的。就像围棋上的空，这云子要有活气，最后总要留出两只眼，这两只眼，就是空白的地方。连着空白的地方一起看，就是一盘活棋。如是画，至少还是一息尚存。“分行布白”的道理，其实到处都成立着。

②读金克木先生的文字，看到他也说到了“分行布白”这一书法上的词语，他是把它来解读文章的，他认为文字也是要在“分行布白”的意义上来读的，就像古人说的另一句话：“当于无字处求之。”他说“一本书满是字，岂不是一片油墨？”他还说，写作的人都有意无意不把话说尽。写得罗嗦，说明他有话说不出或者难说出。写得简单的，是话里有话，弦外有音。他说他是连字和空白一起读的，仿佛字里行间藏了许多话，这的确是前辈的真知灼见。

③ 。宋人有句“小舟撑出柳荫来”。有评家说，这句可以和唐人的“野渡无人舟自横”句媲美。其实这两句诗正可以见证唐诗和宋诗的差别，分出这两者水准的高下。唐人那句提供了许多可以思考的可能性，而宋人这句几乎没有；唐人那句读来感觉很真实，又不自觉浮想联翩，它在字里行间留下了许多空白的地方，让历来读它的人，各自读着它藏在字里行间的意思。而宋人这句就产生不了这样的阅读效果。***说宋诗“味同嚼蜡”，应该是有一定道理的。

④金克木借“分行布白”这个词语来说文字，说出了文字的奥秘和本义，这对作者，还有读者，都是很要紧的提示。就作者而言，文字不是为宣布真理才存在的，文字只是说出自己的想法和心事，文字是用来和人探讨问题，或者是可能给人带来启发的。其实就是老子、庄子，甚至文字看上去明确得多的孔子，他们的被认定是阐述了不朽思想的文字，又讲清了些什么呢？如果讲清了，为什么两千年来所有的注解都不相同呢？注解庄子的大学者刘文典，抗战时躲避空袭，他可以拼命跑，因为他认为自己不能死。没他，庄子就没人能懂了。他觉得沈从文没必要跑，因为沈从文可有可无。多么知人知己的刘文典！可叹无意间，他也说出了文字的奥秘，即：讲不清。然而老子庄子孔子他们确实提出了许多美好的意见和想法，让历来的人们，从中得到毕生受益的东西。

⑤再就读者而言，阅读文字只是寻找自己的一种方式。人的所有的欢喜和哀伤，都是自己造成的，而人的敬畏甚至崇拜，说到底只是对自己的敬畏和崇拜。只是因为在别人那里找到了自己认可的东西，才对那个人产生了敬畏甚至崇拜。阅读文字也是这样。只是在字里行间读出了自己认可和感动的东西，才会赞赏甚至痴迷这样的文字。在字里行间空白的地方藏了不少的话，读它各自找到自己感觉到的天下和心中的纷繁。这恐怕就是文字的本义。就像于丹可以说孔子，她说的孔子只是她认可的孔子，她也敬畏和崇拜孔子。孔子有些想法，她觉得和她想的一个样。

德本财末是非辨

易杰雄

①道德中心主义是中国传统文化，特别是儒家文化的一个显著特征。

②传统文化由于把道德看得高于一切，把它作为衡量、评判一切人与事好坏的主要依据和标准，在对待道德与财富的关系上的价值取向必然是重义轻利、“德本财末”。《礼记·大学》就讲：“德者本也，财者末也。”

③早在《论语》中就记载有孔子这样的思想：“君子喻于义，小人喻于利。”“君子谋道不谋食，忧道不忧贫。”即认为，只有小人才斤斤计较物质利益，真正的君子应该把自己的思想、行为、注意力都紧密地与仁义道德联系起来，不患贫穷，而只担心道之不行。孔孟之后，汉代董仲舒进一步提出，“正其谊不谋其利，明其道不计其功”。强调义对于人来说是最重要的东西，当义与利发生矛盾时，应毫不犹豫地放弃利而坚持义。自汉以后，特别是到宋明理学，这种“德本财末”的思想更是进一步被推向极端。朱熹提出分辨义利“乃儒者第一义”。在他看来，重利轻义乃人欲之私，非理所存。因此强调要“存天理，灭人欲”，从而把道德、正义与物质财富、功利完全对立了起来。

④把道德抬到不适当的高度，特别是它的极端形式——“何必曰利，亦有仁义而已矣”，“存天理，灭人欲”等等的流弊，其对社会进步所起的阻滞作用，人们长期没有一个深刻的认识，致使它们今天还在冠冕堂皇的幌子下阻碍着社会的发展。

⑤应当看到，“德本财末”、“重义轻利”强调重视道德虽有合理之处，但毕竟不是一种科学的世界观。

⑥马克思主义历来认为，人类历史的发展也一再证明：尽管社会意识具有一定的相对独立性，并且对社会存在具有巨大的反作用，但归根到底毕竟是社会存在决定社会意识，物质生活的生产方式制约整个社会生活、政治生活和包括道德在内的精神生活过程。“德本财末”、“重义轻利”从根本上说，与这一基本原理是相背离、相对立的。“德本财末”、“重义轻利”，尤其其极端形式——只讲德不讲财，只要义不要利的种种说教，把道德绝对化，把人生价值仅仅归结为道德价值，把德与财、义与利完全割裂开来、对立起来，导致了对人的自然属性的严重贬抑乃至抹杀，用抽象的道德原则否定人们对物质利益的正当需要和追求，使生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑这一社会本质从根本上遭到扭曲。在这样的价值取向影响下，长期以来，整个社会不是努力发展生产，丰富物质，全力向富裕迈进，以不断满足人民日益增长的物质需求，而是整天谈仁说义，“德本财末”，国家不思进取，民族自甘落后。这是一个极其深刻的教训。

⑦马克思说得好，思想一旦离开了利益就要出丑。“德本财末”，甚至只要德不要财这些脱离历史发展的抽象概念，不仅阻碍了社会经济的发展，归根到底也阻碍了整个社会道德水平的提高。由于这些说教严重脱离了广大人民群众的实际觉悟水平，离社会生活实际太远，决定了它不可能为广大老百姓所普遍接受，并化作行动，长久地加以坚持。根本做不到，强制性的與论又逼着人们这么讲，其结果就是弄虚作假的盛行。加强道德修养和建设，根本的目的是为了完善人的人格，净化人的灵魂，使人成为真正的人我们变革政治，搞教育，繁荣科学文化事业，发展生产，努力提高全社会的道德水平，推动社会进步，就是为了人的物质需要和精神需要的满足，为了人自身的全面、协调、自由的发展和人对自身权利的充分亭有。社会是人的社会，把人仅仅当成了实现某种异于人的东西——“道”的手段，当作会说话的工具，这是最不仁道的奴隶制的道德，恰恰是不道德。

⑧“德本财末”的观念影响了中国两千多年，在中国人中造成了一种仿佛越远离物质利益，道德品质就越高尚的假象。其实，这种粗陋、愚昧的道德观，正如马克思所尖锐指出的，是对“整个文化和文明世界的抽象否定，是向贫穷的、没有需求的人——他们不仅没有超越私有财产的水平，甚至从来没有达到私有财产的水平——的非自然的单纯的倒退”。

⑨马克思主义并不反对讲个人利益，反对的只是那种通过损公肥私、损人利己等非法或不道德手段实现个人利益的行为。对于通过诚实劳动和创造争取个人利益的行为，马克思主义不仅不反对，还积极提倡和鼓励。邓小平也讲，“革命精神是非常宝贵的，没有革命精神就没有革命行动。但是，革命是在物质利益的基础上产生的，如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论”。