阅读下文，完成下列小题。

欧洲文学传统中故事的消失

①何为“故事”？本雅明在《讲故事的人》中这样认为：“口口相传的经验是所有讲故事者都从中汲取灵思的源泉。”在当今这个充斥着小道消息的时代，我们似乎最不缺少的是“故事”。一桩事情发生了，其“故事性”的强弱与否，取决于它所产生的“未曾料到”对我们的生活经验到底产生了多大的颠覆。我们都认为这是“故事”，而根据本雅明的理论，这恰恰不是故事。

②故事的要义不在于讲述“未曾料到”的事情对我们生活经验的颠覆，而在于传达了“口口相传的经验”。( )故事讲述的关键，在于把握到人们生活中经验的共通状态，并将这种共通经验由幽深处呈现出来。真正的故事乃是人们生活经验的公器。

③在西方文学传统中，《荷马史诗》是欧洲文化中故事讲述的真正开端，也是故事讲述的高峰时刻。《荷马史诗》中的主角是英雄人物，然而，“神”的在场使所有的“英雄”顿然呈现出其凡人的特征，阿迦门农虽贵为众王之王也难抑自己的贪欲，而奥德赛，这个古希腊最聪明的人，也在归家的途中一次次迷失。在以“神”为背景的叙述中，“英雄”呈现出了凡人人生的整体内涵，有生必有死，是高贵也是卑贱的，是自信也是失落的，完全相反的人生品格在一人身上聚首，勾勒出凡人人生的整体形象。

④《荷马史诗》之后，故事讲述的传统绵延不断，《圣经》文学、骑士文学、中世纪民间文学以至到文艺复兴文学传统的初中期，因为这些文学传统都给予了“神”的超验性以确然的存在位置，所以在“神”的朗照之下，人的整体性品格一直是明朗的，而由对人生整体性的共同领悟则构成了故事圆舞的核心。

⑤圆舞蹁跹，故事不断，直到16世纪西班牙作家塞万提斯的《堂吉诃德》的出现，故事讲述由此走向衰微。在中世纪骑士文学传统中。骑士的使命是维护圣教，他们历经千辛万苦。最后总是要在因他找寻而呈现出的“神迹”面前观证、赞唱自己一生的。在《堂吉诃德》中，“堂吉诃德”以骑士之名出发，找寻到的却与“神迹”无关，他策马引仆向前冲，却不知道要走向何处。在西方文学传统中，《堂吉诃德》首次出色的描绘了人生旅程因“神”的缺席而产生的失栖与碎片感。这种碎片化的人生体验，与人生的整体体验相对，包含着深刻的虚无主义，并由此产生了对人与人之间经验共通性的彻底否认。

⑥《堂吉诃德》之后，故事传统继续衰落，到19世纪西欧现实主义文学而达到高潮。西欧现实主义文学标榜眼见为实，摈弃一切超验。在西欧，1789年法国大革命之后，拿破仑的成功造就了资产阶级上升时期人们实现自我价值的“拿破仑之神”，巴尔扎克《高老头》中的“拉斯蒂涅”，司汤达《红与黑》中的“于连”，以及福楼拜《包法利夫人》中的“艾玛”，其实都是“拿破仑之神”的信徒。然而，“拿破仑之神”引导他们走上了向现实和他人掠夺的骑士之旅，却没有提供一个使之回顾、唱赞自己一生的完整化契机。“拿破仑之神”在文学传统中的出现，是从《荷马史诗》以来，西方文学传统延续数千年的有“神”叙事的最后闪光，自此之后，进入尼采所预言的“上帝死了”的时代。“上帝死了”，现实之人失去了发现自我完整性的光照，经验消失，故事渐远。

⑦卡夫卡则向我们首次展现了故事写作的不可能。卡夫卡在西方文学史上是谜一样的人物，他的不可思议之处在于，在众人讴歌“拿破仑之神”的合唱中，他对于自我与现实世界的虚无性却早早领悟，并将人生彻头彻尾的失败作为自己的宿命坦然接受。卡夫卡对人生虚无的强调，其实是对在资产阶级时代现实个体将再次获得“神”性朗照的坚决否认；在他看来，在绝对没有“神”性降临的时代，写作对人生整体经验的传达已不可能，能做的就是对个体碎片化与孤独本质的展示。

⑧在欧洲文学传统中，从卡夫卡开始，文学开始了无“神”写作。作品不再是展示人在“神”性光照面前的完整性人生体验，而是要揭示人在“上帝已死”时代的碎片化生存现状，这正构成了一战之后欧洲文学的主流传统。在今天，随着世俗价值的全球扩散，故事的消失早已不是欧洲文学独有的现象。然而，故事虽日渐消失，在日益支离的当代，人们对自身完整性的体验和统观却变得日益迫切，在没有故事的时代，我们的文学能否于此补阙？

【小题1】第二段加点词“公器”在文中指的是     。
【小题2】把下列语句组织起来填入第二段括号处，语义连贯的一项是（    ）
①“整体性体验”的实质是一种界限体验，比如新生与死亡、繁荣与衰落、强大与软弱等。
② 以其至深往往使人无从明确查知。
③ 所谓“经验”，并非人们从现实经历中获得的认知碎片，而是人们在层层叠叠的认知碎片中沉淀下来的生活整体性体验。
④ 然而也正因其至深而成为人与人之间普遍的共同经验。
⑤ 这种整体性体验发生于人们的日常认知而又埋藏于日常认知。
⑥ 因此才具“口口相传”的共通性。

A．①⑤②④③⑥

B．③①⑤②④⑥

C．③⑤②④⑥①

D．①②④⑥⑤③

【小题3】下列表述，不符合文意的一项是（    ）

A．欧洲文学传统中故事消失的原因是神的缺席

B．卡夫卡认为写作不可能传达人生整体性经验

C．西欧现实主义文学否认了人生经验的共通性

D．整体性体验因埋藏生活深处而无法明确认知

【小题4】根据文章内容，完成下列表格。

欧洲文学传统中 故事讲述的发展阶段	标志性作品	特征
高峰阶段	②	勾勒了人的整体性品格
①	《堂吉诃德》	描绘了人的碎片化体验
渐远阶段	“拿破仑之神”	③

 
【小题5】概括第⑥段的主要内容。

阅读下面的文字，完成下列小题。

中国旧小说的第三人称全知视角，是指叙述人并不进入作品，而是站在统揽全局的位置上，仿佛世间万事万物无所不知晓、无所不能表现。如此，虽便于展现广阔的生活场景，自由地刻画、剖析人物，但失掉了文学联系生活和读者的最宝贵的东西：真情实感。

鲁迅对全知全能的外视角叙事的突破和改造，运用的是限制叙述原则。所谓限制叙述，是指叙事者所知道的和书中的人物一样多，这就从根本上破除了作者那种居高临下妄断一切的专制态度，以有限的职能和平等态度建立起作者与读者的新型关系，从而赋予作品以真诚性和逼真感。

第一人称小说在《呐喊》和《彷徨》中超过半数。第一人称叙事的一种情况是内部第一人称叙述，“我”是故事的主人公或当事人，如《狂人日记》。鲁迅在必须真实的体裁——日记中去虚构一个“迫害狂”的文学故事。当狂人成了小说的叙述者后，立刻把读者引入到他自己观察和体验到的世界，他对世俗社会、历史文化的“吃人”本质的认识，他的浓重的“罪感”意识和容不得吃人的人、救救孩子的精神挣扎，在常人看来是语无伦次甚至荒唐的格调中显示出惊人的真实性。以第一人称叙述所冲淡和消解的文学故事的虚构性也许是《狂人日记》的最大艺术成功。

第一人称叙事的另一种情况是，“我”虽是故事的讲述人，却以旁观者的身份出现。这可称之为外部第一人称叙述。如《孔乙己》。《孔乙己》中的“我”只是咸亨酒店的一个很不起眼的小伙计，他对周围的世界和社会世相没有多少明确的冷暖感受和是非观念，但孔乙己的穷酸、迂腐、落魄、善良和痛苦，以及这个世界对社会“苦人儿”的态度，都在他的带有童真的眼光和心灵中被不动声色甚至朦朦胧胧地折射出来。读者自然会伴随着叙述人，开始以一种超然的、调侃的态度对待孔乙己，说不定还会“附和着笑”。最后随着孔乙己的惨死而“我”的叙述口吻反倒越发轻松、平静起来时，表层叙述与真正意义的矛盾冲突也达到了高潮。这种矛盾所产生的压力和张力往往能产生比正面的、直接的引导更强烈的艺术效果。最终必然会使读者从表面的“误导”中走出来，发现人与人之间的差别和矛盾，感受到社会的不平以及建立在不平和矛盾基础上的人心的“冷漠”，从而以内省的态度思考自己与悲剧故事的关系和应负的道德责任。

内部第一人称叙述大多以充沛情感、激越语调和明确的思想倾向性构成直接作用于读者的力量，外部第一人称叙述则是借助叙述者的超然的或近乎“无言”的存在，把作家自身的心理经验经由完全中立的叙述间接转移到读者的灵魂波动中。无论“内部”或“外部”，第一人称“我”的“当事人”和“在场者”的身份，使小说这种虚构的形式具有了极大的艺术真实性。

（摘编自姜振昌《<呐喊><彷徨>：中国小说叙事方式的深层嬗变》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．中国旧小说的第三人称全知视角的优点是便于展现社会生活，自由地刻画人物形象，能统揽全局。

B．小说叙述者扮演的不是无所不知的角色，而是与作品中的人物一样所知有限，这符合限制叙述原则。

C．在作者看来，小说叙述者的叙述口吻越是轻松、平静，就越能给小说带来更大的戏剧张力。

D．《狂人日记》虚构了一个“迫害狂”的形象，“狂人”向读者叙述了一个他体验到的“吃人”的世界。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章以《狂人日记》和《孔乙己》为例，论述了内部第一人称叙述和外部第一人称叙述的区别。

B．文章是在明确了概念的基础上，通过举例论证，论述了鲁迅作品对中国旧小说的突破和改造。

C．文章的开头两段和结尾部分对概念进行了具体阐释，以突出第一人称限制叙述在小说中的作用。

D．文章重点论证了鲁迅小说的艺术成就，即用第一人称叙述赋予作品“真情实感”，消解了小说的虚构性。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．只有让小说中的叙事者所知有限，才能充分调动读者去体会文学故事所表现的社会现实。

B．第一人称叙述无论是“外部”还是“内部”，都会使虚构的故事具有艺术的真实性，让读者受到触动。

C．以旁观者的身份进行外部第一人称叙述，更容易在故事中激发矛盾冲突，达到更好的艺术效果。

D．鲁迅创作小说，把叙述的任务统统交给“我”这个第一人称，“我”实则是作者抨击社会的代言人。

（一）阅读下文，完成下列小题。

小议“伪善”

陈家琪

①知道恶而为恶，或故意为恶，这并不是我们所要讨论的“伪善”。真正的“伪善”，就是把出于自己主观意图的行为理解为对恶的铲除或消灭，认为只要出于主观意图，即动机上善的意图的行为，就一定是善的。所以重要的只是动机上的善。

②我们选两个古今中西最有代表性的人物的言论来分析一下：

③仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。

④己所不欲，勿施于人。

⑤你要这样行动，就像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍的自然法则一样。

⑥主观意志可以成为行为的客观性法则。

⑦前面是孔子的，后面是康德的，出发点和目的都是一个“己”字，都只在强调人的主观意愿的纯正，使一切行为本身从一开始就“出于义务”，而不是“合于义务”。“做买卖童叟无欺”，要“出于义务”，而不能仅仅理解为“合于义务”。其实，对人性、对人的精神世界的理解，让我们确信要求“合于义务”要远好于对“出于义务”的要求。或者说，赚钱是对的，但要有制度和规则，使那些在行为上总是“合于规则”的人总能赚到钱，越“合规则”就越发财，而违反规则就一定让你人财两空。客观化的规则越强硬，越普遍，就越好。当然，规则总是人“出于义务”而制定的，一旦制定出来，就不管你的行为出于什么动机了，只管行为本身是否“合于规则”。做买卖你“童叟无欺”是不是出于义务，没有人管你；但时间长了，因为越合于规则就越能赚钱，“合于义务”就会在不知不觉中变成了“出于义务”。这就说明重要的是行为本身要合于规则，而这套规则又出于义务，慢慢就变成了对每个人而言的“出于义务”的习惯。

⑧ “伪善”就是只强调从行为动机上要求人，然后相信只要动机上纯正了，行为本身也就一定是善的。最纯正的行为动机就一定是不妥协地与一切“不出于义务”的行为做斗争。

⑨黑格尔由此概括出“伪善”的四个形式化规定：

⑩第一，意图上的善决定一切，于是所有行为——批斗老师，烧书，砸烂旧世界，就都是对的，这叫从动机上把自己的恶解释为善。

⑪第二，用外在的原因解释别人的动机，于是既可以把别人的善行解释成恶行，也可以把对方的恶行解释为善行；出身、历史、经历、看了什么书、听了谁的话等等都可以成为解释的理由。

⑫第三，盖然论。到底什么样的动机是善、是恶，是出于义务，最后只有靠权威的认定；于是有多少权威，也就有了多少必须“出于义务”的行为动机；权威也就是统治者的意志，大家无形中养成了“听话”的思维习惯和生活作风，直接知觉与偶然想象代替了概念与逻辑上的论述。

⑬第四，善与恶的界限终于消失了，人们各自选择自己的行为，然后好话说尽，坏事做绝。无数的人由“坏人”变成好人，又有无数身居高位的“好人”变成了坏人，如此反复，终于使善恶不再有任何客观的标准，剩下的只有自己的利益与选择。大家也就只习惯于从道德上（也就是从动机上）对诸如三聚氰胺、毒疫苗之类的事进行谴责，而这些谴责既无效也无力，因为你只会把问题归结为道德、动机、良知、信念等主观因素，而所有应做什么、不做什么的善恶之别，只能等待着权力意志的任性解释。

⑭现代世界从一个崇尚圣人、君子、英雄、德行、高尚、充满诗意的世界变成了一个法律与伦理世界客观化，人们只知做一个守法公民，过平庸、琐碎、乏味生活的时代。在这变化中，沉湎于或自恋于个人内在的道德情感是一回事，如何让这种道德情感通过法规而具有了特殊性的规定性，从而寻找到生活的另一种安宁与闲暇，则是完全不同的另一回事。我们这代人，五十年前，“文革”开始时，从内心到外在过的都是一种英雄、道德、崇高、让信念充满诗意的生活，对于发生在身边的种种灾难，包括那么多人的死亡与对文物古迹的极其彻底的、可怕的破坏一无所感或毫不在意。五十年后的年轻人呢？他们可知道五十年前所发生过的一切？他们可从理论上对道德与政治、法治与权利的关系做过思索？作为一个在高校中已经工作了超过三十五年的老教授，听到对社会礼崩乐坏、人心不古、天良丧尽之类的道德谴责时，怎能不忧心忡忡，并在直接知觉与偶然想象中不断遭遇着“伪善”的磨难？

【小题1】第⑦段中加点的词“义务”的含义是 。
【小题2】下列材料能够证明“合于义务”比“出于义务”更重要的一项是（   ）。

A．纳粹德国为了提升本国国民素质，消灭清洗被视为劣等民族的犹太人。

B．某个美国公民为了净化美国社会刺杀某色情杂志的创刊人，致其瘫痪。

C．资本家为了赚钱的需要，不断提升产品的质量。

D．上班族为了抓紧时间，在上下地铁时奋勇向前。

【小题3】第⑧段画线句表达的是“伪善”者的观点。下列能反映作者观点的一项是（   ）

A．所有的最纯正的行为动机都是不妥协地与一切“不出于义务”的行为做斗争。

B．所有的最纯正的行为动机都不是不妥协地与一切“不出于义务”的行为做斗争。

C．有的最纯正的行为动机是不妥协地与一切“不出于义务”的行为做斗争。

D．有的最纯正的行为动机不是不妥协地与一切“不出于义务”的行为做斗争。

【小题4】第③到第⑥段引用了孔子与康德的名言，分析其作用。
【小题5】概括本文论证思路。

阅读下面的文字，完成下列小题。
音乐的发展过程，从制造乐器的技术角度讲，是从制造较为接近自然的乐器（如钟、鼓、磬等）向非自然的乐器（含有大量的技术性制造因素）发展的。从乐器的发声中，我们对声音的感受有一个渐进的过程。这个过程是由祭祀、庆典等群集性活动的外在性向个人化的内心活动深入的，甚至是向个人心理的潜在活动深入的。这些活动也决定了音乐对人类自身精神的深入。而音乐本身也随着乐器本身的变化亦或是发展而趋向于更加复杂、微妙，更加深入地以声音的方式进入了我们的内心。
音乐带给我们的感受有它的特性：一是以呈现的方式；二是以激发的方式。也许，还有第三种，也即是用音乐试图创造我们人类完全没有感受过的东西。科学家对人类生命本源——基因的研究，对人类未知的极其遥远神秘的外太空的探索，都将带来新的音乐源泉。可以说，音乐体验或是感受的过程是我们亲近世界、亲近我们自己以及他人感情体验的过程。它既是体验者对音乐的感情内涵进行体验的过程，同时也是体验者对自己的感情体验的过程，是相互交融、浸透、共鸣的过程。音乐的感受无疑是一个复杂的过程。无论是普通音乐听众，还是音乐家，音乐带来的感情体验是一种重要的心理要素。甚至可以说，对音乐没有感受力的人，很难说是一个有着完整心理感受的人。音乐训练并不能解决全部的问题。有很多并非受到过专门训练的人，他们依然可以对音乐有着非同一般的感受。他们甚至可以对音乐的内涵有相当准确的表述。而对于音乐的专家来说，如果他只是注意技巧、技术手法、结构形式等方面，而在感情上无动于衷，那么他就并不能完整地感受与领会音乐的美。音乐中有着异常丰富而深刻的感情内涵。人们的感受在一定程度上是有差异的，但是只有当音乐欣赏者的感情活动与音乐作品蕴含的感情基本相吻合的时候，才能称之为正确的音乐欣赏，准确、深刻和细致地体验音乐作品中的感情内涵，是音乐欣赏中感情体验的基本要求。
当然，人们对他们所不熟悉的艺术风格的乐曲，在感情体验上容易表现出明显的差异。例如，古琴曲《春江花月夜》带给我们的感受，就有着各种不同的回答：叙述某种痛苦，忧郁，充满一种温馨的力量，典雅而明快的情绪，喜悦，等等。之所以会产生如此之大的差异，甚至是截然相反的感情体验，主要原因是人们很少接触古琴音乐，不了解那个社会，那种人生哲学，古代文人的山水观，因而也就自然地不能正确地感知。
我们所讲的对音乐的感性或者说是直感式的感情体验，是音乐欣赏中感情体验的基本方式。如果仅凭直感去进行体验，虽然也有可能体验到乐曲的基本感情，但却往往会局限于喜怒哀乐的感情类型的体验上面，而不能更深入地体验乐曲感情的内在含义。历史上有“高山流水遇知音”的典故，并不是一个简单的故事，这是音乐家梦寐以求的。只有在对乐曲感情赖以产生的思想和生活基础有了比较明确的认识之后，才有可能更准确、更深刻地领会音乐作品的感情内涵。而这样的理解和亲近，无疑也净化了我们的情感。
（摘编自张辉《音乐与审美体验》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．较为接近自然的乐器给我们的音乐感受是浅层次的，非自然的乐器给我们的音乐感受是深层次的。

B．对音乐没有感受力的人，很难说是心理完全健全的人，因为音乐带来的感情体验是一种重要的心理要素。

C．一些普通人的音乐感受可能超过音乐专业人士，因为音乐专家过多的关注技巧、技术手法等，其音乐感受就会大打折扣。

D．准确、深刻和细致地体验音乐作品中的感情内涵，其前提是对乐曲感情赖以产生的思想和生活基础有比较明确的认识。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．第一段通过乐器的发展引出我们对音乐的感受有一个渐进的过程这个论断，从而确定了文章的论述范围与重点。

B．第二段先指出音乐带给我们的感受的特性，然后论述音乐的感受是一个复杂的过程，其中情感体验最为重要。

C．第三段以古琴曲《春江花月夜》为例证，说明人们对他们所不熟悉的艺术风格的乐曲，在感情体验上容易表现出明显的差异。

D．第四段运用“高山流水遇知音”这个典故，意在说明音乐欣赏非常依赖于对音乐的感性或者说是直感式的感情体验。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．音乐，不管是呈现还是激发，甚至是创造出我们从未体验过的东西，都着眼于我们的情感；准确、深刻地理解音乐作品，能净化我们的情感。

B．在音乐体验或是感受的过程中，既包含对音乐的感情内涵的体验、感受，也包含对自己的感情的体验、感受，这些体验或感受互相渗透与交融。

C．人们对音乐作品中感情内涵的体验是有差异的，这可以通过音乐训练达成一致，因为音乐训练有助于提升对音乐的认识和感知。

D．《春江花月夜》之所以给人带来不同甚至相反的感受，主要是因为感受者对作品所用乐器、初唐的社会情况和文人的思想感情等了解、感知不同。

蔡元培的富贵
余世存
蔡元培可谓传统中国的最后一人，又是新时代的最初一人。
说蔡先生之传统，有很多角度，其中之一是蔡元培一生没有置备私产。他亲历满清、北洋、民国，为国家社会服务多年，地位不可谓不高，为家为私的机会多多，但他没有谋私谋家，一生搬家多次，只是租居而已。这样的国士，确实有着传统中国文化中士大夫的品德——以国事天下事为念，造次必于是，颠沛必于是，念兹在兹。
蔡先生病逝，国民政府给蔡元培先生发布了褒扬令，“道德文章，夙孚时望”，“推行主义，启导新规，士气昌明，万流景仰”，***在唁电中称其为“学界泰斗、人世楷模”，吴稚晖的挽联是“平生无缺德，举世失完人”。
蔡元培的做官机会太多，可以过上衣食无忧的日子，富贵于他是可望可即之事。但蔡先生跟一般寒酸文人不同，生性豪放，不拘小节，爱花钱，爱请客。据说妻子为此非常不满，两人经常吵架。儿子证实，父亲置业并不困难，后来不仅没有置业而且没有积蓄的原因是，收入多，支出也多，主要支出除购买中外图书典籍外，还用来捐助公益事业接济困难亲友、学生。
一生受惠于蔡元培的人太多了。随便即能想到陈独秀、鲁迅、胡适、梁漱溟等人，还有众多学生、看门人，都得益于蔡先生。到他晚年，仍然如此。有人回忆先生晚年，旅居香港，极端拮据，仍不忘周济他人。当时有一位广东籍诗人廖平子，恬淡高洁，不屑钻营，家无隔夜之粮。廖常将诗作呈予蔡先生，先生知其生活清贫，即赠其法币拾元，每月皆然，数年不断。
一般的官吏极易为官场习气所染，习惯了当官做吏，再难回归平实，难以自食其力。这方面，蔡元培的自信自足是中国人中少有的。1907年40岁的蔡元培放弃国内身份地位，在驻德公使孙宝琦帮助下赴德，入莱比锡大学听课。后公派留学机会搁浅，但蔡元培没有放弃，决定自费。当时还需要抚养妻儿四口，孙宝琦答应每月资助银子30两，让他在驻德使馆中做兼职，但使馆只照顾食宿，不提供职务薪金。为此，蔡元培给当时在德学习的唐绍仪侄子唐宝书、唐宝潮做家庭教师，讲授国学，每月报酬100马克。他还通过同乡同上海商务印书馆商洽，为该馆著文编译，每月稿酬100元，如此保证留学所需维持国内妻儿生活。
他自称“好好先生”，但实则是“威武不能屈、贫贱不能移、富贵不能淫”。他终生都涉足官场，然辞职之烦扰于他却是家常便饭。
1898年蔡元培时任翰林院编修。传统中国社会，中进士点翰林就意味着升官发财光宗耀祖，更意味着身系国之重望参与写史之列。但戊戌政变后，蔡元培却选择了辞职。1912年蔡元培就任中华民国南京临时政府教育总长，7月2日，为抵制袁世凯独裁，向袁当面请辞。1917年蔡元培任北京大学校长。7月3日，因抗议张勋复辟，向黎元洪提出辞职，后复任校长。1919年北京市小学以上各校教职工要求政府以现金发薪而罢课，教育部未能及时应对，蔡元培与其他各大专院校校长联名辞职。1920年1月8日，蔡元培再度辞职，直至教育部及北京政府对教职工所提要求完全承认才复职。1928．1929 那两年，蔡元培几乎月月在写辞职信：请辞国民政府大学院院长，请辞国民政府监察院院长，请辞中央政治会议委员，请辞国民政府委员……有人统计，蔡元培一生辞职有24次之多，其中为北大辞职7次。
我们由蔡元培的生计及态度可以试图接近这位圣贤的心地。著名哲学家杜威曾说：“拿各国大学校长来比较一下，牛津、剑桥、巴黎、哈佛、哥伦比亚等等，其中在某些学科上卓有贡献的不乏其人；但以校长身份，领导大学对一个民族对一个时代起到转折作用的，除蔡元培外，恐怕找不出第二个。”蔡元培的贡献可谓大哉。恩格斯曾称赞但丁：“封建中世纪的终结和现代资本主义纪元的开端，是以一位大人物为标志的。”我们看蔡元培在传统与现代中国转折中的位置，庶几近之。
（有删改）
【小题1】下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项都是

A．蔡元培一生为国家社会服务，地位不可谓不高，但他没有谋私谋家，收入微薄，却常常捐助公益事业，接济困难亲友学生。

B．蔡元培晚年生活并不宽裕，却依旧不改乐善好施的品性，在其旅居香港之时资助广东籍诗人廖平子创作诗歌长达数年之久。

C．蔡元培不为官场习气所染，自食其力，公派留学无法实现之时，放下身段做家庭教师，在驻德公使孙宝琦的帮助下为上海商务印书馆著文编译以赚取生活费用。

D．蔡元培不仅是一位教育家更是一位以国事为念的国士，每每遇到学潮、罢工、政变之事，他都能以实际行动表明态度，追求正义不为强权荣华所趋。

E. 蔡元培身为校长处于传统中国和现代中国的转折位置，是我们民族在那个特殊时代的一位标志性的大人物，在这一点上已胜过了当时世界其他各国大学校长。
【小题2】为什么说“蔡元培可谓传统中国的最后一人，又是新时代的最初一人”？请结合材料简要分析。