马克思在谈到神话时讲:“任何神话都是用想象或借助想象以征服自然力,支配自然力,把自然力加以形象化”;“是已经通过人民的幻想用一种不自觉的艺术加工过的自然和社会形式本身”。钟敬文在谈及传说的历史性特点时指出:“传说也绝不是严格意义的历史。张良戏女,孟姜女到了宜君口渴哭出泉水来,贺龙送给孤寡老太的紫藤手杖,变成了为人民造福的手杖龙,等等,都不是实在发生过的事情。传说在根据一定的历史事实反映社会生活的本质时,是经过了取舍、剪裁、虚构、夸张、渲染、幻想等艺术加工的。”他们都认识到民间文学属于文学艺术的范畴,其中保存的历史记忆属于诗性记忆,是经过了艺术加工的。
作为诗性记忆的民间文学与历史著作有本质区别,历史著作要求实录直书,要求对历史事件作客观反映,而民间文学则渗透着民众的主观情感,表达人民群众对历史的理解与认识。它并不拘泥于对历史事件本身的反映是否真实,更为重视的是反映历史本质的真实。如在民间广泛流传着“火烧功臣楼”的传说,尽管有不少人把这则传说当作历史;但事实上是该传说所述事件纯属虚构,历史上朱元璋并未建一座功臣楼,将开国功臣聚集楼上,一火焚之。可是,传说准确地反映了历史的本质,深刻地揭示了封建社会“狡兔死,走狗烹;飞乌尽,良弓藏”的社会现实并刻画了朱元璋之流封建帝王的毒辣阴险。
民间文学并不仅仅反映历史本质的真实,其中也往往包含一些具体的历史元素;而民间文学中的历史记忆、诗性记忆的性质,决定了它对这些历史内容的反映不是直接的,要对其了解就需要理论分析。弗拉基米尔·雅可夫列维奇·普罗普指出:“我们想研究的是历史往昔的哪些现象(不是事件)与俄罗斯民间故事相符合并且在何种程度上确实决定并促使了故事的产生,换言之,我们的目的在于阐明神奇故事在历史现实中的根源。”普罗普认为俄罗斯民间故事中包含着对“历史往昔”的记忆,历史往昔的社会法规、仪式、习俗等都可在其中寻得到踪迹。而理解民间故事中的“历史往昔”并不容易,他说:“民俗学家常常引用故事,但常常并不了解它。这里特别要提到的是弗雷泽。支撑着其著作《金枝》宏伟大厦的前提是从故事中汲取的,然而却是未被正确理解和未经充分研究的故事。对故事的准确解释将会给这部著作带来一系列的修正,甚至动摇它的根基。”普罗普讲的是“神奇故事”,其实,所有民间文学作品历史内容的解读都一样存在着障碍与困难。
民间文学与作家文学所保存的历史记忆同属诗性记忆,都是通过形象反映生活,因而,在解读途径上会有一些相似,但是,二者又有很大区别,譬如,在创作与流传方式方面、体裁方面、艺术表现形式方面都有很明显的不同;再如,在考察作家文学中的历史记忆时可以借助于对作家生平及其文学观念的了解,这一点也是在民间文学研究中做不到的。所以,我们认为要了解民间文学反映的历史与生活,不仅要具备一般的文艺理论修养,还要熟谙民间文学理论,准确把握民间文学的本质及透彻理解民间文学各类体裁的特征,在此基础上,才有可能通过透视民间文学文本的表层准确地解读其中的历史内涵。
(摘编自陈金文《民间文学中的历史记忆》)
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是A.马克思认为神话有历史的成分,反映“自然和社会形式”,也认识到神话属于艺术范畴。 |
B.民间文学并不能反映历史事件本身的真实,它能反映的是历史本质的真实。 |
C.普罗普认为民间故事中的历史事件难以得到正确解读,弗雷泽也未能正确理解其著作中的故事。 |
D.民间文学与作家文学保存的历史记忆都通过形象反映生活,因而它们对历史记忆的解读是相同的。 |
A.文章以引用开篇,总结前人共识提出了民间文学中的历史记忆属于诗性记忆的基本观点。 |
B.文章以对比方式揭示民间文学反映历史真实的特点,并进一步引出具体的历史元素分析。 |
C.文章论证兼顾了中西方民间故事和文艺理论,意在揭示民间文学历史解读困难的普遍性。 |
D.文章在宏观上先采用总分的结构,并在最后提出了解读民间文学的途径和应具备的素养。 |
A.传说汉高祖刘邦是其母梦龙而生,这反映了统治阶级试图解释自己取得政权的合理性的历史真实。 |
B.没有经过取舍、剪裁、虚构、夸张、渲染、幻想等艺术加工,传说就不会与历史著作有本质区别。 |
C.如果想理解俄罗斯民间故事中“历史往昔”的社会法规、仪式、习俗等,就需要进行理论分析。 |
D.具备了全面的文艺理论修养,就有可能通过透视民间文学文本的表层准确地解读其中的历史内涵。 |