阅读下文，完成文后各题。
感念夏征农同志
——写在《辞海》二00九年版面世之际
夏老离开我们快一年了，《辞海》二00九年版的编纂出版工作在新任主编陈至立同志的领导下也已经完成并面世了。此时此刻让我想起了夏征农同志。
最早听人说起夏征农这个名字还是在我的中学时代，那是二十世纪六十年代中期。那时夏老的儿子夏晓鲁与我同在上海市五十四中学念书。而且还是同一个年级。一九六六年初，“文革”风烟将起，学校的政治气氛也越来越浓。“五一六通知”下发后不久，同学之间纷纷在传“夏晓鲁的父亲、华东局宣传部部长夏征农被打倒了，原因是一贯‘右倾’，反对江青”。之后，我的许多同学的父母也相继被打倒了，从革命者变成了“反革命修正主义分子”。“文革”结束后，在揭批“四人帮”的过程中，我才知道了夏老被罢官的原委。
一九六五年六月，夏老在上海抓华东地区京剧汇演，江青此时正在上海搞她的“样板戏”，江青对京剧汇演丝毫不感兴趣，要夏老抓“样板戏”。对此，夏老把江青的话顶了回去，说：“我们只能搞半成品，搞好后再给你去搞成样板戏吧。”不仅如此，夏老还在京剧汇演闭幕式的总结发言中指出：“如果有样板戏，那也应该分层次，有不同要求。省市应该有省市的样板戏，地区有地区的样板戏。应该发动戏剧界人士大家来搞。如果只有一种样板，只有几个样板戏，这能占领社会主义戏剧舞台吗?”这下可惹恼了江青，事后江青向华东局负责同志提出要免去夏老的部长职务，由张春桥接替。
同年十一月，姚文元的《评新编历史剧——(海瑞罢官)》在《文汇报》发表，夏老其时正在南京，他读后认为，姚文元文章的结尾把《海瑞罢官》说成是反党反社会主义，这太过分了，并打电话给华东局宣传部和江苏省委宣传部说：“做出这样的结论，谁还敢参加讨论?”回到上海后，夏老对华东局要求宣传部三天汇报一次对姚文元文章的反映不以为然，把“球”踢了出去，说道：“这事我宣传部管不了，应该由办公厅来管。”这下夏老又一次触犯了江青。
一九六六年五月，在中央的一次会议上，江青发言大批夏老如何反对京剧革命，如何反对***思想，由此夏老被免去华东局宣传部部长的职务，成为“文革”开始后，上海第一个被罢免的高级干部。
第一次与夏老面对面接触还是在一九八九年，我当时担任上海三联书店总编辑。一天接到夏老秘书的电话，说夏老约我和上海三联书店总经理林耀琛同志去谈一套理论读物的策划想法。在讨论中，夏老说道，八十年代中期以来，“马克思主义过时了”，“社会主义失败了”，“共产党不行了”，“社会主义不如资本主义”等等，成了部分青年学生的日常话题，也频频出现在我们的一些报刊上，这向我们提出了严峻的挑战。夏老指出，苏东剧变提醒我们，坚持什么样的社会主义道路至关重要。他认为，应该从人类社会变迁、当代资本主义发展的大背景下来认识社会主义的历史使命，而不是简单地从教条出发去实践社会主义。他认为那些希望放弃社会主义选择，主张走西方资本主义道路的人不懂得中国的历史，尤其是中国近代史，不懂得中国的国情和文化积淀。在夏老的组织和指导下，上海三联书店后来出版了“时代新论丛书”，作为主编，夏老亲自为这套丛书撰写了序言。
记得是一九九五年，夏老约我去他家谈出版他的文集的事宜。我有幸与夏老抱膝而坐，聆听夏老娓娓细说他不平凡的人生经历。在编辑出版夏老文集的过程中，我系统地通读了夏老各个时期的文章，其中既有理论文章，也有诗歌、小说、戏剧，还有散文、随笔等。夏老的文章，对政治、经济、文化、艺术等不同主题充满着真知灼见，充分体现了一个马克恩主义者的战斗精神。
夏老在政治上的“定力”还集中体现在他主持四个版本的《辞海》编纂工作上。《辞海》常务副主编巢峰同志曾多次向我谈起一九七八年的故事。当时夏老以七十五岁高龄出任《辞海》第三任主编，倡导“求实”原则，不唯上，不唯书，只唯实。“实事求是”成了解决《辞海》编纂中各种问题的钥匙。比如，从一九七五年***主席指示修订《辞海》后，《辞海》出现了两个“内部发行”的版本，即一九六五年的“未定稿”和“文革”中的“修订稿”。在编纂《辞海》一九七九年版时，遇到了采用哪个版本的问题，夏老旗帜鲜明地亮出了自己的观点：“修订稿”是极左路线的产物，应以“未定稿”为基础。这一“定调”，保证了一九七九年版《辞海》的修订方向，也为出版界拨乱反正开启了先河。 
当时，《关于建国以来党的若干历史问题的决议》还没有发表，“两个凡是”的思想仍有市场，于是，许许多多疑难问题摆在了编辑部的面前。“无产阶级专政下继续革命”、“阶级斗争”等条目怎么写?国民党以及涉及台湾的条目怎么写，陈独秀、瞿秋白、刘少奇、林彪、康生、谢富治等人物怎么写?夏老凭着长期革命斗争的敏锐和坚定，果敢地指出：“坚持实事求是，尊重客观事实!”为此，《辞海》常务副主编罗竹风专程去北京，就有关问题听取中央有关部门的意见，花了二十多天的时间，未果。在这样的情况下，巢峰同志在夏老和罗老的支持和鼓励下起草了一份《(辞海)处理稿件的几点具体意见》，共八条三十九款，大胆地否定了一系列“左”的提法和观点。对这份意见也有不同的声音，领导部门又不愿意轻易表态，夏老听了汇报后当即说道：“我敢于定。如果有错误，我这个主编负责。”
一九八一年初，新版《辞海》出版一年多，夏老就确定要“十年修订一次”。他指出：“《辞海》是一部综合性的工具书，在编纂过程中有个吐故纳新的问题。什么词汇已经过时了，不适用了，大家不会去用，就可以去掉；有些新出现的词汇要收进去。吐故纳新，这是很重要的一条。”因此，有了《辞海》一九八九年版、一九九九年版和刚刚问世的二0 0九年版，有了“求实”和“求新”的辞海风格，使《辞海》得以公正权威、常出常新，成为广大群众最为信赖的大型工具书。
夏老虽然离开了我们，但是回想起他的事迹，重读他的文章，仍然感慨万千。
——节选《读书》2009年第l0期，作者：陈昕
注：《辞海》是我国唯一一部综合性大型辞书，我国最具权威性的中文工具书，自1936年出版发行至今已有70余年。
【小题1】根据本文内容，分点概括传主夏征农的主要经历。
【小题2】在作者“感念”的事件中，你觉得夏征农是一个什么品格的人?
【小题3】有人指出，夏征农编纂《辞海》的“吐旧纳新”思想必须端正。请结合本文内容和下面的材料，说说你的看法。
材料：
新《辞海》取消的：“独立自主、自力更生”、批评和自我批评、井冈山斗争、增产节约等属于“社会主义意识形态”的约七千个条目。
新《辞海》“纳新”的：三个代表、科学发展观、汶川特大地震、北京奥林匹克运动会、华国锋、叶利钦、萨达姆，汪精卫、蒋介石、胡适、李鸿章、秦桧等。
新《辞海》未收录的：超女、PK、冏等新词。

阅读下面的文字，完成问题。

一支倾听黑暗的蜡烛

朱成玉

临终时，祖母颤巍巍地示意我们点上一根儿蜡烛，说要和它一起熄灭。我不知道祖母此举有何深意，只知道那个时候经常停电，而一根蜡烛的价钱是5分硬币。

祖母望着蜡烛，眉头舒展，灵光乍现，随即又仿佛一个跋涉了许久的旅人到达了目的地，长舒一口气，卸下所有。

祖母没有活过那根蜡烛，先它一步，咽了气。祖母的脸上露出久违的微笑，酒窝像一朵莲花。她奋力伸出手去，骨瘦如柴的手，指着我们。像菩萨的手，伸到我们中间。

祖母去了，电却来了，电灯照亮所有人的忧伤，却再也照不亮祖母的前额。

父亲吹灭了蜡烛，说：“留着这根蜡烛，等出灵的时候，点着它，给你奶奶在那边照个亮儿。那边太黑了。”

那边是哪边？父亲又没去过，怎么就知道那边是黑的？年少的我满是疑惑，可是看着一张张因为悲伤而严肃异常的脸，我又不敢问太多。

父亲似乎看出我的疑惑，接着说：“你奶奶这一辈子苦啊，在晦暗的地方待得太久了。”

祖父和祖母结婚几年后便当了兵，然后杳无音讯，祖母一生没有再嫁，独自一人养大父亲和叔叔。因为祖父当的是国民党兵，所以“文化大革命”的时候祖母免不了受了红卫兵的很多“声讨”。祖母忍受着尘世带给她的一切苦楚，正如她那苦命的村庄，终日沉默，一言不发。

她在村庄里扎下根去，哪都不去。她说就算临死前最后一刻，也要等着祖父，她就那么执拗地信着，祖父还活着。

那段日子，祖母常常去当铺。从最开始的手镯，到后来的银饰，甚至她最割舍不下的香炉、银制的烟袋锅，都一一典当出去，只是为了让她的孩子们不挨饿。为了孩子，她把自己的家当典当得干干净净，只剩一副嶙峋的瘦骨。

老了，本想着该享享清福，却不想又得了重疾。

祖母卧床不起，躺在床上，谁都可以推开她的门进去，看她躺在床上的狼狈样子。

“离远点，我身上臭！”她老人家总是这样对我们说。

祖母是个极其干净的人，大家闺秀，年轻时候有洁癖，她的床，别人坐过之后，她都要重新洗一遍。可是她老了，病了。她所有的器官都坏了，功能丧失，不得不由家人为她擦洗身体。每当这时候，她会像疯子一样发火，有时候会像小孩一样哭。一生的尊严和坚守，噼里啪啦全毁了。

最难熬的是夜晚。一切都停了下来，唯独疼痛，还在漫无边际地爬。

祖母在黑暗中，忍着疼痛，她的手紧紧攥着，她的嘴紧紧咬着被子，她不喊叫，她心疼她的儿孙，不想让自己的喊叫惊醒了我们。

祖母在黑暗中，被疼痛戳醒，就那么睁着眼睛。我想，她的脑海中定是一遍一遍地播放着往日时光，这岁月的皮影戏，终于要演到最后一幕。

令我们意想不到的是，祖母在黑暗里对抗疼痛的方式，竟然是给我们一颗颗地嗑瓜子。早上醒来，她的枕头边儿上堆满了很大的一堆瓜子瓤。只有早晨这会儿，她才能睡一会儿，我们轻手轻脚，从她的枕头边儿搬走一座山，尽量不弄出一点儿声响来。

想起父亲说的话，祖母更多的时光是在黑暗里，而她并没有因此消沉，照样带领我们把日子过得柳暗花明，风生水起。说白了，祖母是一个可以驾驭苦难的人，这苦难的烈马，一旦被驯服，可以驮一个人奔往幸福。

在黑暗里又怎样？那就去做一支倾听黑暗的蜡烛。

这是祖母的哲学。

祖母大限将至，在那幽深的黑夜里，尚且咬牙活着，我们还有什么理由挥霍生命？

终于知道祖母为何在临终前执意要点上一根蜡烛，她是需要这根蜡烛为她送行。她不想，临死前的最后一刻，都是黑暗的啊！

现在想想，祖母临终的眼里，一定是看到了祖父，嘴边才绽开了一朵莲花。

想起祖母的这个夜里，我把灯关上，点燃一支蜡烛。倾听黑暗的蜡烛，时而被风吹熄，时而被风吹亮。

夜里的云朵在窗玻璃上颤抖着，想借点光亮取暖，捎带着擦亮了属于思念的天空。

忽明忽暗的蜡烛，是奄奄一息的祖母，为了祖父和她的孩子们，咯尽了最后一滴血。

（有删改）

【小题1】下列对文本相关内容和艺术特色的分析，不正确的一项是（   ）

A．“我”父亲因担心“那边太黑”而要等出灵的时候再点着蜡烛，以便为“我”奶奶照个亮儿，这说明父亲是一个迷信、愚昧的人。

B．文章以“我”把灯关上、点燃蜡烛作为结局，既在意料之外，又在情理之中，不仅呼应祖母临终时要求点燃蜡烛的情节，而且还引发读者思考，颇具匠心。

C．文章巧妙使用夸张、拟人、比喻等多种修辞手法，不仅使主旨更突出，形象更鲜明，而且也使文章语言呈现出一种哀而不伤的特点。

D．作者借祖母的故事，向我们传达了要珍惜生命的人生感悟和要莫惧黑暗、追求光明的人生哲思，这是作品的独到之处。

【小题2】作品是怎样叙述祖母的故事的？这样写有什么好处？请简要分析。
【小题3】文章以“一支倾听黑暗的蜡烛”为题，有什么艺术效果？请结合全文简要分析。

阅读下面的文字，完成下列小题。
文学批评面对的往往是具体的、还未有定论的作品和问题，这些是文学进程中的基本肌理，也是一切理论探讨的立足点。文学理论与文学史研究，如果不以文学批评为基础，多半会成为空论，而不是有血肉的学问。
然而，很多人做文学批评，缺少对作家整体性把握。仅评一部作品，或者只研究某一个阶段的作品，都不足以看出这个作家的整体面貌。很多人都做贾平凹小说评论，但如果不研究他的散文，对作家的理解就不完整了。如果不能整体性把握一个作家的作品，就不太容易把文学批评做好。
批评还应有文体意识，也就是说要认识到批评文章本身的意义和价值。美国批评家哈罗德·布鲁姆的批评文章所涉及的很多作品，你也许没有读过，但是他的批评文章也具有独立价值。甚至在上世纪80年代，你会发现批评家与批评家之间、批评家与作家之间的通信也可当作批评文字发表出来，为后来的研究者提供有用信息。
李健吾认为，批评本身“也是一种艺术”，而最好的批评是既不溢美，也不苛责，“不诽谤，不攻讦，不应征”，维护批评尊严，不以贬低写作者地位为代价，批评者和写作者之间应该是平等的，批评者更应是谦逊的，要有与写作者对话的态度。所以，李健吾的批评是艺术的，语言是真诚敦厚的，他要年轻人都记住考勒几的忠告：“就其缺点来评判任何事物都是不明智的，首先的努力应是去发现事物的优点。”——即为寻美的批评实践，显然更具建设性和创造性。李长之也认为，一个批评家要完成对一部作品的批评，首先要有理解力，其次要有褒贬，再次要提出正面主张。可是，现在批评界最活跃的精神，更多是一种“愤”，以否定为能事。由“愤”而流于尖酸刻薄、耍小聪明者，也不在少数。古人写文章，重典雅、讲体统，现在这些似乎都可以不要了。牟宗三说，“君子存心忠厚，讲是非不可不严，但不可尖酸刻薄。假使骂人弄久了，以为天下的正气都在我这里，那就是自己先已受病。”因此，写文学批评应心胸坦荡，存肯定之心，张扬一种生命理想，才能不伤文学，也不伤自己。
批评不仅要呈现一个有体温的价值世界，同时也要创造一种新的批评语言，那种“能迸发出想象的火花”的语言——所谓批评的文体意识，主要就体现在批评语言的优美、准确并充满生命感悟上，而不是那种新八股文，更不是貌似有学问、其实毫无文采的材料堆砌。批评是艺术，也有对精神性、想象力和文体意识的独立要求，它也是一种写作，一种精神共享的方式。
理想的文学批评，正是艺术感觉、宽阔视野、通达学识和优美表达的结合。
（2017年12月26日光明日报《批评是有思想的艺术》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（  ）

A．文学批评只针对未定论的作品展开，因此，它是文学领域里理论研究的基础。

B．考勒几与李长之主张的共之处在于努力发现作品的优点，视批评为寻美实践。

C．文学批评家应该具备坦荡的心胸和存肯定之心的素养，还要能够张扬生命理想。

D．文学批评的语言，应该优美、准确，充满生命感悟，不可卖弄学问炫耀文采。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A．文章以文学批评存在的同题为立论的前提，重点论述批评的整体把握、文体意识等。

B．文章先指出文学批评的基础性地位，再针对批评中的问题论述，提出自己的看法。

C．文章提到批评家与批评家、作家间的书信，意在强调上世纪册年代文学批评的价值。

D．文章最后一段总结全文，阐述文学批评的理想状态，意在引导文学批评健康发展。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是 （  ）

A．只有从整体上把握作家不同时期、不同体越的作品，对作家的理解才可能是完整的。

B．文学批评不仅要关注所批评的作家、作品，还要提升批评文章本身的意义和价值。

C．如果文学批评不再“尖酸刻薄、要小聪明”，批评就会公正客观，受到作家的欢迎。

D．文体意识可能会催生艺术感觉、宽阔视野、通达学识和优美表达相结合的文学批评。

阅读下面的文字，完成各题。

西方美学强调人性三元论，主要以柏拉图和弗洛伊德最为著名。柏拉图认为“灵魂也可以分为三个部分”，分别是理智、激情和欲望。与此相似，弗洛伊德主张将人性分解为本我、自我和超我三个部分。

这表面看来属于三元论范畴的人性论，仍然是一种二元论。比如柏拉图所谓三元论，当理智、激情与欲望三部分各司其职、和谐协调的时候，灵魂便能主宰自己，秩序井然，个人的灵魂就是正义和健康的；如果理智、激情与欲望不守本分，相互斗争都想争夺领导地位，就造成了灵魂的不正义。这实际上肯定了作为人性的最终形态仍然是正义与非正义、健康与不健康。弗洛伊德的三元论同样如此。当自我能妥善协调本我、超我与外界的关系的时候，人性处于和谐的状态；当自我不能妥善处理和协调这一关系的时候，人性就可能处于分裂状态。处于分裂状态的自我主要有两种极端的形式：一种是本我以绝对优势战胜超我乃至外界的时候，自我就可能是一个完全意义的动物性的人，在许多情况下可能显露出恶的特质；但当本我主要受到超我的监督和制约时，自我就可能是一个道德完善的人，这种情况下的人性就可能是善的。这样一来，人性就可能是和谐或分裂的、善的或恶的两种形态。这实际上同样是一种二元论，所以西方美学最具影响力的人性论是二元论。

这种三元论的定位使西方美学关注人性的复杂性，崇尚艺术形象的典型性。在他们看来，现实世界任何事物作为一种存在永远不是只有一个因素和属性的存在，而是多种对立或并不对立因素和属性的有机统一体。

与西方美学有所不同，中国智慧美学在人性论方面影响最大的是孟子性善论和荀子性恶论，以及告子性无善恶论。孟子主张性善论，认为人生下来就具有仁义礼智之心；荀子主张性恶论，认为人性有恶，强调道德教育的必要性。孟子、荀子虽然对人性的善与恶有不同认识，但有一点相同，这就是都肯定了人性一元论，并不认为人性善恶并举。另如告子所谓“性无善无不善”的性无善恶论，则对人性并不十分在意。在主张“齐物论”的道家美学看来，既然善恶平等不二，等齐划一，那意味着他们所主张的人性论可能超越善恶分别而等齐划一、平等不二，这也是一种主张对善恶不加分别的观点，同样具有人性一元论的特点。所以，中国智慧美学虽然对人性有多种阐释，但不像西方美学那样强调人性的多元性甚或二元性，更不强调人性的分裂与冲突，而是在很大程度上主张了人性一元论。

综观前人论述，我们发现即使人性有善与不善论，这种差异也只是一种本性差异，是为后天修养和发展提供条件，而不是强调本性中存在善与恶的矛盾冲突，以及所导致的人格结构矛盾和分裂，在一定程度上仍然可归之于人性一元论范畴。这才是中国智慧美学关于人性乃至人与自我关系的最精确阐述。

中国智慧美学人性一元论的观点，并不是无视人性之善与恶矛盾对立的存在，只是并不像西方美学那样夸大这种矛盾对立，将矛盾对立作为人性的基本特质，而是主张这种善与恶的分别只是人们后天所形成的一种价值判断，并不能真正体现人类原始本性的实质。

（摘编自郭昭第《中国智慧美学论要》，有删改）

【小题1】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是(   )

A．根据柏拉图的三元论，我们要努力让理智、激情与欲望三部分各司其职，和谐协调。只要做到了这一点，灵魂就能主宰自己，它就是正义和健康的。

B．弗洛伊德认为，在不能处理好本我、自我和超我这“三元”关系时，人性就可能处于分裂状态。这时人性就表现出“善”或“恶”这两种极端形态。

C．柏拉图的三元论与弗洛伊德的三元论虽然在内涵上有所不同，但本质上仍旧是二元论。

D．告子主张“性无善恶论”，对人性不太在意。道家美学主张善恶平等不二、等齐划一，应是“齐物论”思想的体现，这仍是人性一元论。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(  ）

A．选文第二段通过分析柏拉图和弗洛伊德的人性理论，证明了二者实际上都是二元论。

B．文章第四段论述中国智慧美学在人性论方面影响最大的孟子、荀子和告子时，采用了正反对比论证的方法。

C．选文第四、五两段运用先分后总的方式，阐明了中国智慧美学人性一元论的观点。

D．文章先论述西方美学的人性二元论，然后论述中国古代儒家、道家美学的人性论思想，最后将两者进行了比较，论证结构清晰。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是(    )

A．西方美学的人性三元论使他们认识到人性是多种对立或并不对立因素和属性的有机统一体，他们关注人性的复杂性，崇尚艺术形象的典型性。

B．按照人性三元论，本性中存在善与恶的矛盾冲突，就可能会导致人格结构矛盾和分裂。因此，我们应该重视后天教育，加强自我修养，以追求正义、健康和道德完善。

C．当自我能协调本我和超我的关系时，人性和谐；当自我不能协调处理这一关系时，人性可能是恶的或者分裂的。

D．人们后天形成的关于“善”或“恶”的价值判断并不能真正体现一个人原始本性的实质，后天的努力与所处的环境等可以改变一个人的本性。

阅读下面的文字，完成小题。
别让朋友圈定义了真实生活
张凡
相信有不少人，都喜欢有事没事刷刷微信朋友圈，看看朋友最新的动态，了解一下大家对热点问题的看法。但在朋友圈游走之时，却也可能因为一行小字而受挫：朋友仅展示最近三天的朋友圈。它像一道竖起的篱笆，柴扉紧锁，提示着我们这里面是你不可涉足的世界。
当观察他人生活的欲望，遭遇了“谢绝参观”的标识，虽然免不了一阵失落，但细细想来，这似乎恰恰隐喻着今天朋友圈在我们生活中扮演的角色。
如今朋友圈正在越来越多地介入我们的生活，因为我们需要这样一个平台，来记录日常的点滴，来分享活的际遇，来展示一种被关注、被看到的社交存在。同时，我们也需要这样一个平台，来把现实中被时间、距离冲散的朋友重新拉到彼此可见的视域，来维系情感的需要和对外部世界的想象与认知。在朋友圈二十四小时不落的灯火里，我们看到别人，也看到自己。可以说，朋友圈正在塑造着我们新的交往方式、认知方式，满足着我们“看”与“被看”的心理需要。
但是，为什么现在越来越多人为自己的朋友圈加上了一把锁，甚至不愿意再发朋友圈？从心理上来说，很多人渴望记录生活，却又不希望将自己完全展现在他人面前；渴望交流诉说，但又不愿将自己的心情向所有人广播；渴望营造积极的社交网络，却又害怕别人无限接近自己的生活圈子……
这些心理反映到朋友圈中，就有了“分组可见”“分组不可见”“仅三天可见”等种种操作。技术的好处，在于它解决了很多现实交往中无法避免的尴尬，也帮助我们不断调适着自己与他人交往的方式和距离。
在心理因素之外，很多人不再愿意在朋友圈里过多展现自己，还在于朋友圈已经从最初个人的一方天地，变成了如今人群芜杂的公共场域。每个人的微信好友里，或多或少都会有一些仅一面之缘的人、时刻准备向你推销的人，或者随时对你“求转发”“求投票”的人……当朋友圈不再只是纯粹的情感交流地，当朋友圈过多掺杂了利益交换、人情负担，当“朋友圈里无朋友”，自然也就让人失去了敞开心扉的动力。
当然，朋友圈无法成为人们的“快意江湖”，还有很多原因。好友们通过你朋友圈里的一言一行重新建构着你的形象，揣度着你的生活方式，品评着你的审美趣味。而大多数人又都渴望通过朋友圈完成某种程度上的自我实现。所以很多时候会用精挑细选的图片、反复打磨的文字，来塑造一个想要展现给别人的自己。这样一来，发朋友圈也不再是一件轻松事，当人们对“打字三十秒，润色十分钟”式的费神费力感到疲惫，当有了怕别人多想、怕别人对自己印象不好、怕不能展现更好的自己的想法，当别人加了滤镜的生活在自己心中投射下过多的阴影和焦虑，很多人也就只想做一个围观者而非分享者了。
其实，不少人在谈及自己的交友之道时，都会说到一个“真”字。但是如今，在朋友互动的主要场域朋友圈里，却常常被认为“没有真实的生活”。这也让我们反思，今天我们关于朋友圈的种种讨论，对待朋友圈的种种态度，无论是喜欢也好，逃离也罢，都可能是因为，我们赋予了朋友圈太多的期待和意义。朋友圈是我们维系人际交往的一种方式，但却不是唯一方式。如果过度依赖线上的窗口来塑造一个人、认识一个人，可能潜藏着很大危险。正如有人所说，“朋友圈只是虚拟世界中的一小块天地，真正的世界，在我们放下手机后才能看见”。因为，现实世界，才是最真实的。
选自2018年04月16日《人民日报》有删改
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．我们需要朋友圈来记录生活的点滴，展示被关注、被看到的社交存在，因为朋友圈作为现实存在越来越深入我们的生活。

B．发朋友圈时可以在技术操作上设置种种限制，这不但解决了很多现实交往中的尴尬，而且能帮助我们调适自己与他人交往的方式和距离。

C．当朋友圈变成了人群芜杂的公共区域，过多掺杂了利益交换、人情负担时，朋友圈自然失去了让人敞开心扉的动力。

D．交友之道重视“真”，而作为网络上的朋友圈，因为网络的虚拟和信息的欠缺，被认为“没有真实的生活”。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．本文从当下发朋友圈的现状入手，分析人们不断为朋友圈加锁的原因，最后提出自己的改变现状期望。

B．本文在分析很多人不再愿意在朋友圈过多展示自己的原因时，更多侧重的是“朋友圈里无朋友”这一现实因素。

C．作者在论述朋友圈无法成为人们的“快意江湖”时是从内外因两个角度进行分析的。很多人只想成为围观者而非分享者，这一现象隐含着对现实的无奈和焦虑。

D．最后一段提出“现实世界，才是最真实的”，使得文章并没有局限于对朋友圈的分析，更有着现实的启迪意义。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．朋友圈这一平台将被时空冲散的朋友重新拉到彼此可见的视域，朋友圈对维系情感和认知外部世界是有着积极意义的。

B．我们新的交往方式、认知方式正在被朋友圈塑造着，朋友圈也满足着我们“看”与“被看”的心理需要。

C．发朋友圈不再是一件轻松的事，原因既有我们自己发朋友圈时产生的疲惫感，也有别人加了滤镜的生活在自己心中产生的影响。

D．因为我们赋予了朋友圈太多的期待和意义，才有今天我们关于朋友圈的种种讨论，对待朋友圈的种种态度。