题干
回眸六十多年来的中国当代文艺批评史，我们的批评始终停滞在对作家、作品进行鉴赏的层面。这不仅是因为大部分批评家的理论基础和人文修养先天不足，更重要的是因为我们的批评家根本就没有意识到批评与评论是两个不同层次的文学活动。前者是融形上与形下为一炉的哲思，而后者却只是一种文法阐释和欣赏活动。也就是说，当“批评”上升到“判断”(即“批判”)的层面时，其批判精神就起着主导作用了。这就是雷蒙·威廉斯所说的“带有意识形态的”哲学批判式的文艺批评。
文艺批评当然可以赞颂，西塞罗就声称“文学称赞是对德行的最高奖赏”。但它只能是批评观念与方法的一种。六十多年来，我们给作家的待遇让全世界羡慕和瞩目，它在体制层面上就规定了作家和艺术家享有至高的荣誉和权力。在这一体制下，我们不得不承认只有“歌德派”才能获取更大利益。这种精神萎缩同时传导给文艺评论界，使其失去了批判的立场。
在中国的文艺界，一个更加温和的批评术语——评论——开始频繁出现。这三十年来，“评论”甚至已经基本替代了哲学层面的“批评”。于是，文艺界充斥着对一切作品的褒扬。这种风气一俟遇到适合的生存环境，便会产生巨大的能量，严重危害文艺批评的声誉。20世纪90年代以降，由于消费文化的侵入，阿谀奉承的“评论”开始大行其道，捧杀了作家，捧杀了作品，最终捧杀了中国的文学艺术。“评论”失去了“批评”的锋芒，毫无批判精神可言，跪倒在拜金主义的裙下。没有非难、没有指责、没有吹毛求疵，文艺就没有危机感。当文艺批评成为作家、作品的吹鼓手和抬轿夫，成为金钱的奴仆，死亡的就不仅仅是批评本身，它与文艺作品一起走进了坟墓。
如今中国的批评恐怕更缺乏的是那种对自己同党、同派、同宗、同门、同志、同仁的批评。“党同伐异”易，“挞伐同党”难！从某种意义上说，当下的“圈子”文艺也是阻碍正常的文艺批评的重要因素之一。殊不知，文艺批评的本质与精魂就在于它永远忠实于对思想和艺术的独特阐释，它的天平永远倾斜在艺术的真理一端，而不受任何亲情和友情的干扰。
自20世纪90年代以降，批评家们纷纷抹去了观念的棱角和思想的锋芒，失去了“独立之精神，自由之思想”的批评风骨。其实，批评家都知道一个常识：如果没有怀疑与批判的精神做导向，没有犀利和独到的批判精神做基础，文艺批评是毫无意义的。当20世纪90年代人们都在高声呼吁“人文精神”的时候，我们恰恰丢失了人文学科的灵魂。这是一个“丧魂落魄”的时代，只有极少数人还在苦苦寻觅那条人文学科的“黄金通道”——在没有批判的年代里寻找批判的武器。
（选文有删改）
【小题1】下列说法符合原文意思的一项是| A．中国当代文艺批评停滞在鉴赏层面，归根到底是批评家将融形上、形下为一体的哲思与文法阐释、欣赏活动混为一谈。 |
| B．正是因为温和派的“评论”，才导致中国当代文艺界充斥着对一切作品的褒扬，严重危害文艺批评的声誉。 |
| C．当文艺批评只会阿谀奉承，丧失了批判功能，不仅会使文艺失去危机感，甚至会与文艺作品一同走向死亡。 |
| D．很多作家因为失去了“独立之精神，自由之思想”的批评风骨，而最终丢弃了人文学科的灵魂，成了“丧魂落魄”的时代的弃儿。 |
| A．中国当代文艺评论现状 | B．中国当代文艺批评现状 |
| C．中国当代“圈子”文艺 | D．中国当代文艺“风骨” |
答案(点此获取答案解析）
红楼梦》的缘分，但他的学生认为，他不是红学知音，而是国学知音、后辈知音、学术知音。