阅读下面文章，完成后面问题。
河在远方 魏志远
大自然离我们越来越远了，一片树林，一条河，或者是一群叽叽喳喳的麻雀。我们住在城市里，我们熟悉的声音是铁器的碰撞。
有孩子问我，叔叔，井？井是什么呢？
我给她讲井。给这个孩子。她九岁了，她的连衣裙是白色的，一层又一层的花边。这个女孩子像个公主。她见过狮子、狐狸，还有蛇，还有孔雀。在动物园里，她知道人和动物不一样。就是不一样，动物关在铁笼里。可是她不知道井，井是什么呢？
我怎能说得清楚？
并是一个深洞，就像这个杯子。井里有水。是的，总是有水，我们放下一个木桶，晃荡一下，水就提上来了。
她不懂，我是说这个女孩子。她穿着白色连衣裙，她就像童话里迷路的小公主。她说，我还能够看到井吗？
几天之后，这个小女孩子敲响了我的门，她说她看到井了。她说，就像我们乘坐的电梯。
她看见的是煤井，有现代化设备的煤井，是在电视显。
想到这个，我的心里就隐隐作痛，为这些孩子，我的孩子，我们的孩子。他们生活在城市里，他们看见小乌在笼里歌唱，看见草地像一张帕子。河在远方，森林和田野在远方，他们无法想象河水奔涌的样子。
大自然啊。
我是看见那些河流，那些树琳和飞禽，那些星星点点的野花是怎样像一枚果子，一口又一口地被我们迫不及待啃掉的。我想我就是一个传说了，在我的儿子的全部思考里，我荒诞而又离奇。
爸，这里真的有过一条河？
是的，孩子。
河水很清亮？河里有鱼鹰和水獭捕鱼？沙滩上有成群的鹭鸶？大片大片的乌鸦在河岸上飞来飞去？
是的，孩子。
真是不可思议。儿子摇着头，儿子的嘴角浮出一丝笑容。那笑容是讥讽的，我看见了。
儿子说，爸，你是在做小说吧？
这是暑假，我的儿子在家里等候一张高中录取通知书。傍晚，我们穿过钢铁和水泥构筑的世界去寻找河的印迹。风向我们吹来，风夹着尘粒和腐烂的气味扑进我们的鼻孔。儿子说，爸，这里真的有过一条河？
我们看脚下的水洼，水绿得发黑。水洼像一个巨大的垃圾箱，浮着纸屑和果皮，以及猫狗的尸体。
儿子，我能说一些什么呢？河是有过的，还有鱼鹰和水獭，还有在你梦中闪现的鹭鸶和乌鸦。那条河蜿蜒而来又蜿蜒而去，它流过我，流过你的爷爷，你爷爷的爷爷。那条给我们乳汁和生命的河流啊。
现在，我似乎看见它掩面抽泣，那条河。它哭着，放声痛哭。它一步步地离开我们，它泪眼婆娑，它频频回头张望，它离开我们就再也不能回来。
儿子14岁了。前些日子，在他考完最后一门功课之后他向我们宣布，他要烧掉所有的中学课本。他说，我可以玩两天了吗？
儿子想玩什么呢？有什么可以让他玩呢？我们住在城市里，我们已经听不见青蛙、听不见蟋蟀的呜叫。我们看电视或者电影，我们为别人快乐或者流泪，我们生活在别人的生活里。公园是有的，游乐场也是有的，而儿子却不喜欢。他说那些地方像集市，那些地方除了看人的面孔又能看一些什么？
儿子说，我可以看我喜欢看的那些书了吗？
儿子喜欢看小说，他在日记中这么写着：我喜欢做梦，梦就是一种生活。我喜欢生活在梦里。我梦想着有那么一座孤岛，就我自己，没有任何人任何动物能够进入。
现在，我的儿子就在我的身边，他陷在沙发里，他的身体弓成一只大虾，他沉醉在一部书里，那是罗曼·罗兰的《约翰·克利斯朵夫》。
感谢作家，感谢他们给我几子带来那么贵重的假日礼物，他们给他大海和江河，给他森林和原野，他们给他一个又一个新的世界，儿子，你满意了吗？
我看见另一个少年了，那个少年在沙滩赤条条地来回奔跑；那个少年的弹弓在树林一闪又一闪；那个少年目光像一条纤绳，在地平线上拉着一只只帆船。风吹来，风漫上河岸，风像少年起伏的头发。风吹来，风扬起一树树玉兰花瓣，像纷纷扬扬的雪片，覆盖少年的肩头。那个少年是我。
还是同一片天空，还是同一个太阳，同一个月亮，而河流已经消失，少年也再不是那个少年了。今天的少年靠在窗外眺望远方，他生活在城市里，城市的声音是铁器的碰撞。他说他喜欢做梦，他说，梦就是一种生活。
儿子，我该怎样帮助你？
（选自《小作家选刊》）
【小题1】请用简练的语言概括小说中“小女孩”和“儿子”的性格特点。（4分）
【小题2】请解释文中画线句子的含意。（6分）
（1）我想我就是一个传说了，在我的儿子的全部思考里，我荒诞而又离奇。
（2）它一步步地离开我们，它泪眼婆娑，它频频回头张望，它离开我们就再也不能回来。
【小题3】小说最后说：“儿子，我该怎样帮助你？”请简要分析这一问句结尾的好处。（5分）
【小题4】概括小说主题，并联系现实谈谈你的看法。（6分）

阅读下文，完成文后各题。

近几年来，国际社会对中国发展的道路，特别是这30年发展的道路进行了广泛的评论。最初是中国问题专家库伯•雷默经过多年的观察和研究，提出了所谓“北京共识”，他认为中国的发展模式是一种适合中国国情和社会需要、寻求公正与高质增长的发展途径。此后有许多评论把“北京共识”称为“中国模式”，进而出现了从不同角度定义和评论“中国模式”的文章和专著，他们的解释并不相同，评论也相差甚大，许多相当客观，但也有“意识形态化”的“中国威胁论”，甚至提出要警惕“中国模式”的输出。

有西方的评论说，19世纪是英国的世纪，那时英国是海上霸主；20世纪是美国的世纪，美国是军事和经济霸主；而21世纪会是中国的世纪或亚洲的世纪。如果这是指在21世纪，亚洲和中国的经济和文化会复兴，那将是一种可能出现的前景，如果是指21世纪中国会具有当年英国式或当今美国式的霸权，则是错误的推断。

中国没有输出“中国模式”的任何打算。有的发展中国家愿意参考中国改革开放的某些做法，正如中国愿意参考他国经济社会发展的某些做法一样，在全球化的浪潮下，这是自然的事情。

输出“中国模式”违反了中国坚持的与中国国情相结合制定政策的原则。我们认为，不只中国，任何发展中国家正确的发展政策也都必须由它们的国情出发。也即，“中国模式”没有普适性，正像已经高度发达的国家，其发展模式也没有普适性一样。

说到普适性时，我认为是限定在多元文化背景下，宏观意义上的普适性。如“博爱”“自由”“和平”“民主”……显然是有普适性的。但如到某一民族、某一国家、某一宗教，这些概念下的价值观和具体表现又会有所区别，会有不同的特色，而这些特色也无优劣之分。

美国约翰霍普金斯大学的弗朗西斯•福山认定，当今的西方政治和经济制度已经是最后的制度，几近完美，所以历史已经终结。他不单没有给西方创造新模式留下余地，更没有给其他国家已经存在的和以后可能产生的新社会模式留下任何余地。他不顾及不同的国家有不同的历史、文化和其他属性，而以西方的民主制度和自由市场形式为唯～，违背了多元化世界的现实。

“中国模式”或“中国案例”是处于现在进行时。“中国模式”存在于中国，并会继续发展和完整，这应当是有充分理由的。中国在取得显著进步的同时，还出现了许多必须克服的困难，其中突出的是：经济增长的资源环境代价过大；城乡、区域、经济社会发展仍然不平衡；过多依靠出口的经济结构；农业稳定发展和农民持续增收难度加大；劳动就业、社会保障、收入分配、教育卫生、司法和社会治安等关系群众切身利益方面，问题仍然较多，消极腐败现象仍然比较严重。中国高度重视这些问题，面临的挑战是如何加强法制建设和政策调整，继续认真加以解决。

中国对于超级大国的位置既不羡慕也不憧憬，她许多年以来专注于国内建设和解决自己的问题。随着中国综合国力的增长，国际也对中国对国际的贡献有所期望。中国也愿意承担与国力相符的国际责任。

（节选自2010年1月7日《参考消息》）

【小题1】下列有关“中国模式”的表述，不符合原文意思的一项是

A．“中国模式”是国际社会研究当代中国发展道路后，对中国发展模式的一种定义和评论。

B．“中国模式”被认为是适合中国的国情和社会需要，寻求公正与高质增长的一种发展途径。

C．“中国模式”是继19世纪的英国和20世纪的美国之后，中国为21世纪世界经济发展创造的第三种模式。

D．“中国模式”给有的发展中国家提供了一些有益的借鉴，这是全球化浪潮下自然而然的结果。

【小题2】下列关于中国对所谓“中国模式”所持的立场和态度的认识，不符合原文意思的一项是

A．中国没有输出“中国模式”的任何打算，任何发展中国家正确的发展政策也都必须由它们的国情出发。

B．“中国模式”虽然还不具备高度发达国家所创造的发展模式那样的普适性，但很适用于发展中国家。

C．“中国模式”存在于中国，处于现在进行时，它会继续发展和完整，不会一成不变。

D．不同的国家有不同的历史、文化和其他属性，中国有理由坚持自己的选择，走独立发展的道路。

【小题3】下列说法不正确的一项是

A．国际社会的某些人借中国的快速发展宣扬“中国威胁论”，担心中国会谋求世界霸权，这些说法都是错误的。

B．“中国模式”不具备“博爱”“自由…‘和平…民主”等因素，这是“中国模式”没有普适性的根本原因。

C．国际舆论对中国模式的评论，无论其角度如何，甚至是中国不赞同的观点，对中国都有参考的意义。

D．在应对人类面临的共同挑战中，中国逐年扩大了参与度，这表明中国愿意承担与国力相符的国际责任。

阅读下面的文字，完成文后各题。
“天下兴亡，匹夫有责”溯源于顾炎武《日知录》卷十三的“正始”条，其本义是指整个社会道德沉沦，即使普通民众都应当奋起救赎。顾炎武区分了两种情形:亡国和亡天下。他认为前者不过是改朝换代，后者则是如孟子所说，仁义之途被堵塞，社会沦落于“率兽食人，人将相食”的境况。文中反映出对当时知识界空谈误国又屈膝侍清的愤懑。他最后感叹说:“是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”
1915年，梁启超有感于民国政府与日本签订不平等条约的屈辱，写下《痛定罪言》一文，旨在唤醒人们在指责政府无能的同时也当作深入的自我检讨。文章题目表明不仅是痛定思痛，而且是在自我反省。他认为欲雪国耻，关键在于“我辈之自新”:“斯乃真顾亭林所谓‘天下兴亡，匹夫有责’也。”
显然，梁启超对顾炎武的观点做了创造性的发挥。不同于顾炎武，他所讲的“天下”实指国家，“兴亡”也是指国家的振兴与危倾;“匹夫”主要指习惯称为“士大夫”的知识界人士;“责任”是指通过政治上的社会改良以救亡图存，包括整军、理财、劝工、兴学和议政等。形成“天下兴亡，匹夫有责”观念的思想渊源，可以追溯于《周易》《大学》《中庸》等典籍，不过以孟子之学最为集中。顾、梁二人在论述自己的观点时都尊崇孟子的思想并直接援引孟子的言论，这绝非巧合。究其原因，主要为四个方面。首先是天下情怀。孟子认为任何个体既然居天下之广居，就应该立天下之正位，行天下之大道，这既关乎道德，也关乎政治。其次是民本思想。孟子明确提出“民为贵，社稷次之，君为轻”，这样的观点出现在两千多年前的中国，实在是振聋发聩。再次是主人意识。孟子肯定每一个人都有成为圣贤的可能，他认同“人皆可以为尧舜”的观点，甚至直言“何以异于人哉?尧、舜与人同耳”。最后是以正心为本。宋代杨时曾指出《孟子》一书的主旨是要“正人心”。孟子认为“天下之本在国，国之本在家，家之本在身”，他还以史为鉴，指出桀纣之所以失天下是因为失其民，而之所以失其民在于失其心。限于历史条件，在孟子的时代，“普天之下”与“四海之内”几乎是同义词，但先哲毕竟意识到“天下”包括不同的“国家”。今天，地球可以看成是一个村落，我们有理由以“天下”指称人类生存的世界;“兴亡”兼涉从个体道德修养到社会政治经济文化诸方面的兴衰;“匹夫”当指生活于其间的每一个人，无论其地位的高低;“有责”即要求每一个人秉持主人公态度，从我做起，推进人类社会的发展进步。这样的人近于孟子所说的“天民”，他依当行于天下之道而行之，不为世风的偏转所左右。采用古希腊晚期斯多葛派的称名，便是“世界公民”。马克思曾以“世界公民”自称，他将自己的每一项工作都同对人类命运的关切紧紧联系在一起。
高远的境界当落实于日用之常，是先哲讲求的体用不二、知行合一。如果每一个人都自觉履行公民职责，我们的国家便会长治久安，每一个体也将从中受益。
(选自胡家祥《天下兴亡，匹夫有责》，有删改)
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（   )

A．顾炎武认为亡国与亡天下不同，亡国只是改朝换代，而亡天下则是仁义被扼杀，统治者虐害人民，人民之间也纷争不断，天下即将灭亡。

B．顾炎武认为保护一家一姓的国家不致倾覆既是帝王将相、文武大臣的职责，又是每一个普通百姓义不容辞的责任。

C．梁启超的《痛定罪言》一文既呼吁人们要看清政府的无能，又唤醒人们应作深入的自我检讨，他认为要雪国耻，关键在于要自我修正。

D．顾炎武、梁启超在社会危难时都有“天下兴亡，匹夫有责”的呐喊，其中梁启超在顾炎武观点的基础上又做了创造性的发挥且赋予其新的内涵。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（    )

A．“天下兴亡，匹夫有责”这一观念的思想根源来自孟子，顾炎武、梁启超在论述自己的这一观念时就很尊崇孟子的思想并直接援引了孟子的言论。

B．梁启超所讲的“天下兴亡，匹夫有责”，指的是知识分子面对国家的振兴与危倾，都有责任通过政治上的社会改良来救亡图存，这与顾炎武的明显不同。

C．孟子认为人既然居天下之广居，就应该站在天下最中正的位置上，行走在天下最广阔的道路上，即拥有天下情怀。

D．孟子“民贵君轻”的民本思想被后世广泛流传，他认为百姓最为重要，国家其次，国君为轻，这一观点的提出在当时是难能可贵的。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   )

A．“正人心”，是孟子的一个重要思想，孟子认为天下的根本在于国，国的根本在于家，家的根本在于自身，桀纣之所以失天下主要是因为失去了民心。

B．孟子认为人不应自惭形秽，而要有主人意识，只要我们每个人树立远大的理想，不断完善自己，最终就能成为像尧舜那样的的人。

C．“天下兴亡，匹夫有责”在当今的现实意义可理解为，人类生存的世界，小到个人修养大到社会的兴衰，每个人都要有主人公态度，从我做起，推进社会的发展与进步。

D．孟子所说的“天民”与古希腊晚期斯多葛派的“世界公民”类似，马克思就曾要求自己做这样的人，他将自己的每一项工作都与人类命运紧密联系在一起。

阅读下面的文字，完成小题。
很显然，对于现代世界而言，一种带有人类普遍性的互惠的文化逻辑，为两种同样具有支配性的思想观念所摧毁，而这两种观念很明显地又跟近代以来世界变动不居的历史进程紧密地联系在一起，从观念形成的过程表面上看，这两种观念可能完全是对立的，但从制造出来的社会结果的意义上而言，则可能完全一致，只是在前后之间关系的顺序上有所差异罢了。在这两种观念中，一种是跟生活世界中的“拆除”观念紧密地联系在一起，我们不妨称其为是一种拆的世界观（the world vicw of destruction）,它是跟破坏、损毁以及反思性的彻底革命观念紧密地联系在一起的，而另外的一种观念则是跟建构或者建设紧密地关联在一起，可称之为建的世界观（the world vicw of construction），它注重人为地构建或者借助创造和发明、从无到有或在原有基础上，进行一种不断变化的改造，这种改造并非是一种保持原貌的修缮，而是强调后来者对先在者的取代或者完全的抛弃。在此意义上，建不过是拆的世界观的一种形态上的转变而已，因为拆的核心也恰是在于拆除旧有之物的一种彻底的抛弃。近体的所谓新，可能并非传统意义上的推陈出新，实际上生物以及社会谱系上的关联，越来越难于相互勾连成为一个前后连续的发展脉络，日益凸显出来的乃是一次又一次的断裂——在某一次的断裂之后接踵而至的不是连续而是断裂，这跟一种人及其社会不断进化的现代观念深入人心之间，是紧密地联系在一起的。
在人类进化的谱系上，当构建起看似无可辩驳不断由低级向高级演进的谱系，并以此为依据去引导人类社会未来的发展，且认为这将是一种天经地义、别无选择之路时，每个人所期盼的日子是不可重复、不可循环的，并且将未来界定或者想象成是美好的，而所有使美好的日子早日实现的努力也被认为都是值得的且有必要的。很显然，人们在把物理学家在实验中运用熟练且能够精确观察到的加速度的现象，轻而易举地转用到了人以及社会生活与文化发展的安排上来，这可能是当年的牛顿都不曾预测到一种社会后果。因此，当生活转变为“今非昔比”的不断更高、更强、更好地去攀登，永无止境地跟时间赛跑时，曾经的互惠的循环正在遭受断裂性的风险。
这样一种努力曾经并一直被界定为“发展”，被西方话语中心世界看成是最适宜西方以外欠发展的国家和地区使用的一个概念。透过世界银行、联合国开发计划署、亚洲开发银行等西方主导的国际机构所面向的服务对象，我们便能看清这样一种区分背后是怎样清晰的界限。面对西方现代科技和物质生活工业化的替代和奢华，我们自己也不得不去承认落后的“第三世界”的地位。这就使得一种“建的世界观”在第三世界国家变得更为凸显，有支配性，且融入到了国家主体意识之中，并成为最为核心部分的驱动力所在，而世界范围内自20世纪80年代末冷战的结束，可谓是一种“拆的世界观”在逐渐淡出世界历史的舞台，努力去接受以自由市场观念为核心的“建的世界观”，并使之付诸日常的实践。
现代生活的各个方面逐渐从打破或摧毁一个旧世界的拆的世界观中不断转型出来，日常的社会生活与文化也随之发生着一种快速的扭转，跟一种拆的世界观相伴随的摧枯拉朽般的苦痛的记忆相比较，与一种建的世界观相伴随的则是越来越多的忧郁与恐惧，随之经济增长的陡度攀高而不断地在现代社会中被生产出来，生活节奏的不断提速，让人们的生活越来越多地感受到一种不适应甚至是不安全，风险社会的概念已经不再是一种提醒，而是一种现实，人们因此而试图从中逃离，因为就像拆的世界观让人无处藏身一样，建的世界观真正强调的是不让任何一个人掉队，它所期待的是由未来尹甸园引诱出来的一种美好生活的早日实现。也因此，它并不是一定会敦促世界形成一种差异性互补的世界观，而是与追求消灭差异的拆的世界观有着异曲同工之妙，是对未来同质化世界的无限度的追求。
（摘自赵旭东《互惠逻辑与“新丝路”的展开——“一带一路”概念引发的人类学方法论的转变》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．拆的世界观和建的世界观摧毁了一种带有人类普遍性的互惠的文化逻辑。

B．拆的世界观和建的世界观既是完全对立的，又是完全一致的，是矛盾的两个方面。

C．建的世界观强调取代或者完全的抛弃，是拆的世界观的一种形态上的转变。

D．拆的世界观是在于拆除旧有之物的一种彻底的抛弃，与建的世界观相一致。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．20世纪80年代末冷战结束，是“拆的世界观”逐渐淡出，西方国家努力创建并让其他国家去接受以自由市场观念为核心的“建的世界观”的过程。

B．随着经济增长的陡度攀高，不断地现代社会中被生产出来的是与一种建的世界观相伴随的越来越多的忧郁与恐惧。

C．建的世界观真正强调的是不让任何一个人掉队，某种程度上它追求消灭差异，是对未来同质化世界的无限度的追求。

D．“建的世界观”在第三世界国家变得更为凸显、有支配性，且融入到了国家主体意识之中，与西方世界的导学有莫大的关系。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．在人类进化的谱系上，认为不断由低级向高级演进的谱系是一种天经地义、别无选择之路时，互惠的循环正在遭受断裂性的风险。

B．人们在把物理学家在实验室中运用熟练且能够精确观察到的加速度的现象，轻而易举地转用到了人以及社会生活与文化发展的安排上来，未必是一种天经地义、别无选择之路。

C．曾经并一致被界定为“发展”的努力，某种意义上看只是西方话语中心世界认为的最适宜西方以外欠发展的国家和地区使用的一个概念。

D．欠发展的国家与地区去承认落后的“第三世界”的地位，最主要的原因是“建的世界观”融入到了国家主体意识之中，并成为最为核心部分的驱动力所在。

阅读下面的文字，完成下列各题。
　　 我也不清楚跑步会不会延长生命，实际上我也不在乎。
　　 很显然，跑步使我的身体更加健康。可是还有什么其他的好处吗？它有助于延长我的生命吗？这样的问题其实是很荒谬的，检查结果氧容量最大值相当于28岁的青年人的氧容量证实了跑步确实使我受益。跑步使我保持了体重并且提高了我的心肺功能。正因为我从事跑步这项运动，才使得我的体质一直保持在最佳状态。
　　 对于某些人来说，跑步确实延长了他们的寿命，但是对我并非如此。我认为与“情商”、“智商”或“财商”一样，也存在着“寿命商”，寿命商是天生的，我们只能使它减少却不可能令它增长。我们一出生就有一个寿命定值，这与我们体内核糖核酸的情况有关。如果体内细胞不能对分子活动做出及时的反应，那么疾病、衰老、死亡便会随之而来。我们能够加快这一过程，但是却不能阻止其发生。我们不应该总是局限于“长寿”的想法上，而是应该注重从现在起到我们死亡为止，这段时间内我们的健康状况与生活质量上。
　　 关于“跑步或者其他运动是否会改善我们的生命”这个问题，回答毫无疑问是肯定的。跑步使我们对待事物的态度变得积极、强调行动，并且有助于培养我们勇于承担责任的精神。在我跑步时，我就有一种强烈的责任感，同时我还发现责任感影响到做出反应的能力。要关心我的身体，我就要“倾听他的声音”，“了解他的需要”。
　　 在我与身体之间的对话中，我的思维也变得越来越健康。我渴望更多的训练、更严格的纪律以及更高的自我控制能力，努力成为乔治·伦纳德所说的“最佳运动员”。这时我所从事的运动，用伦纳德的话说，就是一种生命的极限运动。因此，能活多长时间并不重要，重要的是你的生活是怎样度过的。
　　 我之所以从事跑步运动，是因为更重要、更迫切、更有吸引力的原因。我们跑步、打网球、骑自行车、游泳、爬山、打猎或者骑马，都是为了改善我们的生活质量。罗洛梅的一个学生曾经对她说：“我只知道两件事情。一是我总有一天会死去，但不是现在；二即从现在到死亡之间我应该做些什么。而第二件事情才是我惟一关心的问题。”
　　 西奥多·罗萨克认为，我们最主要的问题不是“原罪”而是“最初的辉煌”，即我们本身与神的相似性。他说：“我们一直没有达到我们能达到的层次，这简直就是我们的罪恶。”
对我来说，与用于提高人类整体健康情况的各种方式相比，关于锻炼的争论并不是很重要。诗人豪斯曼曾说过：“我可能会面临的问题只有两个：一是我的大脑，另一个是我的心脏。”这两个部位出了毛病就会让我们深刻地体会到健康的重要性。要改善这种情况，就会使我们对生活的要求更高。
　　 我们每个人在存在的过程中都会遇到这样的问题，这就要求我们要找出解决问题的最好方法。这取决于你属于亚里士多德学派(看重本身之外的规律)，还是属于柏拉图学派(看重身体本身的规律)。是应该等待，还是应该按照你内心所告诉你的去行动呢?
　　 我内心传达给我的信息十分明确：我跑步出于本能。后来体质教育“强迫”我们参加训练；再后来我们跑步则是因为权威公布的跑步的种种益处。但是我仍坚持跑步则是因为，我认为这是一件正确的事情，并且完全适合我去做。在这个过程中，或许我的动脉、心脏以及循环系统都得到了改善，但是那并不是我最关心的。我真正的目的是达到一种健康状态，而这种状态并不是与疾病对立的那种状态，是一种身体与心灵的和谐统一；我真正的任务是达到我应该达到的层次；我真正的目标是发掘我“最初的辉煌”。
　　 请你相信，我在为我的生命而奔跑。

（节选自美国乔治·希恩《跑步圣经》一书）

【小题1】请通读全文，然后给这篇文章加一个标题。（要求：从原文中选取句子加以提炼；不超过9个字。）
【小题2】你认为这篇文章语言方面最大的特点是什么？请举例并作简要分析。
【小题3】跑步本来是一种简单常见的锻炼方式，但是在作者笔下却包含着一种深刻的人生哲学。请结合文本说说这种人生哲学的基本内涵是什么，并请谈谈你对这种人生哲学的看法。