大家好！今天能当选书画社社长，我深感荣幸。感谢大家对我的信任和支持！因受令尊的影响，我从小喜爱书法和国画。从小学起，鄙人就参加各类书画比赛，并多次获奖，有一定的书画造诣。我愿意和大家一起努力把书画社办得越来越好，也请大家服从我的工作。

谢谢大家！

批评者通过突破狭隘与打破局限而形成共识，在客观对象和主观解读的基础上，进行一致性体认与规律性认知，从而真正发现文学发展的特性与规律，是文学批评期待达成的目标之一。但面对同一个作家、同一部作品，不同的批评者有自己的独特发现，亦是文学批评的必然。（   ）。当批评的对象过于复杂，难以概括，必然会在众多批评者之间，形成“差异化”理解与“多样化”解读，此时，当然不能因强调“共识”，而减弱对批评对象的全面而丰富的 。此外，诸多有自己独特见识与新颖见解的批评者，也会从各自的视角，进行“只眼独具”的解读和“ ” 的阐述，时常呈现出一些与众不同的 ，给人以独到的启示。它们极有可能在众声喧哗中，不同流俗，曲高和寡，甚至一时之间难于被接受和理解。但经过时间的淘洗，随着认知的拓展，这种“偏见”终会获得有识之士的普遍认可。而此种“偏见”当然越多越好。它能够打破人云亦云、众口同辞的固有格局，引发文学界真正的思考与辩证的认知，把真正的好的作家作品 出来，把文学批评引向全面而深入，从而引导甚至促进整个文学的繁荣发展。从此意义而言，“偏见”也有其可深思细究之价值。

“百度已死”固然 ，而争议的焦点恰恰在于，百度通过提供有选择的信息结果，达到向自家产品引流的商业目的，而且内容参差不齐，甚至存在涉嫌侵权和虚假的信息，这无疑从根本上违背了其作为公共搜索引擎的初衷。

（甲）无论如何，一个已达到垄断级别的搜索引擎，已经不是哪个企业的《私家花园》，而首先是互联网的公共平台。倘若以亲近远疏为规则，那么搜索引擎只会沦为 的私器。曾经的教训 ：当贴吧的公共空间标上“可售卖”的价码，当寻医问诊的页面布上广告陷阱，病友的家园变成骗子的“狩猎场”。（乙）这些悲剧一再警醒我们，谁掌握了信息入口，谁就要相应地担起责任，这是互联网时代的共识。

不可否认，对每一个搜索引擎而言，排名总有先后，结果总有页码。（丙）但问题在于，究竟以怎样的方式进行考量、用怎样的思维加以布局。“按照优质内容排序”的承诺践行了吗？平台内容的把关义务尽到了吗？事实证明，那种只在乎企业利益不注重公共效益的做法，无异于竭泽而渔、  ，不仅失去用户，而且触犯众怒。

对于直接服务亿级用户的互联网平台，公共性和公益性是第一属性。平台越大，责任越大。平台的公共性与资本的逐利性，似乎存在天然的冲突，如何处理好两者关系，正是对企业最大的考验之一。