题干
庄子的辩解显然是不符合逻辑的诡辩，如果你是惠子，你会继续怎样辩论？
答案(点此获取答案解析）
例：从逻辑上说，惠子本来不肯定庄子是否知鱼之乐，且有不知鱼快乐的意思，而庄子却说惠子已经知道他是知道的，可说是扭曲了惠子的原意，此外，最后一个我是在濠上知道的，又把惠子“你怎样知道鱼乐”的问题变成了“你在哪里知道鱼乐”，在逻辑上可说是个偷换概念的诡辩，是答非所问的对话。
庄子的辩解显然是不符合逻辑的诡辩，如果你是惠子，你会继续怎样辩论？
例：从逻辑上说，惠子本来不肯定庄子是否知鱼之乐，且有不知鱼快乐的意思，而庄子却说惠子已经知道他是知道的，可说是扭曲了惠子的原意，此外，最后一个我是在濠上知道的，又把惠子“你怎样知道鱼乐”的问题变成了“你在哪里知道鱼乐”，在逻辑上可说是个偷换概念的诡辩，是答非所问的对话。
