古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

（甲）太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲遂就车而去，终已不顾。

（节选自《战国策·燕策三·荆轲刺秦王》）

（乙）老僧辨奸

清沈起凤

严分宜^①未贵时，与敏斋王公读书菩提寺东院。一日，同阅《荆轲传》。至樊於期自杀处，严曰：“此呆汉也，事知济不济，辄以头颅作儿戏耶！”遂大笑。王曰：“烈士复仇，杀身不顾，志可哀也！”遂大哭。

又阅至白衣冠送别时，严复大笑曰：“既知一去不返，乃复遣之使去，太子丹真下愚也。”王又大哭曰：“壮士一行，风萧水咽，击筑高歌，千古尚有余痛！”

继阅囊提剑斫，箕踞高骂，严更笑不可抑，曰：“是真不更事^②汉。不于环柱时杀之，而乃以谩骂了事。”王更涕泗沾襟曰豪杰上报知己至死尚有生气铜柱一中祖龙^③亦应胆落。

一时，哭声笑声喧杂满堂。一老僧倾听久之，叹曰：“哭者人情，笑者真不可测也。二十年后，忠臣义士，无遗类矣。”

后，王官中牟县令，颇有政声。而严竟以青词作相，专权误国，植党倾良，为明代奸邪之冠。老僧预知之，而不能救，殆佛门所谓“定劫”欤？

（选自《谐铎》）