阅读下面新闻采访，完成下面小题。

贾平凹采访录

朝花周刊：常听到有阅读者说这个作家有“语言”或没“语言”，您的“语言”向来被称赞为“好”，这当中的趣味和取向是偏向传统的美感意识吗？古典诗与文人笔记那一路对您也有影响吗？

贾平凹：我的“语言”说不上什么，它是写作最基本的东西，我仅仅是学习而已。我在初学写作时，是喜欢古典与文人笔记那一路的，近些年来，又有意识地避开一些明清时期的东西，担心写得太轻太柔，就向汉以前的东西靠近。

我第一次读《古文观止》的时候，喜欢张岱和归有光的作品，里面有两三篇。我读的时候，就感觉文章好得很。后来就想收集他俩的全部作品来读。我就把张岱、归有光的文集找来，很厚的，看了一遍后，发现也就是《古文观止》里的几篇散文特别好。他们一生就写了这几篇散文，当时我很吃惊，我说，为什么这几篇能写得那么好？他们大量的还是诗啊、词啊，谈天说地的文章。真正的抒情散文，就那么两三篇，全部收入《古文观止》里了。老抒情，哪有那么多情要抒？大量的还是关于人生的、社会的内容，在这基础上，有感情要抒发了，写上一两篇，就写成了。如果一辈子写散文，还是按原先的那种套路写，唯美的、抒情的，把路子越走越窄的那种，也就没什么可写的了。

我接触过许多画家，那些画家一上班就在那里画。我也问过一些画家：“有没有没什么可画的时候呢？”他说，是没什么可画，但这是我的工作，每天还得拿起笔。后来一位老画家讲：“常画常不新。”我想，恐怕专写散文，也会常写常不新。我不主张把散文老是当作小品文和散文诗去写，散文观要改变，上世纪五十年代的散文路子要改变，估计现在的散文家都不愿意写这种东西了。

朝花周刊：写和读乃至走，是否会有矛盾？“深入生活”以及各种会议事务种种，需要您花时间花力气，那么花在写作上的时间，就必然要减少。很多您的读者为一个问题纠结不已：您究竟是什么时候，一字一字“手写”出高产又优质的新作？怎么看待“作家中的劳模”的称呼？您的下一本会写啥？

贾平凹：现在干扰确实是多，没办法。我是尽量推开许多杂事，为此不知得罪了多少人。如果正常写作，我是上午九点至十一点，下午三点至五点写。上午十一点至十二点，下午五点至六点，用来接待人处理事，一天一定要保障四个小时写作时间。我不是什么“劳模”。我的优点是能很快安静下来，进入写作状态，全神贯注，心系一处。酝酿和构思时间长，写起来就快。

我是靠体验与经验更多些。我不太去一些热闹地方，却喜欢两三人去那些一般人不去的县上、镇上和村上，我去那里没有应酬，身心放松，能看到许多事，能思索许多问题。写作是一生的事。下一本可能写过去的事，上世纪三四十年代的，现在还不知能写出什么样的。

朝花周刊：曾经有人拿您的小说和散文相比较，得出一个结论：您的小说其实就是优秀的长篇散文。您上世纪八十年代创作的“商州系列”等，是作为小说文体突破的一种革命范式，被叫成散文体小说，或叫笔记体小说；而您的很多散文名篇都进入了中小学教材，被孩子们吟诵着。散文的作者、读者群体最大，品种最多，您觉得它是否也该有一定的规定性？

贾平凹：我从不主张专门写散文，那样容易越写路越窄。我也说过这样的话：如果小说是一本戏曲，散文就类似戏曲中的那些唱段。古代戏曲中的唱段很多都是心理描写。散文写作有无限的可能性，但真情是最基本的，也是最重要的，没有真正触动你的东西，没有你体会的东西，就不要写散文。它如现在的摄影一样，人人都会，但要拍摄出好东西，又不是每个人都可以的。

朝花周刊：您曾经提出“大散文”的口号，是要主张什么呢？

贾平凹：在我原先办刊物的时候，是有个想法，小说界的革命较早，革命的力量也特别大。在小说界，你几年不写就没人知道了，旧小说的观念不停在变。但你写过几篇有名的散文，几十年后还有人知道你，这说明散文界革命成分太少。我一直在想，散文界也应该来一场革命。

我在办《美文》杂志的时候，提出过“大散文”写作。“大散文”当时是从体裁和作品境界两个方面来强调。当然，这概念还有些大而无当，不好把握。现在大家对散文的看法，据我观察，基本上都是统一的，也不可能再写那些花花草草的，或者是那些太小的东西。原来《美文》提出“大散文”的时候，也有不同的争议。争议最多的，就是关于“抒情”。一谈散文，好像就是类似当年杨朔的散文，就是抒情的，特别讲究，特别唯美的散文。当然，那种散文主张，好是好，但写得时间长了，就越写越矫情了。当时，就是因为有关于“抒情”的争论，我才提出“大散文”的概念。

【小题1】下列对文章内容的理解，不正确的一项是

A．张岱和归有光一生写的散文和诗词相比数量少多了，但是在散文上却取得了很大的成就。

B．小说创作的观念不停在变，散文也要适应时代要求积极变革，无论是题材还是写作方法都要改变。

C．人生的、社会方面是散文重要的写作内容，如果仅仅是抒情，路子会越走越窄，不利于散文的发展。

D．现在对散文的看法，是统一的，比如不能再写那些花花草草的，或者是那些太小的东西。

【小题2】下列对原文内容的概括和分析，不正确的一项是

A．贾平凹从古典与文人笔记中吸收了许多有益的东西，但他不主张把散文老是当作小品文和散文诗去写。

B．举画家的例子说明，如同画画“常画常不新”一样，散文写作也会常写常不新的。

C．作者认为写散文不能再像杨朔的那样，反对矫情的散文。唯美的、抒情的，会把路子越走越窄。

D．文章举摄影的例子说明，散文人人都能写，但是要想写出好的散文是很不容易的。

【小题3】结合全文，简要概括贾平凹散文创作取得巨大成就的原因。

阅读下面的文字，完成下列小题。
能孵化能工巧匠的中国制度
吴钩
传统中国不但代有精益求精的能工巧匠，而且很早就发展出一套维护产品质量、夯实工匠精神的制度，其中可圈可点的就有两个：“勒名制”和“国家质量标准”。
所谓“勒名制”，是指国家强制工匠在他们制造的器物上刻上自己的名字，一旦发现产品的质量问题，即按名字追溯制造者的责任。这叫做“物勒工名”。据说早在春秋时，就已经有了“物勒工名”的制度，《吕氏春秋》载，“物勒工名，以考其诚。工有不当，必行其罪，以穷以情。”唐朝时，“物勒工名”写入唐律，是一项强制制度，凡制作兵器、陶瓷、漆器、金银器、建筑器材等等，工匠都必须在他们制造的产品上勒刻下名字，表示对产品质量的担保。
宋徽宗年间，宰相蔡京当权，为了将反对新法的保守派大臣永远打倒，他列了一个黑名单：上面都是宋哲宗元祐年间当政的大臣姓名，称“元祐党人”。蔡京要求各州县都必须将“元祐党人”的姓名刻在石碑上，公示于天下。但在勒刻“元祐党人碑”时，受到了一些抵制，比如在长安，一个叫做安民的碑工被官府征用来给“元祐党人碑”刻字，安民拒绝了，因为在当时的舆论中，很多“元祐党人”都是德高望重之人，人们不希望看到他们的名字被刻在石碑上示辱。但官府强迫安民必须刻碑，不然的话就拿他治罪。最后，安民没办法，只好“乞免镌‘安民’二字于石末”，即批准他免予“勒名”，否则，他坚决不刻石碑。安民不愿意“勒名”，是因为他知道，替蔡京刻这“元祐党人碑”，会给他的人生带来耻辱，损害他的信誉。珍视匠人的信誉，正是传统工匠精神的体现。
在宋代的建筑行业，还产生了中国最早的“国家质量标准”。
这个建筑业的“国家质量标准”，体现在《营造法式》这部著作中。所谓“营造”，是工程建筑的意思；“法式”，即规则、标准的意思。这部《营造法式》实际上就是宋朝政府对全国的公共工程建设设定了强制的国家质量标准，包括对土石方工程、石方工程、大型木料工程、小型木料工程、泥水工程、制砖与制瓦工程、装修工程等13个工种的选料、规格、设计、施工、流程、质量，都作出了详细的规范。
《营造法式》对修建城墙、房屋的地基建设标准也提出严格规定：“凡开基址，须相视地脉虚实。其深不过一丈，浅止于五尺或四尺，并用碎砖瓦石札等，每土三分内添碎砖瓦等一分。”如果选址邻近水边，则不但要深挖，而且开挖面必须更大，并钉立木桩加固。
在公布“营造法则”、设立公共工程建设标准的同时，宋政府还对公共工程实行“保质期”制度，即工程完工、投入使用后，在若干年限内如果发生破裂、损隳、泄漏、垫陷等质量问题，则追究设计方、施工方与监修者的刑事责任。这个“保质期”一般是五年，重要的工程是八年。
工匠精神并不是凭空生长出来的，而是需要建立一系列产品质量制度来慢慢培育，并形成工匠精神的内在传统。如果没有保证产品质量的制度与匠人传统，所谓的“工匠精神”便是空中楼阁。
【小题1】下列对宋代碑工安民为“元祐党人碑”刻字不愿意“勒名”原因的分析，不正确的一项是

A．将“元祐党人”的姓名刻在石碑上，是宰相蔡京对保守派大臣的迫害，安民不想因此蒙羞。

B．宋朝制作石碑的材料差，石碑的质量难以保证，安民不想因石碑质量不合格而被追究责任。

C．“元祐党人”大多数人德高望重，人们尊敬他们，不愿看到他们的名字被刻在石碑上受辱。

D．安民珍视作为匠人的信誉，不愿因为替蔡京刻这“元祐党人碑”而给自己的人生带来耻辱。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．勒名制是我国古代社会维护产品质量、夯实工匠精神的制度典范，《吕氏春秋》中有相关内容的记载。

B．唐朝法律规定，工匠必须在他们制造的兵器、陶瓷、漆器等器物上刻下名字，以示对产品质量的担保。

C．宋朝公共工程的保质期是五年，保质期内如果发生质量问题，就会追究设计、施工与监修人员的责任。

D．宋代修建城墙、房屋，对地基设计和基础构造都作了规定，如果选址邻近水边，规定更严，要求更高。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．实行勒名制，发现产品的质量问题，即按名字追溯制造者的责任，表明了古代人们对产品质量的重视。

B．物勒工名，国家强制工匠把自己的名字刻在他们制造的器物上，有利于增强工匠们的责任感、荣誉感。

C．勒名制、《营造法式》等制度，维护了产品的质量，夯实了工匠精神，使长城、故宫等古建筑得以长存。

D．在建立一系列的保证产品质量的制度的基础上，才能慢慢培育工匠精神，并形成工匠精神的内在传统。

阅读下面的文字，完成后面各题。

黄河文明的变革精神

以往，变革精神这个黄河文明的显著特色，一直未被人们重视，即人们总是给这种文明冠以保守性的特征，这种认识误区，应该得到扭转。

过分强调大河流域文化、平原文化或农业文明的保守属性，主要是源自于黑格尔的影响。黑格尔认为不同区域生活的人们有不同的文化精神：高地居民的性格是好客和掠夺，原上居民的特性是守旧、呆板和孤僻，海岸居民的性格是勇敢、沉着和机智。这便是将平原流域的农业文化或农业文明打上保守性特征的论证。

人类早期文明受到地理环境影响，这是没有异议的。平原流域文明有保守性，也可找到不少例证。但对一种文明历史属性的判断，最根本的还是要回到实证的历史中。而一旦进行实证研究,我们会发现在黄河文明的古老基因中，持续活跃着一个求新求变的思想要素。

黄河文明的经典之作《周易》“革卦”曰：“革:巳日乃孚，元亨。”意思是说，革卦象征变革，在“巳日”(祭祀的日期)推行变革并取信于民众，前景就至为亨通。革卦的《彖传》曰:“天地革而四时成;汤武革命，顺乎天而应乎人:革之时大矣哉！”不仅求变，而且倡导顺乎天而应乎人的革命性变革。

不仅对社会有变革的要求，对人的基本素质的培育也有如此要求，要求个体的修养、成长也要求新。同是孕育于黄河文明的典籍《大学》就反复教诲人们要去创造。《大学》云：“汤之盘铭曰：“苟日新，日日新，又日新。”

这样一种强调求新求变的思想，既是历史本身的观念反映，也反过来催生历史的变革和发展。中国早期三代文明的发展就具有明显的文明变迁意义。夏商周(西周)三代只有千余年的历史，这对于早期文明的历史过程来说并不算长，但却经历了多次重大的变迁。夏代的核心观念是尊崇君主，殷代的观念是尊崇鬼神，周代的观念是尊崇礼法，三代各有不同的治国原则，文化观念的变迁也清晰可见。

黄河文明的变革精神，深深影响了政治文明的进程及其特点。春秋战国时期的历史变革，就是这种文明内生性的历史巨变。变革在思想层面上受到“天地革而四时成”的变革精神的支撑。各诸侯国内的变法运动，大都继承这清晰的变革思想。正是这样强烈的变革思想，支撑了长达数百年的变法运动，终于把行之千余年的贵族制推进到专制主义的中央集权制度，完成翻天覆地的历史巨变。

中国的政治体制也不是一成不变，不管是官僚制度,还是经济制度、文化思想等等各个方面，从秦到清发展变化的脉络也清晰可循。以往所谓“中国封建社会长期延续”的说法，说中国古代社会长期迟滞或停滞不前，较之欧洲的封建时代要显得特别漫长。其实,这完全是一个认识误区，而且也是一种并不恰当的历史比较。这种所谓中国封建社会长期延续、超级稳定、迟滞发展的说法，完全无法解释中国在长达千余年的时间里毫无争议地走在世界前列的历史事实。

事实上，古代中国并没有传统所理解的农业社会那种无限依赖于土地所造成的孤僻呆板和保守，而是在平原流域丰厚的土壤条件上，创造了早于西方千余年的中央集权制度，创造了体现社会公平的选拔人才的科举制度，创造了取代贵族世袭的官僚制度，更是创造了直接影响西方政治进程的举世闻名的四大发明。

黄河文明作为一种农业文明，相对于于工业文明和商业文明来说，没有保守性的文化因素是不可能的。但一种显示了巨大创造力的文化，只注意到它的保守性的一面，显然也是不容观不公允的。

（作者：李振宏 节选自《光明日报》2017年12月04日15版 有删节）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（  ）

A．过分强调大河流城文化、平原文化或农业文明的保守属性，完全源自于黑格尔的影响。

B．平原流域文明的保守性，确实有不少历史例证，但对一种文明历史属性的公允判断,最根本的还是要回到实证的研究领域。

C．春秋战国时期各诸侯国继承了清晰的变革思想，最终把行之千余年的贵族制推进到专制主义的中央集权制度。

D．求新求变的思想,是历史本身的观念反映；历史的变革和发展也催生了黄河文明的变革精神。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）

A．文章先完全否定了黑格尔的观点，然后提出自己的看法，认为应该全面认识黄河文明中的变革精神。

B．文章引用《周易》和《大学》的文字，证明了黄河文明的变革精神既有社会性，又有对个体修养的要求。

C．文章举出了四大发明等例子，可以证明古代中国并没有传统所理解的农业社会那种无限依赖于士地所造成的孤僻、呆板和保守。

D．文章承认了黄河文明相对于工业文明和商业文明的保守性，但是更强调其变革精神，论述客观公允。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是（ ）

A．黄河流域文明的典籍《大学》教诲人们要去创造，甚至要求人们每天求新。

B．夏商周（西周）三代只有千余年的历史，但却经历了多次重大的变迁。三代不同的治国原则,决定了其不同的文化观念。

C．过去所谓“中国封建社会长期延续”的说法，完全无法解释中国在长达千余年的时间里始终走在世界前列的历史事实。

D．古代中国在平原流域丰厚的土壤条件上，创造了早于西方千余年的中央集权制度，这说明黄河文明的变革精神比西方更优秀。

阅读下面的文字，完成下面小题。
很亮的秋天
王清铭
南方的季节分野不是很明显，还穿短袖的时候，秋季就在不知不觉中来临了。叶子还是那么绿，偶尔飘落几片黄叶，但这还不是秋天。看万山红遍，层林尽染，在南方往往也等到冬天。郁达夫曾感慨南国的秋色彩不浓，回味不永。如果不是肌肤偶尔感觉有点凉意，看到那轮月比夜色还早升上有些黯淡的天空，我还真的感觉不到秋季的足迹正从远处逶迤而来。
我很少仰望天空，也极少出门。刚读过两句古诗：“人行秋色里，雁落客愁边。”我只是用肌肤感觉一点很淡的秋意，而大雁好像有很多年不见了，这些旧时相识大概也忘了混迹于普通市民的我了吧。如果我也能够长出翅膀，大概也很能飞离这复制一般的日子。站在楼的最高层，我在高处，但天空在更高的地方，秋高气爽，秋天的高度不是任何人可以触摸得到的。
但秋天毕竟到来了，尽管不像故都的秋那样来得清，来得静，来得悲凉。前天中午出门，天气还很热，抬头，天似乎显得高了，应该是逐渐枯落的河水给天空腾出一些位置了吧。立秋以来，有几个阴天，太阳似乎在夏天把自己的能量挥洒殆尽，显得有点有气无力。不过这一天还好，在很高的天空中太阳依旧炽热，阳光很亮。秋天不是诗人所感慨的那样愁云惨雾，落木萧萧，秋天也是很亮的。
夏天是在炎热的极致中自己化掉的，那么，很亮的秋天是怎么到来的？秋在心上，就是愁。年轻的时候，我面对悄然侵袭而来的秋天总有一种诗人般的感伤，现在没有了，或许是心灵钝化了吧。但有一点，我是明确的，秋天从心境开始，也在心境中延伸。我所要做的就是，在自己的心境中酝酿一个属于自己的秋天。走在很亮的秋天里，我们也没有萧瑟的感受，南方的秋天更适宜心灵的远行。我很自然地默念几句前人写秋的诗句。比如刘禹锡的“晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄”，空中有没有鹤不要紧，重要的是我让自己的思绪翱翔起来了；再比如***的“鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由”，鱼在清浅的水底也能够飞翔，真的有点佩服诗人的想象了。鱼没有天空，没有翅膀，但照样可以飞翔。环境只能限制身体，但不能束缚人的心灵。昂扬向上的人，在秋天，或无暇感伤，或超越了悲伤。
人生也有四季，秋季是人的壮年时期。读蒋捷的《虞美人》词，词人感慨壮年的羁旅漂泊生活：“壮年听雨客舟中，江阔云低、断雁叫西风。”其实在秋雨中听雨滴落在心上，偶尔感伤一下，说明内心的诗意并没有随流水消逝，随黄叶飘零。晴朗的时候，也不妨让这只断雁引诗情到碧霄。壮年漂泊的生活足够让自己的人生也波澜壮阔。换一个角度看秋天，我们或许能够从中看出秋天的缤纷、高远和壮阔。说过“人生即痛苦”的叔本华也说过这么一句话：“事物本身并不影响人，人们只受到对事物看法的影响。”秋在心上，可以是愁，也可以是无边的诗意。
秋天是在心境里展开的，也是在心境中酝酿的。秋天是收获的季节，犹如酝酿果实，我们也为自己的秋天灌浆、着色。“一年好景君须记，最是橙黄橘绿时。”我想我的秋天应该会有自己的收获的，最少，秋天来过我的心灵，在我的心内停留了一段，我的秋天就在心境中铺展开去。
或许秋意渐浓的时候，我也会有点感伤的。我不喜欢张爱玲，但喜欢她写的一段话：“有一天我们的文明，不论是升华还是浮华，都要成为过去。然而现在还是清如水明如镜的秋天，我应当是快乐的。”
我走在很亮的秋天里，我应当也是快乐的。
（有删改）
【小题1】下列对文章有关内容和艺术特色的分析和鉴赏，最恰当的一项是

A．作者在第一段中引用郁达夫在《故都的秋》中的感慨，表达了对南国的秋天与之类似的感受，作者在本文中对秋的体验和郁达夫在文中对故都之秋的体验完全相同。

B．作者说“秋天不是诗人所感慨的那样愁云惨雾，落木萧萧”，是对中国传统文人常有的“伤春悲秋”意识的一种新的突破，这种意识在古典诗词中前所未有。

C．“秋天是在心境里展开的，也是在心境中酝酿的”一句强调了人自身对于环境的体验的重要性：不同的季节和境遇尽管会给人不同的感受，但人生的心态最终要靠自己去调适。

D．第四段中“秋在心上，就是愁”一句，恰当地运用了拟人和双关手法，还巧妙地结合了汉字的构成，表现了秋天常常带给人的一种感受。

【小题2】本文题目是“很亮的秋天”，其中“很亮”有哪几个层面的意义？
【小题3】请结合文本以及你所读过的文学作品，探究“秋天”这个意象在中国传统文学中所包含的的意蕴。

阅读下面的文字,完成文后各小题。

中国史上的“士”大致相当于今天所谓的“知识分子”。西方人常常称知识分子为“社会的良心”,认为他们是人类的基本价值(如理性、自由、公平等)的维护者。知识分子一方面根据这些基本价值来批判社会上一切不合理的现象,另一方面则努力推动这些价值的充分实现。这里所用的“知识分子”一词在西方是具有特殊涵义的,并不是泛指一切有知识的人。这种特殊涵义的“知识分子”首先也必须是以某种知识技能为专业的人;他可以是教师、新闻工作者、律师、艺术家、文学家、工程师、科学家或任何其他行业的脑力劳动者。但是如果他的全部兴趣始终限于职业范围之内,那么他仍然没有具备“知识分子”的充足条件。根据西方学术界的一般理解,所谓“知识分子”,除了献身于专业工作以外,同时还必须深切地关怀着国家、社会以至世界上一切有关公共利害之事,而且这种关怀又必须是超越于个人(包括个人所属的小团体)的私利之上的。“知识分子”事实上具有一种宗教承当的精神。

如果从孔子算起,中国“士”的传统至少已延续了两千五百年,只是这一传统并不是一成不变,而是随着中国史各阶段的发展而以不同的面貌出现于世的。概略地说,“士”在先秦是“游士”,秦汉以后则是“士大夫”。在秦汉以后的两千年中,“士”又可更进一步划成好几个阶段,与每一时代的政治、经济、社会、文化、思想各方面的变化密相呼应。秦汉时代,士的活动比较集中地表现在以儒教为中心的“吏”与“师”两个方面。魏晋南北朝时代儒教中衰,“非汤、武而薄周、孔”的道家名士(如嵇康、阮籍等人)以及心存“济俗”的佛教高僧(如道安、慧远等人)反而更能体现士的精神。隋、唐时代除了佛教徒继续其拯救众生的悲愿外,诗人、文士如杜甫、韩愈、柳宗元、白居易等人更足以代表当时“社会的良心”。宋代儒家复兴,范仲淹所倡导的“以天下为己任”和“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的风范,成为士的新标准。

我们虽然承认士作为“社会的良心”,要超越个人的或集体的私利之上,但这并不是说士作为一个具体的“社会人”可以清高到完全没有社会属性的程度。所谓士的超越性既不是绝对的,也决不是永恒的。从中国历史上看,有些士少壮放荡不羁,而暮年大节凛然;有的是早期慷慨,而晚节颓唐,更多的则是生平无奇节可纪,但在政治或社会危机的时刻,良知呈露,每发为不平之鸣。至于终身“仁以为己任”而“造次必于是、颠沛必于是”的士,在历史上原是难得一见的。我们所不能接受的则是现代一般观念中对于士所持的一种社会属性决定论。以决定论来抹杀士的超越性,是只见其一、不见其二的偏见。按之往史,未见其合。事实上,如果士或知识分子完全不能超越他的社会性,那么,不但中国史上不应出现那许多为民请命的士大夫,近代西方也不可能产生为无产阶级代言的马克思了。

(摘编自余英时《士与中国文化》)

【小题1】下列关于原文内容的表述,不正确的一项是(   ）

A．知识分子既以人类基本价值为依据来批判社会上的一切不合理现象,又致力于推动这些价值的充分实现。

B．西方学术界一般认为,知识分子必须要超越个人私利去深切关怀国家、社会乃至世界上一切公共利害之事。

C．“游士”和“士大夫”活动的时代分别是先秦和秦汉以后,秦汉时代“吏”与“师”集中扮演了“士”的身份。

D．范仲淹倡导的“以天下为己任”和“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”是宋代士的新标准。

【小题2】下列理解和分析,不符合原文意思的一项是(   ）

A．士在中国史各阶段呈现出不同的面貌,是因为各阶段所对应的时代的政治、经济、社会、文化、思想发生了变化。

B．魏晋南北朝时代佛教高僧承载着士的精神;隋唐时代,“社会的良心”已不由佛教徒代表,转而由杜甫等诗人、文士代言。

C．中国“士”的传统源远流长,从孔子开始延续了至少两千五百年,自先秦以来没有中断,但是期间屡有转折。

D．本文以为民请命的士大夫、为无产阶级代言的马克思两例,有力地驳斥了现代一般观念中对“士”所持的社会属性决定论。

【小题3】根据原文内容,下列说法不正确的一项是(   ）

A．中国史上“士”的概念大致相当于今天“知识分子”的概念,这两者在基本精神上有不少契合之处。

B．中国历史上有些士并非一生都践行着士的精神,说明士的超越性只是一个相对的概念,不必强求一以贯之。

C．很多专家、学者知识水平高,专业技术过硬,在自己的领域取得了很大的成就,这使他们成为“知识分子”中的精英。

D．知识分子有担当精神,可以为某一社会阶层的利益发言,但也可以超越私利的束缚,超越该社会阶层。