材料一：移动支付也称为手机支付，就是允许用户使用其移动终端（通常是手机）对所消费的商品或服务进行财务支付的一种服务方式。单位或个人通过移动设备、互联网或者近距离传感器直接或间接向银行金融机构发送支付指令产生货币支付与资金转移行为，从而实现移动支付功能。移动支付将终端设备、互联网，应用提供商以及金融机构相融合，为用户提供货币支付，缴费等金融业务。某数据研究公司的报告显示，2017年全球移动支付的金额将突破1万亿美元。强大的数据意味着，今后几年全球移动支付业务将呈现持续走强趋势。

2016年移动支付全面普及

2017年第二季度移动支付业务量

（数据来自中国支付清算协会、中国银联）

材料二：近年来很多新出现的第三方支付机构，出于扩大市场的考虑，往往降低安全管控，交易管理的识别、反欺诈能力相对较弱，不能很好地担负起资金把关人的职能，而技术投入上的不足，很容易造成用户支付信息外泄。

中国支付清算协会发布的报告显示，2016年被曝出存在安全漏洞导致数据库信息被窃取的网上商城和支付平台有近200家，其中，多家网站泄露的用户信息多达数百万条，最多甚至达到上千万条。

由于互联网的虚拟化、支付服务的移动化，参与主体的多样化，支付风险呈现蔓延速度快，隐蔽性强，潜伏期长、外溢效应明显的特点。支付行业在敏感信息保护，客户资金安全、业务连续性等方面压力较大，信息泄露已成为支付安全问题的风险源头，不仅如此，一些第三方支付机构违规操作，挪用客户资金的行为，存在引发金融风险的可能性。一旦支付机构违规挪用资金，客户支付就会出现问题，如果众多支付风险在短时间内同时爆发，可能引发连锁金融风险。

（摘编自2017年11月27日《人民日报》《移动钱包，创新更要让人放心》）

材料三：在监管部门的力推下，被称为“网联平台”的“非银行支付机构网络支付清算平台”的建设进展超过市场预期，按照央行的要求，自2018年6月30日起，支付机构受理的涉及银行账户的网络支付业务都将全部通过网联平台处理。

直连模式下，支付机构可以在多家银行甚至同一家银行的不同分行开立账户，资金在内部流转，交易信息留存在支付机构内部，监管部门无法有效对资金流向实行监管，而网联平台的创立，正是为了解决这个问题。

从2011年4月底签发首批第三方支付牌照算起，在过去6年半的时间，央行总计发出了271张支付牌照。而在2015年8月，央行注销了3张支付牌照，结束了第三方支付牌照“只发不撤”的历史。而在过去两年多时间里，央行合计注销了24张第三方支付牌照，其中有20张是在2017年注销的。其中，10家第三方支付公司是因为严重违规被央行注销牌照，另外10家则是由于业务合并。

（摘编自“新浪财经”2017年10月1日《第三方支付监管趋严：今年已注销20张牌照，多家机构吃罚单》）

材料四：无论是信息公开的无心之失，还是机构内部的有意为之，这都说明，信息安全不仅是一个技术问题，也是一个管理问题，既需要筑牢技术的防火墙，更需要织密管理的篱笆网。这就需要超越传统的信息安全观，从技术升级、管理完善，法治建设等各方面入手，构建起网上与网下同心聚力、技术与管理相得益彰的信息安全格局。显然，在这方面，收集和保管个人信息的相关机构承担着更加重要的责任。购物平台知道你每天买什么，社交软件知道你每天说什么，打车应用知道你每天去哪里……网络虽然虚拟，但是留下的印记却真实反映着每个人的隐私，不仅是政府部门，公共机构，包括网络第三方平台在内的互联网企业，都具有收集个人信息的功能。因此，这些机构，公共的或商业的，线上的或线下的，都应该承担起保护信息安全的第一责任，在信息管理上严防死守，确保收集起来的信息不被泄露或消费。

（摘编自《人民日报》2017年11月28日《信息安全首先要管理安全》）

材料一：

人工智能的方兴未艾，让“家教机器人”逐渐从梦想照进现实。

如今的“家教机器人”具有各种各样的功能，上知天文，下知地理，能回答孩子不少疑问。在选购智能“家教机器人”的受访家长中，看重其定制化、私人化配套学习方案的有50.20%，重视解答多学科问题的有50%，认为它能够实现家庭内部教育、足不出户、方便家长的有34.6%，喜欢它拥有海量教育资源的占30.8%。“家教机器人”也已经出现在农村家庭。即使要花费几千元钱，一些农村家长也不吝付出。

尽管“家教机器人”具有一定的辅助学习的功能，但它不能替代父母的陪伴。“家教机器人”功能再强大，科技再发达，也仍然需要家长用灵魂和爱为孩子的教育注入生命力。

再高明的“家教机器人”，和孩子们之间也只是一种人与工具的关系，孩子们的情绪、情感，“家教机器人”难以感同身受，只能机械化、模式化地进行反馈，做不到“想孩子们所想，急孩子们所急”。更何况，“家教机器人”如果使用不当，很容易沦为一个高级玩具，这一点在乡村家庭表现得尤为突出。

现代化的进程让一些人患上了“技术依赖症”，什么问题都指望通过科技手段来解决。我们应该认识到，在孩子成长的过程中，不光有知识的学习，还有精神世界的发育和建设，家长在孩子的成长过程中不能缺位。

（摘编自杨朝清《“家教机器人”不能替代父母陪伴》，《北京日报》2018年12月19日）

材料二：

为弄清楚具有一定“社交”功能的机器人对人类尤其是儿童的影响，英国、德国等国研究人员采用“艾氏范式”测试法让参与者独自或者在有3个人或3个社交机器人在场的情况下判定屏幕上四条线中哪两条长度相同。

一般来说，在“艾氏范式”试验中，当人们独自做出判断时，基本不会出错。但当有其他人参加时，他们倾向于与其他人保持一致，即便其他人出了错。这就是所谓的“同伴压力”。

在最新的“艾氏范式”试验中，有2/3的“人类同伴”或“机器人同伴”会首先有意地给出错误答案。结果显示，成人参与者通常给出与人类同伴一样的答案，但不会受到机器人答案的影响。不过，儿童明显会受机器人同伴的影响。当儿童独立做判断时，正确率为87%；有机器人加入后，其正确率降为75%，且错误的答案中有74%与机器人相同。

研究人员在新一期美国《科学·机器人学》杂志上指出，机器人作为儿童教育助手或儿童治疗师广泛应用的时代并不遥远。在两者的互动过程中，机器人提供的信息有可能对儿童造成显著影响，所以可能需要讨论是否应该出台诸如监管框架之类的保护措施，积极发挥机器人对儿童的正面影响。

（摘编自周舟《机器人或对儿童思维影响大》，《人民日报（海外版）》2018年8月18日）

材料三：

此前，中国青少年宫协会儿童媒介素养教育研究中心调研组曾做过一项调查，结果显示，青少年沉迷网络游戏，往往是因为亲子关系存在四类问题：一是“不了解”，即父母不了解孩子在网上干什么；二是“差关系”，即父母在线上和线下都没有跟孩子建立良好的亲子关系；三是“缺引导”，即父母放任孩子玩手机或电脑，没有在时间和内容等方面进行必要的约定引导；四是“坏示范”，即父母自身也是个沉迷网络的“低头族”。

因此，对于孩子玩网络游戏，家长一定要避免两个极端：一种认为网游是洪水猛兽，家长把持网络的控制权，绝对不让孩子接触网络游戏，这反而会激发孩子的逆反心理；二是听任“电子保姆”控制孩子，直接把手机、电子产品扔给孩子。实际上，过度控制和过度放纵，都不是真正的教育，而且都容易使青少年沉迷网络游戏的情况更加严重。更重要的是，家长一定要做好榜样，首先自己不能当网络游戏沉迷者。

（摘编自付丽丽《长期玩手机影响大脑发育？》，《科技日报》2018年12月20日）