阅读下面的文字，完成后面问题。
永远站在新闻的开头 杨禹
范敬宜走了。这位《人民日报》前总编辑曾经说，来生还要做记者。
作为新闻人，老范一直走在新闻的开头。
1979年5月13日，《辽宁日报》头版头条发表记者调查《莫把开头当过头》，采写者是该报农村部记者范敬宜。那时，老范刚刚结束了十几年“右派”生涯，从务农的田间地头，回到省报的案头。那个春天，十一届三中全会刚刚开过半年，国内掀起一股从“左”边刮来的风，质疑一些符合三中全会精神的基层实践“做过头了”。记者老范，凭新闻人的直觉，写就此文。莫把开头当过头——敢把初露萌芽的农村生产自主权称作“开头”，敢把强大而无形的阻力概括成“视改革为‘过头’”，谁给了范敬宜这么大的胆子？
忆老范，不能不提老黄，老黄名叫黄彩忠，当时是《人民日报》一名编辑。老黄把老范请到了北京，一起逐字逐句再推敲《辽宁日报》的那篇头条。几天后，《人民日报》在头版头条转发了《莫把开头当过头》，还配上了编者按。1700多字的《莫把开头当过头》，从此作为新闻名篇，载入了中国改革开放的历史。
范敬宜，从这《莫把开头当过头》一文起，人生如同加了助推器，由《辽宁日报》、《经济日报》至《人民日报》，总编辑一路做过来。
1998年，在长江洪水刚刚退去的那个秋天，国内很多媒体都在做纪念改革开放20周年的报道，那段日子，屡屡提及老范这篇《莫把开头当过头》的人，不在少数。2008年，新闻界再做纪念改革开放30周年的报道时，老范已经转而去清华执掌新闻传播学院了。
因《莫把开头当过头》一文而迈入人生新境界，因锐意创新而成就了自己的总编辑风格，因最后做了个教书匠，而真的回到了新闻生产线的开头。
报人老范去世的前一晚，电视人白岩松正在创新。在前一晚的亚运开幕式直播中，他创造性地“用新闻方式解说亚运”，一时间成为新闻界热议的话题。电视人小白用一种站在新闻开头、奋力创新的姿态，于无意中送新闻界老前辈一程，冥冥中，也算是令同仁赞许的一番临别之谊。
老范一辈子是报人的楷模，虽然没有从事过电视新闻工作，但也曾评说过央视新闻，言语间，以新闻基本规律为尺。
白岩松于转播之初就开宗明义跟观众一起建立“五个时间纬度”——2000年的广州，200年的海心沙岛，20年的从北京亚运到广州亚运，2年的从北京奥运到广州亚运，2小时的开幕式，其意义在于，这一刻，终于甩掉了羁绊电视新闻人已久的画面束缚，而大大方方地去搭建画面背后的新闻逻辑。
最终，屏幕上还是那些画面，而解说者也是评论者白岩松，为观众提供了比画面更丰富的东西。这些东西，恰恰是电视新闻人过去不太看重、也不太善于驾驭的。他们习惯于用画面、用现场“直给”；他们认为观众只会对精彩的视觉享受感兴趣，只能容忍屏幕外的只言片语，而不会有耐心去进入一段新闻逻辑。
这一次，白岩松和他的同事们首先让自己有了这个耐心。这是最新鲜的“电视化表达”。事实上，他不过只是借用了报人们熟悉的新闻方法，使电视新闻的屏幕在不断变大、变薄、变清晰之后，重新变得厚实起来。
报人老范，当年是这么评价电视新闻的：办报有很多好办法，如果被哪个聪明的电视人拿了去，电视新闻就更强大了。
报人老黄，最爱说的一句话是：新闻人要时刻让自己新鲜着。
报人老范，最动情的一句话是：离基层越近，离真理越近。
莫把开头当过头。无论报人还是电视人，离自己的前方，都还有一段要奔跑的距离。大家都永远站在新闻的开头。多数人没有去清华听过范老师的课。但在他溘然离去的时候，我们知道，这个想下辈子还做记者的人，很快就会回来。
【小题1】本文所说记者要“站在新闻的开头”有什么涵义？请作简介。（4分）
【小题2】本文是通过那些事例来推崇范敬宜的？请作简述。（5分）
【小题3】本文用很大篇幅写白岩松，对于表现主题有什么积极作用？（6分）

阅读下面的文字，完成下面各题。

网络与文学

主 持：窦文涛   嘉宾：顾彬（德国汉学家）

窦文涛：今天咱们来说说网络和文学。顾教授，您了解德国文学，又十分了解中国文学。现在在中国，有些悲观的人觉得那些经典的、传统的文学已经快消亡了。因为网络的出现，好像人人都可以写了，而且电子化了，那种我们想象的像德国那种大部头的小说，将来还有位置吗？

顾 彬：文学永远不会也不可能死掉。所有人都需要好的文学，因为人的存在和书和文学的存在是分不开的。但是我们应该分清楚好的文学是在什么地方发表的：基本上不是在网络发表，而是在出版社发表的。在出版社发表水平不高的文学作品很困难。出版社会注意到一个作家的水平是高还是低，如果低的，就不会发表。在网络上，谁都可以发表东西。

窦文涛：您自己上网吗？

顾 彬：根本不上网。德文是一种非常复杂的语言，谁想在网络上发表东西，很难；作家需要出版社专门有编辑调查他的文学作品，看你的德文是对的还是不对，所以我写的那些作品如果没有第二、第三个人审校，可能我的文字水平没有现在高，肯定会很低。

窦文涛：我明白了，您是说出版社的编辑甚至能培养出一个好作家。在中国，有些成了腕的作家，改一个字都不行。但德国出版社的编辑，真的敢和作家商榷。你觉得作家和编辑之间应该是怎么一种关系？

顾 彬：应该是合作关系，应该做好朋友。

窦文涛：我发现现在的网络上，中国跟世界的距离比以前接近很多，可是当代的中国作家，比起五四的那辈作家，跟世界的距离其实远很多。为什么？

顾 彬：你想想，鲁迅接待萧伯纳，徐志摩接待泰戈尔，郁达夫跟佐藤春夫交朋友，他们都是直接读原文，然后跟外国的重要作家直接做朋友。今天的当代作家，虽然在世界一体化的网络时代，但是，你有听说哪个作家是直接阅读原文的？你有听说哪个作家除创作之外还做翻译的？你有听说他们哪一个人在家里招待哪一个有名的外国作家，他们成为私人朋友的？整个中国当代文学在一个这么高速接近的世界里面，中国当代作家的处境却比以往的时代离世界更远。因为他们与世界中间隔着两条沟。

窦文涛：我们再谈谈作家写作与钱和名的问题。

顾 彬：我常说一个作家应该完全独立，无论他能否赚钱，他都应该写作。有一个很简单的例子：尼采还没有发疯以前，一本书也没办法发表，他用自己的钱发表他的书，还没有读者看他的作品，但是他发疯以后，慢慢才有了他的读者。如果尼采没有发疯以前，跟中国当代作家一样说市场要什么我写什么，不要我的书，那我不写，那么我们今天不会看到尼采的名字。

窦文涛：这个让我想起我的一些朋友，我在他们当中发现两种人。一种是画家，他说，艺术从来都是少数人的事情，跟大多数人没有什么关系。比如他画画，他说我直追宋元，我跟千年之前的古人对话，遥相做知音，然后默默的在这耕耘。另一种是作家，他跟我讲，现在时代不同了，你还想说几百年之后人们记得你？在今天这个网络时代，你如果不在活着的时候出名，你死了没有人再会记得你。您对这两种观点怎么看？

顾 彬：我不同意。你看，***喜欢的唐朝诗人李贺，唐以后中国人基本上不看他的作品，是日本人看他的作品。过了1300年以后，因为***特别喜欢李贺，所以李贺非常红。所以一个作家不应该考虑，我今天赚钱还是不赚钱，出名还是不出名，无所谓。他如果觉得自己的工作是有意思的，他已经满足了生活上最重要的一个要求。但是也有一些另外的例子，陀思妥耶夫斯基其实是为了还债，拼命写东西，也写出了伟大的作品，巴尔扎克好像也是这样。陀思妥耶夫斯基写小说当初是为了还债，就是生活不好，照样写出伟大的作品。如果有钱赚的话，可以这样做下去，因为做的是工作，简朴的工作。所以也可能有些人，眼前有钱，将来又有很大的名，毕加索就是这样的。

（根据凤凰网《锵锵三人行》改写）

【小题1】下列对访谈内容的分析和概括，最恰当的一项是（   ）

A．窦文涛认为，由于网络的出现，人人都能写作，且写作电子化了，因此经典的、传统的文学已经快消亡了。

B．顾彬认为，所有人都需要好的文学，好的文学来自出版社而非网络，因为网络对文学水平的高低无法控制。

C．窦文涛认为，网络拉近了中国跟世界的距离，当代中国作家比起五四时期的作家来，跟世界的距离也拉近了。

D．顾彬认为，尼采起初的写作未顾及市场需求，以致自己掏钱发表的书没有人读，直到自己发疯才有了读者。

E. 针对窦文涛两种朋友的观点，顾彬认可了前者，否定了后者，他认为写作是作家生活上最重要的一
【小题2】顾彬认为中国当代作家“与世界中间隔着两条沟”，这“两条沟”具体指什么？
【小题3】围绕网络与文学，访谈双方主要谈了哪几个话题？请用自己的话概括。

阅读下面文章，完成下列小题。

傅斯年：一个“五四”之子的道路

傅国涌

傅斯年是“五四” 的产儿，他在北大求学时幸运地赶上了那个历史的节骨眼，而且成了扛大旗的人。正是他和罗家伦等人发起成立了“新潮社”，创办了《新潮》杂志，1919年5月4日那天他是学生游行的总指挥，站在大时代的浪头上。　　

傅斯年曾留学英、德7年，广泛涉猎哲学、历史、政治、文学乃至物理、化学、数学和地质学等各门学科。他首先是个史学家，然后他是教育家，青年时代他就立志 “以教书匠终其身”。他以全部热情投身于学术和教育事业，先后主持历史语言研究所、任职北京大学和台湾大学，使这些学术、教育机构在短期内做出了举世瞩目的业绩。

“九一八”事变发生，日本占领东北，山河破碎的痛苦促使他发奋著成《东北史纲》，以大量可靠史料证明东北有史以来就是中国不可分割的一部分，站在史家的立场为民族争人格。从1932年起直到1937年抗战爆发，他常常在文章中称日本人为“倭人”、“倭寇”、“倭军阀”，坚决反对国民党政权退让、绥靖的外交政策、以土地换和平的幻想，并予以严厉抨击。他以一个历史学家的眼光、知识分子的责任感早就洞察了日本侵华的野心，所以他认定以后中日之间的争端无论在外交上如何折冲，都不能放弃军事上的准备，“让步既极而仍无结果，则虽亡国在望，亦须抗战到底也。”

傅斯年相信只有站在政府之外，保持知识分子的独立性，才能充分发挥舆论监督的作用。1932年10月，陈独秀在上海租界被捕，引渡给国民党政府。虽然他们之间有着不同的政治信仰，但这并不妨碍傅斯年立即站出来为这位北大时代的老师说话。他在《独立评论》发表《陈独秀案》一文，热情地赞颂陈独秀在“五四”新文化运动中的功绩，称他是“中国革命史上光焰万丈的大彗星”。

胡适、傅斯年主持1948年中央研究院院士的选举，当时批评国民党很厉害、完全靠近左翼的学者郭沫若、马寅初能当选为院士，而平时许多和他们关系很好、立场相近、在学术上也极有成就的人却落选了。竺可桢日记中称赞他们“兼收并蓄”。他们的这些做法，正是自由主义的优良传统，显示了超越意识形态、政治立场的多元、宽容的一面。他对胡适说：“既为读书人，则读圣贤书”，他认为自己的行为“无惭于前贤典型”。北大老同学毛子水以赞美的口吻说他“一生代表的是浩然正气”。

终其一生，他都是一个无党无派的知识分子，但他对国民党政权的腐败、专制有过很激烈的批评，因此赢得了“傅大炮”的美名。他以书生论政，激扬文字，粪土当朝万户侯，仅在影响巨大的民间报纸《大公报》上就发表过22篇纵论内政外交的“星期评论”。　　

傅斯年是20世纪的“士”，是“五四”孕育出来的新型知识分子，透过几千年历史的迷雾，他发现“以暴易暴，没有丝毫长进”，所以坚定地信仰以和平方式完成“精神上的革新”。以学生领袖而学者、而大学校长，这不是傅斯年一个人的选择，而是“五四”那一代优秀分子的群体选择。　

    （有删改）　　　

相关链接

①在“五四”时期，他努力地从古史辨和疑古思潮中拯救古史，如《左传》、《国语》、《周礼》等等，他在中山大学给学生讲课时就指出，“伪造”二字，并不都能适用于被发现的古史料矛盾上，汉代儒生尤其是刘向、刘歆父子在编定文献时也许有错，但并不是故意“伪造”。

《葛小佳：重建傅斯年学术与生命的历程》

②在五四前的新文化运动中，博斯年站在新旧思想斗争的前沿，向封建主义发动猛烈进攻，致力于“思想革命”的活动。轰轰烈烈的五四运动爆发了，中华民族的危亡，使得年轻的傅斯年热血沸腾，他高举民主、科学的大旗以更加昂扬的斗志，率领新潮社同仁投入了这场爱国政治运动中去。

    《高汉诚傅斯年与五四爱国运动》

【小题1】下列对材料有关内容的分析和概括，不正确的一项是

A．傅斯年在北大求学时参与了新文化运动，参与创办了《新潮》杂志，他积极走在新文化运动的前列，为五四新文化运动摇旗呐喊。

B．傅斯年看重师生情，不计较政治信仰，热情地赞颂他的老师陈独秀在“五四”新文化运动中的功绩，称他是“中国革命史上光焰万丈的大彗星”。

C．本文脉络清晰，结构鲜明，不回避对具体事情的记叙，重点描写传主的日常生活和内心世界，这种安排很好地反映了传主的思想。

D．作者多处引用传主自己的话，不仅丰富了文章的内容，也恰当地呈现了传主成就和精神，能引起读者的深度思考。

【小题2】文中毛子水以赞美的口吻说他“一生代表的是浩然正气”，为什么？请结合材料简要分析。
【小题3】文章标题为“傅斯年：一个‘五四’之子的道路”，请结合材料谈谈你对题目内涵的理解。

阅读下面的文字，完成后面题。（25分）
王国维“道器合一”的文史治学
周传家
20世纪初，随着西学东渐，中国传统文化受到冲击，发生了翻天覆地的变革。早在1902年，梁启超就发表文章批评旧史学的弊端，大声疾呼号召“创新史学”。1919年，毛子水发表《国故与科学精神》，批评“国故”和旧史学，引起张煊的反驳，新旧两派展开激烈交锋。1923年，胡适在《国学季刊》“发刊宣言”中指出：“国故”即“国学”，涵盖“一切过去的文化历史”。他主张“打破一切的门户成见，拿历史的眼光来整统一切”，提出“研究问题，输入学理，整理国故，再造文明”的口号。
王国维深受梁启超新史学观点及胡适“整理国故”口号的影响，坚持从历史着眼，主张“欲知古人必先论其世，欲知后代必先求诸古”，取得了一系列研究成果。特别是他以专门史形式呈现出来的《宋元戏曲史》，“求事物变迁之迹而明其因果”，拓展了传统历史学的广度和深度，不仅成为新史学的典范，而且是公认的中国戏曲史的开山之作，对后世产生了深远的影响。
王国维治戏曲史，不仅坚持历史的观点，而且走的是“即器即道”的走化史路数，从严密的考证出发，用史料说话，绝非虚玄论道，同时也不停留于文化表象就事论事。他溯源探流，追求道器结合一一于形下之器透视形上之道，又让形上之道坐实于形下之器，使戏曲这一中华元素从文化事象媒娓道来的展示中得以昭显。
王国维治戏曲史，不仅有“史识”一一别具只眼，更重要的是有“史胆”一一良知和担当。王国维幼年即喜读《汉书》，早年的《咏史诗二十首》不局限于个体的人生感慨和悲欢心绪，总揽全局，分咏相对完整的“中国全史”，“议论新奇而正大”。处在大厦将倾、内忧外患的历史背景下，面对文物制度的崩溃、历史延裂的残酷现实，王国维“毋忘其天职，而失其独立之位置”，怀着对中国文化灭绝的深度恐惧感，通过古器物、古文字以及古史研究，说明中国文物制度的真实性，表达中国文化复兴的理想。
读王氏之《咏史诗二十首》，不由得使人想起2000多年前屈原的《天问》。屈原有感于楚国的危机和忧患，天问地，在对有关天、地、人的某些传说质疑的过程中，体现出他的怀疑精神、思想观念及其为楚国现实政治服务的意图；王国维在《咏史诗二十首》中，面对苍茫历史“呵而问之”，同样是通过卒章显志的惯常创作模式，试图从中发现中国文化的兴衰存亡之道，为成雨飘摇的中国传统文化确立一个历史根基。这绝非迷古恋古，而是民族情怀和爱国精神的生动体现。因此，从某种意义来说，《咏史诗二十首》就是20世纪的《天问》，王国“就是现代中国的“三闾大夫”，连他结束生命的方式也酷似屈原怀忠而自沉汨罗。
王国维具有扎实深厚的固学功底和严谨科学的治学态度，他在《殷虚书契考释•后序》中指出：“我朝学术所以超绝前代者，小学而已。”他以这种具有科学性质的小学工具来衡定历史存在之真伪，重证据，重事实，不肯在没有确凿证据时乱下结论，更不会想当然地凭空捏造，欺世盗名。对于“不通字例、未习旧艺”之“俗儒鄙夫”的“肆其私臆，无所忌惮”，他深恶痛绝，饥之为“鬼魅之易画”。但他不是迂腐学者、冬烘先生，他“取地下之实物，与纸上之遗文互相释证；取异族之故书与吾国之旧籍互相补证；取外来之观念与固有之材料互相参证”，从而“移一时之风气，示来者以轨则”。这种采用古今中外结合的“古史新证”手段，对于今天的“古史研究”也颇有超越之处，因而成为王氏之学所具有的重要现代学术特征之一，开一代之学术和学风。
吴梅是南派昆曲的著名学者，其曲学研究涉及度曲、制曲、曲史等众多领域，在曲学方面，钱基博先生甚至认为，吴梅代表着20世纪前半期昆曲曲学的最高成就。就治学而言，王国维和吴梅之间有许多共性，也各有其特色。两者走的均是“即器即道”、道器兼容的路子，窃以为王氏更钟情于“道”，而吴氏则偏重于“器”。
（选自《中国社会科学报》有删减）
相关链接：①王国维吸收了西方输入的文学史观念，对中国古典戏曲的发展线索进行了严密的考证和分析，开创了“戏曲史”研究的新领域。他在研究中中借鉴了中西诗学中的某些思想意蕴。提出了许多合理而又富有启发性的理论观念，对中国古典戏曲的研究有理论上的重要突破。
②《宋元戏曲史》中体现的研究方法，是王国维对戏曲研究的一个突出贡献，被人评其为“转移一时之风气，而示来者以轨则”。王国维的胞弟王哲安将其兄的研究方法概括为：乾嘉学风的严密实证和西学的逻辑推演的相互制约和影响。
（1）下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（5分）（    ）

A．作者认为王国维偏重于“道”，而吴梅偏重于“器”，但后者曲学研究涉及众多领域，代表着20世纪前半期昆曲曲学的最高成就。 （2）结合材料，具体阐释“道器合一”的含义。（6分） （3）王国维治学的情感态度有哪些特点？请结合材料简要分析。（6分） （4）结合材料，谈谈王国维在治学方法上有哪些独到之处？（8分）

B．随着20世纪初西学东渐的风潮，中国传统文化受到冲击，新旧两派展开激烈交锋，其中梁启超、毛子水、胡适处于同一阵营，观点一致。

C．王国维修治的《宋元戏曲史》，是一部专门研究宋元戏曲发展脉络及其演变逻辑的戏曲史专著，是新史学的典范，产生了深远的影响。

D．把《咏史诗二十首》看做20世纪的《天问》，把王国维看做现代中国的“三闾大夫”，是因为王国维如屈原般具有民族情怀和爱国精神。

E．王国维的学术研究具有重要现代学术特征，开一代之学术和学风，为后代的“古史研究”提供了示范和准则，即便在今天也不落后。

阅读下面的文章，完成后面题目。
粗鄙文化伤害了谁
冯骥才
我们一向自诩中华文化博大精深——但那是古代。而我们今天的文化却正在走向粗鄙化!
读一读媒体和广告上的话语，已经完全不遵循任何文字规范了。没关系，只要能抓住看客或买主就行!看一看荧屏上的人物，从乾隆皇帝到唐伯虎全都挎刀背剑蹿房越脊了。没关系，只要有收视率就好!再听一听全国各处旅游景点的导游小姐讲述的故事，都是胡编乱造，没关系，只要收到了门票费就“0K”!
从这无所不在的例子中，可以看到当代中国文化面临的问题。我们的公众已然生活在这种日益粗俗不堪的环境中了。
当然，文化的粗鄙化不是从今天才开始的。如果追根溯源，至少有三百年日益恶化的历史。它的起点应该是满人入关。过去有一种说法，认为满人入关的结果是被汉文化同化掉。为此洋洋得意于雄强深厚的汉文化所具有的神奇的同化能力。其实同化是相互的。在博大精深的汉文化同化满人时，也被满人粗浅的“马背文化”所稀释。比较一下华丽外露的清文化与雍容醇厚、平和内敛的明文化，便会看出其中的深层的损害性的变化。
清代的整个过程是国力日衰，精神萎缩，文化渐变粗糙。鸦片战争之后，受到外来强势文化的冲击．粗糙的文化自然变为松散。五四运动的进步本质毋庸置疑，但它的文化倾向是过激地破坏传统。从此文化传统在中国革命中总是处在反面的位置。到了二十世纪五六十年代，传统文化干脆成了革命对象。不间断的政治运动总是从传统文化中寻找敌人，从而获得“革命动力”。这样一直到“文革”末期，传统文化在人们的印象里，只剩下“批红楼”“批水浒”“批克己复礼”。我们的文化已经成了一个空架子。
当上世纪八十年代改革开放迅猛而来，我们就是以这样一种文化状态与外来文化相撞。自然就成了一片“文明的碎片”。
一个民族不管有多么博大精深的文化，关键是你现在手里还剩下多少，你对自己的文化知道多少，还有你心怀多少文化的自尊与自豪？否则，你辉煌的过去与你的关系并不大。有时，看上去甚至还有点像埃及人那种“失落的文明”呢!
一个民族文化的粗鄙带来的问题，不仅是对自身文化的损害，而且影响民族素质的提高同时致使人们丧失文化的自尊与自信。而失去这种文化的自尊和自信才是最危险的。
【小题1】从全文看，文化粗鄙化表现在哪些方面？（6分）
【小题2】请简要概括本文的论述思路。（4分）
【小题3】作者认为中国传统文化粗鄙化的原因有哪些？（5分）