阅读下面的文字，完成后面题。
吐火罗学：季羡林文化成就的象征
高旭东
首先，吐火罗文是一种失落的语文，是世界上没有几个人能懂的绝学。“为往圣继绝学”是“仁者”的文化使命。如果说学习吐火罗文是由于偶然的机遇，那么，学习梵文和巴利文却是先生的自觉选择。虽然梵文在印度和尼泊尔仍然没有完全消失，但是运用这种语言的人已经很少了，所以梵文与巴利文基本上也属于古典语文。对于中国学者而言，精通梵文和巴利文并且熟练运用到佛教和印度学研究中，以比较语言学的方法对于佛教传播中的历史问题进行创新性的研究，与国际学术界对话，举世并无几人。季羡林也曾学习过希腊语、拉丁文，还有学习古埃及语文的想法，这都表现出一种“为往圣继绝学”的文化使命。先生临终之前，还有一种复兴国学的企图，就是读古书必须读原文，不要读译文，不要读简化字的文本，而且复兴国学要从娃娃抓起。古书用白话文翻译之后，意义也会随之发生变化，很多古典词汇根本就没有现成的现代汉语对应词汇，就此而言，季先生的提醒具有警示意义。至于复兴国学从娃娃抓起，表现出先生的一种更深层次的文化忧虑：为什么“五四”之后那一代、包括季先生这一代人，即使是研究西方或印度学问的，国学的功底都很过硬?而现在即使那些研究中国文学、哲学的学子，国学底子仍然不过硬?就是因为没有从娃娃抓起。先生临终之前复兴国学的这几点想法，有没有现实可行性完全可以讨论，但它表现出先生“为往圣继绝学”的文化忧患感，则是很明显的。
其次，吐火罗学作为一种文化纽带，具有联结各大文化的象征意义。吐火罗文作为中亚细亚的语文，在中国境内却属于印欧语系，在地理上与印度、伊朗接近但在语言上却更接近欧洲人使用的印欧语言，这对于季先生的文化成就极富象征意义。先生通晓国学，他曾在哥廷根大学从事汉学的教学与研究，在90年代以后倡导国学，认为中国文化的特色在于人与人、人与自然和谐的世界观，思维的直观性，审美的品味性。但是，窃以为，季先生对国学的通晓与倡导，乃至传统文化的使命感，仍和“国学大师”的“牌子”不符，因为先生的主要学术成就不在国学这一方面。即使从所谓“大国学”的角度，也不宜称先生为“国学大师”，因为先生的主要学术成就是运用西方现代的学术方法研究印度学。“国学”这一概念是与“西学”“印度学”等概念相伴而生的，如果把所有学问都囊括到国学之中，实际也就取消了国学。因此，即使是偏重于国学的《季羡林文集》第9卷和第10卷的《糖史》，也具有跨文化交流的学术眼光。他认为世界许多国家的“糖”字有相同的读音，由此推断蔗糖是从印度通过波斯传入欧洲的，所以《糖史》作为单行本出版的时候名为《文化交流的轨迹：中华蔗糖史》，通过糖史的叙述展示了古代中国、印度、波斯、阿拉伯、埃及、东南亚以及欧洲、美洲、非洲之间的文化交流与融会，从而具有跨文化研究的意义。季先生通晓西学，他在清华念的就是西洋文学系，留学德国受到了严格的西方学术训练，他在比较文学研究中所运用的民俗学、民间文学的视野以及主题学、母题研究的方法，就是从德国学到的。而且先生除了通晓德文、英文、法文、俄文、南斯拉夫文等现代语文，还学习过希腊文和拉丁文，没有人会说季先生不懂西学，但是又不能说季先生是“西学大师”。鉴于季先生精通梵文、巴利文以及在印度学方面的巨大贡献，称他为“印度学大师”“东方学大师”。可能比“国学大师”更恰当一些。但是，他在研究佛教及印度文学对中国影响的时候，经常会注意到中国对印度的影响这一回流现象。因此，注重各大文化之间交流的季羡林，是名副其实的跨文化研究的学术大师和语言大师。如果结合他的散文创作，那么，称他为文化大师也很准确。
（节选自2009年8月9日《光明日报》，有删改）
【小题1】下列说法中不符合文意的一项是（3分）

A．季羡林学习吐火罗文、梵文和巴利文等“死文字”的动机在于一种文化使命感。

B．季羡林晚年复兴国学的想法和当年学习吐火罗文等文字的动机是一致的。

C．吐火罗学象征着季羡林联结各大文化的成就。

D．季羡林对国学的通晓与倡导及传统文化的使命感不能成为其是否是“国学大师”的论据。

【小题2】（小题2）根据文意，为什么作者说吐火罗学是季羡林文化成就的象征?（3分）
【小题3】根据文意，为什么作者认为称季羡林为“印度学大师”“东方学大师”，比称其为“国学大师”更恰当?（3分）

阅读下面的文字，完成小题。

所谓社会流动，简而言之，是指人们的社会地位以及职业的变动。社会流动是社会自我调节的重要机制之一，是社会富有活力与否的一个重要标志。面对社会流动增大的现实，宋人感慨颇多：“今日万钟，明日弃之；今日富贵，明日饿饥。”宋代社会流动趋势增大，主要表现在以下三个方面。

其一，政治上：“贱不必不贵”。魏晋南北朝时期，门阀士族往往世代为官。这种状况到唐代没有根本性改变。宋代“朝廷无世臣”“无百年之家”，士庶界限趋于消解，官民之别可以转化。宋太宗曾叹息：“大臣子孙皆鲜克继祖父之业。”

宋代政治上的社会流动，与科举改革关系极大。和唐代不尽相同，宋代“取士不问家世”，“一切考诸试篇”，采取弥封、誊录等措施，平民子弟仕进的可能性增大。明代学者胡应麟说：“五代以还，不崇门阀。”宋代门第观念相对淡薄，人们更加看重科举和官职，并影响到社会生活的方方面面。从前士庶不通婚、不交往一类的旧习俗有所改变。

其二，经济上：“贫不必不富”。魏晋南北朝时期，自然经济色彩浓重。中唐前后，商品经济有所发展。时至宋代，商品经济发展更上一层楼。商品经济竞争性强，胜负盈亏难料。营利者往往“累千金之得，以求田问舍”。政治权力往往向经济力量屈服，宋朝政府不得不减少对土地买卖的限制和干预。土地作为商品较多地进入流通领域，土地所有权转换频率明显加快，以致“庄田置后频移主”。

如今人们常说：“富不过三代。”其实，宋时已有此一说：“此今之富民，鲜有三世之久者。”对于经济上的社会流动，宋人概括道：“富儿更替做”；“贫富久必易位”。与社会竞争日益激烈相适应，人们格外重视教育后代：“人生至要，无如教子”，以此来防止家道衰败。

其三，职业上：“士多出于商”。在我国古代，人们的身份被固化为四大类别——士农工商。士列四民之首，商居四民之末，等级差别明显，高低贵贱分明。随着商品经济的发展，“贵者始富，贱者不富”的旧格局被打破，出现了“贫富贵贱，离而为四”的新趋势。四民由四种不同的身份逐渐演变为四种不同的职业，且有相互转化的可能。

随着商人地位的提高，宋代士商相混。由于某些贱商旧规被突破，商人之子摇身一变而为士，再变而为官者大有人在。宋仁宗时出任都转运使的郑骧、宋神宗时官拜参知政事的冯京就是两个突出的实例。宋人说：“钱如蜜，一滴也甜”。在金钱的诱惑下，官吏经商成风，甚至一身二任。

最后应当指出，社会流动与社会控制是社会自我调节的两翼，社会流动绝非越大越好。尤其是经济上的上下流动，一旦规模过大，贫困户猛增，暴发户飙升，势必造成社会动荡。宋代多数时间全国范围内的社会流动尚属适度。这正是宋代既富有活力，又不曾发生全国规模的民众反抗事件的一个重要原因。当然，宋代的社会流动是有限的，有学者称之为“单线社会流动”，贫者贱者上升的概率不大，远远不足以填平贫富贵贱分化、阶级阶层分野的鸿沟。

（张邦炜《从社会流动看宋代社会的自我调节与活力》，有删改）

【小题1】下列有关宋代社会流动的表述，不正确的一项是（ ）

A．与前代相比，作为社会自我调节的重要机制之一的社会流动，其趋势在宋代增大，主要表现在政治、经济以及职业等三个方面。

B．政治上“不崇门阀”，习俗上门第观念相对淡薄，故而宋代科举取士“一切考诸试篇”，平民子弟也能通过科举考试入朝为官。

C．苏洵曾说：“富者之子孙或不能保其地，以复于贫。”这正是对宋代经济上社会流动趋势增大的感叹。

D．随着宋代社会流动趋势增大，商人的地位得以提高，士商相混。有的商人成为士，担任朝廷官员，甚至一身二任。

【小题2】下列理解与分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．尽管宋代社会上的门第观念相对淡薄，但士庶间在通婚、交友等方面的旧习俗并没有完全改变。

B．宋代土地较多地进入流通领域，而且政府也减少了对土地买卖、流通的限制、干预，是宋代商品经济进一步发展的表现。

C．社会流动是社会富有活力与否的重要标志。社会流动性越大，标志着社会越有活力，发展越健康。

D．尽管宋代社会流动趋势增大，但贫贱者上升为富贵者的几率并不高。可见，宋代社会的流动是有限的。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．假如生活在宋朝，“朝为田舍郎，暮登天子堂”的理想得以实现的可能性增大。

B．假如生活在宋朝，“婚姻不问阀阅”、“所交不限士庶”等现象在生活中还是不太可能流行的。

C．假如生活在宋朝，“若还懒惰必饥寒，莫到饥寒方怨命”，人们重视教育后代勤俭持家。

D．假如生活在宋朝，“（吾商则何罪，）君子耻为邻”之类贱商的情形有所减弱，商人的地位有所提高。

阅读下面的文字，完成小题。
司法权可否分割？翻阅有关宋代的史书或许可以找到答案。《历代名臣奏议》卷二一七《慎刑》，就记载着宋朝统治者注重司法权分割一事，其将由法官一人享有的审判权分割为审理权与判决权，在中央分别由断司与议司执掌，在地方分别由鞫司与谳司执掌。换言之，断司或鞫司负责审讯与调查事实，议司或谳司负责检索和适用法律。不仅如此，最终如何判决还得由儒生出身的行政长官来决定。更有甚者，宋代统治者还强调断司（鞫司）与议司（谳司）之间应当各自独立行动，不得互通声气甚或协调处理。
从表面上看，宋代这种有关司法权分割的设计非常缜密，但是宋代统治者恰恰忘了，让行政长官来最终决定判决结果的后果之一是，前面的事实审法官和法律审法官都无法做到真正独立，因为他们在审与判时都在揣摸着那个拥有最后决断权的行政长官的心思。
而且，让行政长官来最终决定判决结果还违反了司法审判的亲历性要求，让没有参与审理的人来决定审理的结果，其后果可想而知。事实上，从审判监督的基本原理看，审、判本身是一个连续性的任务，并不适合于分割或分立。将审判权人为分割会导致审者不判、判者不断的“审判碎片化”和随之而来的“监督碎片化”，最终决断者和监督者都缺失一种全面而系统的个案知识，其作出的决断或监督自然也是残缺的、失真的和武断的。
更为致命的是，虽然宋代统治者重视行政长官的法律素养，但是大多数官员仍不是学法律出身的专业人士，而是一群从四书五经中找出一书（经）加以钻研的文科偏材，对于法律专业只能说是粗知一二现代文阅读答案司法权可否分割？翻阅有关宋代的史书或许可以找到。他们只知以儒家那套“存天理灭人欲”的学说来指导自己的行动，对于前述鞫司或谳司基于专业技能采取的法律行为自然难以理解，对于鞫司、谳司基于专业技能的玩法弄权行为也难以觉察。在“外行指导内行”的局面下，不仅司法无法独立，而且司法腐败也难以防止，司法权的分割及监督也就自然失灵。
从形式上看，宋代统治者人为地将审判这一行为纵向分割、隔离、分立为审与判后，似乎使审判权更加易于为旁观者所监督。但是，广大民众并不享有审判监督权，而享有审判监督权的官吏却基于“官官相护”的心理没有足够的监督动机。而且，即使民众被赋予审判监督权，他们由于法律知识的缺乏往往也难以有效地行使。
由于违反了审判监督的基本智识前提，所以宋代的审判分立制度不但没能带来立法者所预期的司法公正与司法廉洁，反而导致了诸如诉讼迟延、司法腐败等恶果。在实行审与判等权力分割后，案件审判的链条被人为拉伸得很长，一个案子从受理到判决所要经历的时间也就更长，地方势力和部门长官来干预案件的机会也就更多。本来审与判、事实审与法律审之间是相互关联的，后者需要前者获得的亲历感知，在被人为切割、隔离后，反而不利于法官基于专业知识作出客观正确的判断。实行审、判等分立以后，这些环节之间的信息传递需要较长的时间和更大的协调成本，而且还无法保证在传递过程中信息不会失真。如此等等，诉讼迟延和司法腐败也就自在情理之中。
（摘编自李可《宋代司法权分割为何失灵》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，正确的一项是（ ）

A．宋代的统治者为了司法的公平公正采取了一定的措施分割司法权，但结果却事与愿违。

B．在宋代，案件事实的调查，法律条文的检索，案件的判决，三环节毫不相干，各自独立行事。

C．宋代的“审判碎片化”和“监督碎片化”，会导致案件最终错误判决和难以执行的问题。

D．宋代行政长官都缺乏专业的法律素养，决断案件时以儒家提倡的伦理道德为指导原则。

【小题2】下列对原文论证的输电网杂技，不正确的一项是（ ）

A．文章第一段提出司法权可否分割的问题，然后论述了宋代统治者分割司法权的做法。

B．在论证时，作者重点分析了宋朝分割司法权在具体执行中的困难和判决后产生的危害。

C．在阐述宋朝分割司法权为何失灵的问题时，作者基本采用理论分析的方法，层层递进。

D．作者没有按提出问题分析问题解决问题的思路行文，文章回避了怎样处置司法权的问题。

【小题3】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．倘若没有正确有决断权的行政长官的心思，此前审法官的审讯和检索就可以失去价值。

B．如果行政长官能多学法律提高素养，他们对于鞫司、谳玩法弄权行为就能一目了然。

C．拥有较专业的法律知识和维护社会公平公正的良知是宋代官吏正确行使审判监督权的保证。

D．宋代社会产生司法问题的原因是多方面的，而将司法权错误分割只是其中之一。

阅读下面的文字,完成小题。

仁爱是中国人心灵家园的基石

董卫国

仁爱精神可从两方面理解

曾子把孔子自言的“吾道一以贯之”诠释为“忠恕”,说“夫子之道忠恕而已矣”。孔子自己也说“忠恕违道不 ”,此处的“道”,自然是仁道。古代注疏说:“中心之谓忠。”所谓中心即内心,意即保持内心端正真诚的道德情感;“如心之谓恕”,所谓如心即如同己心,意即像感受自己的内心一样来体量和感通他人之心。忠恕是一体互通的,做到忠时,自然能够表现为恕;没有忠的功夫,恕亦难以维持。换言之,当人心消除偏私之心和固执意见的遮蔽,回归于其自身真实的状态,自然能够以一体同爱之情来感通万物。此即孔子所崇尚之仁道。所以,从根本上说,仁爱的精神可以从两方面来理解,其一就是排除私心与偏见之遮蔽,从而保持内心情感之真诚无妄,表现为修养的功夫就是“克己复礼”,亦即忠道;其二就是能够同情于他人他物,保持感情之敏锐,防止心灵麻木,表现为修养的功夫就是“仁者爱人”,亦即恕道。这两方面一体互通。

忠恕虽然并非仁道之全部,但是作为践行仁道之方法,仁的精神恰恰就在忠恕之中。其中,忠是体,恕是用;忠是本源,恕是表现。现代人往往仅仅注重从爱来理解仁的精神,却忽視了本源。失去了内心的端正和清明,爱的感情就容易导向泛滥。儒家的仁爱精神,从根本上说,是本源于真心本性的一体同爱之情。这种一体同爱之情,必须以内心的端正和真诚为前提。相应的,对仁爱精神的培养也应从两方面落实,一者,培养敬畏精神,注重端身正己的态度;一者,培养敏锐的同情心,防止道德情感的麻木。

仁爱是有秩序有层次的

爱虽然是仁的基本内涵,但此爱并非抽象笼统之爱,而是在现实人伦世界中有秩序、有层次的爱。仁爱之发端 于孝悌亲亲之情,《论语》认为孝悌是“为仁之本”。现代有人批评儒家的孝道,认为孝道具有狭隘性,不及某些 所倡导的博爱。其实这是莫大的误解。儒家的仁爱精神绝非没有博爱,相反,恰是以博爱为旨归的,且这种博爱更为圆融,更容易落实。孝道与博爱并不矛盾,相反,两者一体互通,是本与末、源与流的关系。早在战国末期,孟子批评墨家之兼爱思想,即充分地阐明了这个道理。孟子批评墨家之兼爱,但并非反对博爱本身,而是认识到墨子所倡导的无差等之爱的内在矛盾。所谓无差等的兼爱,貌似令人向往,却违逆人的本心真情。所以,墨家提倡兼爱的逻辑最终导向了功利主义,所谓“爱人之父,人亦爱其父”。这样反而失去了博爱的真实源头和情感基础。

儒家则认识到,孝悌亲亲之情源于生命之自然连续性,由此,人最容易流露自己的本心真情。以此为源头,“亲亲而仁民,仁民而爱物”,自然能够有博爱之落实。相反,失去了孝悌爱亲之情,鼓动人们超越所谓家庭局限去平等地爱所有的人,这看起来似乎合理,却违背人之常情,往往流变为一种极端的集体主义。儒家所强调的孝悌爱亲之情,恰是一切伦理教化的根基,所谓“因亲以教爱”。时至今日,“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”,依然是深入中国人心灵深处的伦理思维。

(摘编自《人民日报·海外版》2016年9月20日第10版)

【小题1】下列关于原文内容的表述,不正确的一项是

A．曾子把孔子讲的由一个基本的思想贯彻始终的大道诠释为“忠恕”,孔子自己也说“忠恕违道不远”,据此可推知:孔子承认“忠恕”即是他的仁道。

B．仁爱的精神可以从两方面来理解,其一是排除私心与偏见,保持内心情感之真诚无妄的忠道;其二是情感敏锐,同情他人他物的恕道。这两方面是一体互通的。

C．忠和恕二者的关系可描述为:忠是体,恕是用;忠是内核,恕是表现形式。忠是本源,内心忠,自然能够表现为恕;内心不忠,恕亦难以维持。

D．仁道不只包括忠恕,但是忠恕却是践行仁道的方法,仁的精神在忠恕中得以体现。对仁爱精神的培养应从两方面落实,即注重端身正己的态度和培养敏锐的同情心。

【小题2】下列理解和分析,不符合原文意思的一项是

A．仁的基本内涵是爱,这种仁爱是落实到现实人伦世界中的有秩序、有层次的爱,而不是只存在于人们心中的抽象、笼统、不切实际的爱

B．墨家主张无差等的兼爱,貌似令人向往,却违逆人的本心真情。失去了孝悌爱亲之情,鼓动人们超越所谓家庭局限去平等地爱所有的人,这看起来似乎合理,却违背人之常情。

C．孟子作为儒家的代表人物,他站在仁爱是现实人伦世界中的有秩序、有层次的爱的立场上,批评墨家的无差等之爱,但这并非反对博爱本身。

D．儒家的仁爱精神是以博爱为旨归的。这种博爱更为圆融,更容易落实,因为儒家的博爱“把别人的老人看作自己的老人,把别人的孩子看作自己的孩子”

【小题3】根据原文内容,下列说法不正确的一项是

A．有人认为儒家的孝道具有狭隘性,不及某些宗教倡导的博爱。其实儒家仁爱精神是以博爱为旨归的,且孝道与博爱一体互通,孝道是本是源博爱是末是流。

B．儒家的仁爱精神,从根本上说,是本源于真心本性的以内心的端正和真诚为前提的一体同爱之情。如果失去了内心的端正和清明,爱的感情就容易导向泛滥。

C．爱虽然不足以括尽仁之内涵,但仁以爱为基本表现形式。仁既非抽象的知识理论,远离人们的生活,也不是空洞假设,而是表现于人的情感生活之中。

D．墨家倡导无差等之爱,反对人们有孝悌之情,这违逆人的本心真情,失去了博爱的真实源头和情感基础,所以,墨家提倡兼爱的逻辑最终导向了功利主义。

阅读下面的非连文本，完成下面小题。

极简生活背后的心理学

何昊明

与不断提升的上网速度一样，当下，人们的工作和生活节奏不断加快．每天要处理的事情常常使身心满负荷运转。但人的时间和精力是有限的，面对这种矛盾和压力，人的适应性反应是借助不同的生活哲学和生活方式来应对。极简主义便是这些应对方式中的一种。极简主义认为，我们应该将有限的时间和精力投入到最感兴趣、最有价值的事情当中，削减那些不必要或者无关紧要的东西，这样，我们才能在单点上取得最大的突破。纵观极简主义风潮，主要有以下几种类型：物品极简，人际极简，决策与选择极简等。那么，这些说法和做法是否符合人的心理规律呢？

物品极简

我们拥有的物品的多寡会对心理形成一定干扰。物品不但占据物理空间。还占据“心理空间”。拥有更多的物品意味着对认知资源的占用。研究者发现：强迫性囤积的人在工作记忆和执行能力上都比普通人弱。喜欢囤积的人在空间注意力上较差。理论上来说，空间中的物品过多，我们就需要花费更多精力来搜寻目标物品。这会占用原本稀缺的注意力广度。另外，喜欢囤积物品的人将更多精力花在购买、获取物品上，这也会耗费很多的时间精力。相反，少些物品，放弃对囤积物品的执念，我们的注意力和记忆力都将卸下更多的负荷，从而能轻装上阵，专注在最重要的任务上。

人际极简

人天生就容易将人际关系想得较为复杂。当人什么都不需要思考的时候，脑的静息态扫描发现，唯一活跃着的高级感区就是那些与识别和理解他人有关的脑区。这意味着，我们随时准备与他人发生联系。这也解释了为什么当我们闲下来的时候，会忍不住地去翻看社交媒体上的他人信息，比如微博或者微信的朋友圈。与他人发生联结是我们的本能。

但是，根据人类学家罗宾·邓巴的研究，人们能维系的稳定的社交关系的数量是有限的。人类大脑进化程度只允许我们和150人保持社交关系。尽管社交媒体技术帮助我们扩大了虚幻网络中的交友圈，但是对于交到更多真心的朋友似乎并不起什么作用。因为社交网络让我们与更多人发生互动，但是，个体可能会不加选择地添加大量好友。由此产生的更多的人际交往使人们能够分配到每一个关系中的资源更少，因而形成的关系更多可能维持在浅层。浅层的人际关系很难提供情感上的有意义交流和情感支持。因此未必能带来更高质量的社交关系。所以，人际极简提示我们：数量做减法，质量做加法。以此来找到生活中真正重要的人际关系。

_____（A）_____

人的工作记忆是人脑能力的局限之所在。首先，人的工作记忆容量是相当有限的，也就是说，人能认知的内容在数量上是有限的。

其次，人脑并不能真正地同时处理多项任务，它只是在不同的任务间来回切换。表面上看我们的大脑在“一心多用”，实际上“应接不暇”，勉强维系。频繁切换任务本身也需要对注意力进行配置，因而会导致更大的认知负担。

更重要的是，认知负担增大后，人容易分心，进而导致更严重的多任务操作。那么，我们反而无法专注地去实现最重要的目标，因为有限的精力都花在边边角角上了。

决策与选择极简

决策与选择极简，是指在决策前事先减少可供自己选择的选项。人的误判心理之一是认为自己能拥有的选择越多越好。这也有一定道理，因为可选项多证明我们有更大的自由。但有研究者发现，选择越多，人们越没有兴趣和动力去做决定，而且做了决定后容易不开心。在经济决策方面，当选项多了以后，人们容易犹豫，不够果断，反而损失比较多的金钱。

之所以选项过多会带来焦虑，一个重要原因是信息超载。人天生喜欢刺激，比如，我们用手机电脑等媒体刷新闻，想看什么就看什么，方便快捷容量巨大，但若新闻信息刺激过多，也让人无所适从。这就是我们常说的“纠结”。

从心理学的角度来看，极简是一个心理能力的分配方案。极简主义的道理很简单——珍惜我们的心理资源，用在刀刃上，尽管在奉行过程中，人的天性会设置很多阻碍。

（选自《百科知识》2018．10B，有别改）

（链接材料1）

不管东西有多贵，有多稀有，能够按照自己是否雷要来判断的人才够强大。能够放开执念，人才能更有自信。——山下英子《断舍离》

注：此图是山下英子著《断舍离》一书的封面（局部）

（链接材料2）

脸书创始人兼首席执行官马克·扎克伯格，常常穿灰色T恤和牛仔裤。他说：“大家看我每天都穿一样的T恤，但它们并不是一件，我的灰色T恤有不少于20件。……我每天早上起来都有超过十亿的人在等着我服务。我不想把时间浪费在那些无意义的事情上”。

（链接材料3）

人类学家罗宾·邓巴最近调查了3375名脸书用户，结果显示，英国人每人平均拥有150个脸书好友。但真正与自己有深度互动交流的仅有4人。

【小题1】下列说法不符合上述文本意思的一项是（   ）

A．因为需要花费更多精力来搜寻目标物品，所以有囤物症倾向的人有可能注意力更差。

B．奉行极简主义，丢掉的不仅是不必要的杂物和社交关系，更是生命里一些不必要的干扰项，从而帮助我们谨慎拥有，珍惜使用，勇敢舍弃。

C．在奉行极简主义的过程中，人的天性虽然会设置一些障碍，但是这些障碍都是无关紧要的。（这些是很大的障碍。）

D．虽然我们可以使用五花八门的方法来训练我们的大脑，但是我们的大脑仍然无法实现真正地同时处理多项任务。

【小题2】阅读“链接材料1”中的有关“断舍离”观点的图文，这种观点与选文中哪种极简生活类型的观点相近？请指出他们的相同点和不同点。
【小题3】根据上下文在选文（A）处填入小标题。
【小题4】阅读“链接材料2”，请判断扎克伯格是将哪种极简主义哲学方法运用到自己的穿衣哲学中，并结合选文分析他这样做的原因。
【小题5】小明的妈妈有500多位微信好友，她每天会花很多时间翻看手机朋友圈点赞和评论。在她阅读了“链接材料3”后，深有同感，想关闭朋友圈却总忍不住翻看，为此苦恼不已。假设你是小明，请根据选文，找出她这样做的心理学依据来安慰她，并提出一条可行建议帮助她改变现状。