人文的意义

楼宇烈

①今天高科技的发展，使得整个世界在物质文明、技术手段方面发生了巨大的变化。这些变化一方面给人们的生活带来了方便、舒适，另一方面也给人们的思想、精神带来了很多问题。人的主动性和能动性，相当一部分随着科技的发展反而受到了很大的制约。在机械工业时代，人们就提出来：人不要沦为机器的奴隶。现时我们已经跨越了机械时代，到了信息时代，实际上我们现在面临一个非常大的危机，就是我们很可能成为信息的奴隶。这一切也就是哲学上讲的 “异化”。人越来越被自己所创造的环境和创造物所制约，而现在这种情况越来越严重。“异化”总是与物质生活联系在一起，它促使人们的物欲不断膨胀。“以史为鉴”并不只是为了掌握知识，根本的问题是要把握人类的精神。　　

②科学家的人文修养对他的科学研究也是有很大帮助的。自然科学的研究者，首先要有很开阔的眼界、博大的胸怀，还需要有合作的精神。对于一个人来讲，最大的束缚就是名缰利锁。如果能够冲破名缰利锁，他就能够眼界开阔，心胸豁达，也能和别人合作默契。北大校长马寅初曾撰联：“宠辱不惊，闲看亭前花开花落。去留无意，漫随天外云卷云舒。”这样开阔的胸襟，必定要以深厚的人文素养为底蕴才有可能，也只有这样才能成就大事业。

③在中国的传统文化或传统教育里，这个问题就是一个人的治学态度问题，也就是说我们学习的目的究竟是什么。孔子说：“古之学者为己，今之学者为人。”古代的人学习是为了提升自己的修养，而今天的人学习是为了显示给别人看，“瞧，我知识多广博，我多能耐”。这就是所谓“为己之学”和“为人之学”。最根本的当然是“为己之学”，实际上也就是“为人之道”。人如何成为一个具有高尚品德的、完美的人，如何使自己成为一个真正的人，关键是看你自己，关键是修养的问题。用一句话来讲，就是外因还须通过内因来起作用。

④我觉得素质教育中很有必要加入一些人文学科的内容。人文学科主要指文、史、哲。文既包括文学，也包括艺术，甚至还包括语言；史当然是指历史了；哲，广义上讲也包含了宗教。所以，文学、艺术、历史、宗教、哲学都属于人文学科，是以培养做人为目的的。我们现在加强文化教育，增加了人文的内容，这不仅仅是现象上的东西。人文的意义不是要人们多学一点历史知识，会背诵几句唐诗、宋词，而是要从中体味人生，陶冶性情。人生既是渺小的，又是伟大的，生命既是短暂的又是永恒的，人类就是这么一个矛盾体。我们可以改造世界、创造未来，可以把人送上天；可是自然一发威，我们又无法抵御。所以我们要通过人文来体味人类的伟大与渺小，体会人生的短暂与永恒，树立与天地共生共存、与古代圣贤并肩并进的志气，这才是根本的。

A．高科技的发展和变化，给人们的思想、精神带来了很多问题，我们可能面临非常大的危机，解决的主要办法就是要把握住人类的精神。

B．随着高科技的发展和变化，“异化” 是与物质生活联系在一起并促使人们的物欲不断膨胀。

C．随着高科技的发展和变化，“异化”使得人越来越被自己所创造的环境和创造物所制约，人的主动性和能动性也受到了很大的制约。

D．随着高科技的发展和变化，我们很可能成为信息的奴隶，这一切也就是哲学上讲的 “异化”。

全球治理委员会在《天涯成比邻》中提到：“今天的人民比以前有更大的力量来铸造他们的未来。与此同时，民族——国家发现它们无力处理面临的许多老的和新的问题，只有与别国进行合作，才能掌握自己的命运。它们必须通过承担共同的义务和分担努力，以确保自己的未来。”这一表述成为学术界的基本共识。为了应对全球性问题，维护人类自身的利益，“全球治理”应运而生。学者们对于全球治理价值的讨论，整体上就是基于“全球治理的价值共识客观上是存在的”这一认知。

那么，依靠什么样的价值来指导全球治理呢？基于问题和视角的全球性，从全球共同价值或类文明的角度去解答，成为理所当然的方法论自觉。从全球共同价值的角度看，全球治理渗透着人类追求美好世界的重要价值和道德目标，有效全球治理的核心原则包括更多治理主体的参与、更加重视社会公正、更为集中的可持续性。为有效地协调国家或区域之间的利益和行动，有必要确立以民主为基础的普遍性原则。从类文明的视角来看，全球治理是人类社会的共识性文明，是全球一体化时期新型的文明形态。类文明不是一国的文明，也不是世界文明的整体，其基本价值理念存在于各种文明体之中，中华文明所蕴含的核心价值理念则构成了其主要成分，而这种成分就是“和而不同”。全球治理变革根据这一价值理念应突出三个基本价值取向：协同、包容、共享。

然而，要找到让不同区域接受的人类价值共识存在着种种困境。这些困境不仅表现在不同区域对“什么价值才是人类价值共识”的认知分歧上，也表现为各种价值主张之间存在着一定的对立和冲突。这是因为：全球治理是价值支配下的协调活动，然而在不同时代，即便是同一时代对全球治理价值的理解也是不一样的。在当今全球治理的价值枢架之中，人权、民主、正义等价值理念得到广泛的认同，但是这些价值理念的基本内涵，在全球层面和不同的治理主体层面，均存在着较大的认知分歧和解读分歧。全球治理的来临本身就意味着人类社会已经进入一个价值理念更加多元化的时代，不同民族与国家的主流价值观、各个非政府组织的价值观等将会长期共存。

这些困境导致全球治理呈现出事实与价值之间的纠葛。因此，要促进全球治理的进一步发展，就必须使全球治理摆脱各类价值困境。从发生学的角度看，基于西方与非西方的价值分歧和价值碰撞，全球治理要建构具有世界通约性的共识性价值，必然要探究能够兼容全球不同价值传统的终极价值理念。从秩序建构的角度看，全球治理是一个协商的过程，是一个参与和身份重塑的过程。为了应对全球治理失灵的现象，就要建构一种全球身份认同，而这种身份认同将以多元主义的世界观、伙伴关系的思维方式、过程参与的实践活动为主要特征，即全球治理的价值是概括提炼多元价值的事实发现，而不是先验推理得出的必然结论。

（摘编自刘勇、王怀信《全球治理的构成要素评析》）