阅读下面的文字，完成下列小题。
古人曾说：“晋人书取韵，宋人书取意。”在此以王羲之和苏轼为例，探讨一下晋人之“韵”与宋人之“意”。
以《兰亭集序》来说，当时它并不是作为艺术品来创作的，而是王羲之与亲朋故友一次聚会后的产物，是日常的文化生活记录，但王羲之以审美的生活方式和艺术素养，将这本来生活性的节目艺术化了。于是充满晋人之韵的书法杰作诞生了。它优美灵动，既迅疾多变而又平和蕴藉，笔法精湛而又似乎毫不费力。
这正说明了晋人之“韵”的特点。它不是刻意追求的，而是在自然恬淡的生活中自然而然产生的。王羲之书法艺术的许多成就，是在一般人看来没有什么艺术空间可以发挥的楷书中取得的，其本意并不在书法，只是在将古典楷书改造为今体楷书的书写中，不经意体现出一种端庄而自然的美，这在后人看来就是一种真正的韵味。王羲之保持了严谨的法度，为后世留下了众多的取法范式。这应该是晋人之韵的特点：在自然的汉字书写中尽心而充满乐趣地把汉字写得尽善尽美，如此就在不经意的潇洒中既保持了汉字书写内在的法度，又在挥洒自如的熟练中时有意外的创造，从而留下极有韵味的美，此之谓“志气和平，不激不厉”。
宋人的“意”如何呢？大概看来它几乎是晋人之韵的重现。苏轼一生屡遭磨难而不改旷达之性，一直以佛老思想为其儒家思想之外的另一精神支柱。对于书法，苏轼主张“书初无意佳乃佳尔。”这种艺术倾向的确颇似晋人风度，难怪黄庭坚不吝以“天然自工，笔圆而韵胜”来赞美。以其作品《黄州寒食帖》来说，该作品是其生活状态和情感的真实写照，写得自然天成，其中字体大小的变换、力度轻重的控制与节奏的缓急等，都是随手拈来，毫无做作之态。然而即使这件浑然天成的作品，其韵味也与《兰亭集序》不大一样。首先是强烈的个性。全篇几乎都用外露的侧锋笔法，而字的大小、力度和行笔的节奏也起伏剧烈；《兰亭集序》则多以中锋行笔，优雅从容，在笔法与结构等要素的和谐中透出淡淡的韵味。其次是浓烈的情感抒发。这不仅在诗的内容中鲜明可感，而且在其笔法的变换、其字势的倾侧乃至不惜失衡、其章法的多处促迫安排中也每每可见；而《兰亭集序》则不仅全篇内容显得悠然自得，只在篇末一点淡淡的忧伤，而且在书写的过程中，也以轻松的方式保持着字形和章法各方面的流畅，不令其产生突兀的阻滞。因此，前者表现出较为浓郁的“意”，后者则显得“无为而治”。
另外，在平正的楷书创作中，苏轼也尽量创造自己的特色，如《前赤壁赋》，这是其中年时期的精心之作，其字形多欹侧，而笔法既继承王羲之、颜真卿等人笔意，又自由不拘，多以左向倾斜之势出之，因此通篇作品既显得端整沉着，又颇具跌宕摇曳之姿，尽显其书法个性，即“端庄杂流丽，刚健含婀娜”。
概括来说，晋人的“韵”主要关注的是书法的客体汉字，而宋人的“意”，更多关注的是书法主体的审美情操与艺术功力。
（摘编自董春晓《晋尚韵、宋尚意与汉字之美》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（  ）

A．“韵”和“意”是前人对晋人书法特点和宋人书法特点的整体概括，王羲之的书法和苏轼的书法分别体现了晋人之“韵”、宋之“意”。

B．晋人之韵的特点可用“志气和平，不激不厉”概括，而《前赤壁赋》的书法特点可用 “端庄杂流丽，刚健含婀娜”概括。

C．《兰亭集序》所记载的是一种日常文化生活，但王羲之却费尽心思创作，以艺术化的手法使之成为一件充满晋人之“韵”的书法艺术品。

D．苏轼作品《黄州寒食帖》表现出较为浓郁的“意”，“意”指作品中所体现出的苏轼的强烈个性以及作品中抒发的浓烈的情感。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．王羲之的书法既保持了汉字书写内在的严谨法度，又在挥洒自如的熟练中时有意外的创造，极富韵味之美，足为后世之人取法。

B．一般人认为楷书没有什么艺术空间可以发挥，但王羲之的观点与此完全相反，王羲之在书法方面的许多成就是通过书写楷书取得的。

C．佛老思想和儒家思想都是苏轼的精神支柱，苏轼一生屡遭磨难却能不改旷达之性，这和他以佛老思想为其另一精神支柱有关。

D．黄庭坚以“天然自工，笔圆而韵胜”来赞美苏轼的书法，这种赞美是恰如其分的，因为苏轼的书法确实体现了这种特点。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（  ）

A．《黄州寒食帖》多用外露的侧锋笔法，字的大小、力度和行笔的节奏也起伏剧烈；《兰亭集序》则多用中锋笔法，优雅从容，体现了晋人之“韵”。

B．《黄州寒食帖》中，笔法变换，字势倾侧乃至失衡，章法多处促迫，目的是抒发情感；而《兰亭集序》则字形和章法流畅。

C．晋人之“韵”主要关注书法的客体，宋人之“意”要关注作者的审美情操与艺术功力，这使晋人书法和宋人书法呈现出完全不同的特点。

D．《前赤壁赋》的笔法既继承了前人笔意，又融入了苏轼的创新，通篇作品既显得端整沉着，又颇具跌宕摇曳之姿，充分体现了苏轼的书法特色。

阅读下面文字，完成下列小题

一支倾听黑暗的蜡烛

朱成玉

临终时,祖母颤巍巍地示意我们点上一根儿蜡烛,说要和它一起熄灭。我不知道祖母此举有何深意,只知道那个时候经常停电,而一根蜡烛的价钱是5分硬币。

祖母望着蜡烛,眉头舒展,灵光乍现,随即又仿佛一个跋涉了许久的旅人到达了目的地,长舒一口气,卸下所有。

祖母没有活过那根蜡烛,先它一步,咽了气。祖母的脸上露出久违的微笑,酒窝像一朵莲花。她奋力伸出手去,骨瘦如柴的手,指着我们。像菩萨的手,伸到我们中间。

祖母去了,电却来了,电灯照亮所有人的忧伤,却再也照不亮祖母的前额。

父亲吹灭了蜡烛,说:“留着这根蜡烛,等出灵的时候,点着它,给你奶奶在那边照个亮儿。那边太黑了。”

那边是哪边?父亲又没去过,怎么就知道那边是黑的?年少的我满是疑惑,可是看着一张张因为悲伤而严肃异常的脸,我又不敢问太多。

父亲似乎看出我的疑惑,接着说:“你奶奶这一辈子苦啊,在晦暗的地方待得时间太长了。”

祖父和祖母结婚几年后便当了兵,然后杳无音讯,祖母一生没有再嫁,独自一人养大父亲和叔叔。因为祖父当的是国民党兵,所以“文革”的时候祖母免不了受了很多红卫兵的“声讨”。祖母忍受着尘世带给她的一切苦楚,正如她那苦命的村庄,终日沉默,一言不发。

她在村庄里扎下根去,哪都不去。 她说就算临死前最后一刻,也要等着祖父,她就那么执拗地信着,祖父还活着。

那段日子,祖母常常去当铺。从最开始的手镯,到后来的银饰,甚至她最割舍不下的香炉,银制的烟袋锅,都一一典当出去,只是为了让她的孩子们不挨饿。为了孩子,她把自己的家当典当得干干净净,只剩一副嶙峋的瘦骨。

老了,本想着该享享清福,却不想又得了重疾。

祖母卧床不起,躺在床上,谁都可以推开她的门进去,看她躺在床上的狼狈样子。

“离远点,我身上臭!”她老人家总是这样对我们说。

祖母是个极其干净的人,大家闺秀,年轻时候有洁癖,她的床,别人坐过之后,她都要重新洗一遍。可是她老了,病了。她所有的器官都坏了,功能丧失,不得不由家人为她擦洗身体。每当这时候,她会像疯子一样发火,有时候会像小孩一样哭。一生的尊严和坚守,噼里啪啦全毁了。

最难熬的是夜晚。一切都停了下来,唯独疼痛,还在漫无边际地爬。

祖母在黑暗中,忍着疼痛,她的手紧紧攥着,她的嘴紧紧咬着被子,她不喊叫,她心疼她的儿孙,不想让自己的喊叫惊醒了我们。

祖母在黑暗中,被疼痛戳醒,就那么睁着眼睛,我想,她的脑海中定是一遍一遍地播放着往日时光,这岁月的皮影戏,终于要演到最后一幕。

令我们意想不到的是,祖母在黑暗里对抗疼痛的方式,竟然是给我们一颗颗地嗑着瓜子,早上醒来,她的枕头边儿上堆满了很大的一堆瓜子瓤。只有早晨这会儿,她才能睡一会儿,我们轻手轻脚,从她的枕头边搬走一座山,尽量不弄出一点儿声响来。

想起父亲说的话,祖母更多的时光都是在黑暗里,而她并没有因此消沉,照样带领我们把日子过得柳暗花明,风生水起。说白了,祖母是一个可以驾驭苦难的人, 这苦难的烈马,一旦驯服,可以驮一个人奔往幸福。

在黑暗里又怎样?那就去做一支倾听黑暗的蜡烛。

这是祖母的哲学。

祖母大限将至,在那幽深的黑夜里,尚且咬牙活着,我们还有什么理由挥霍生命?

终于知道祖母为何在临终前执意要点上一根蜡烛,她是需要这根蜡烛为她送行。她不想,临死前的最后一刻,都是黑暗的啊!

现在想想,祖母临终的眼里,一定是看到了祖父,嘴边才绽开了一朵莲花。

想起祖母的这个夜里,我把灯关上,点燃一支蜡烛。倾听黑暗的蜡烛,时而被风吹熄,时而被风吹亮。

夜里的云朵在窗玻璃上颤抖着,想借点光亮取暖,捎带着擦亮了属于思念的天空。

忽明忽暗的蜡烛,是奄奄一息的祖母,为了祖父和她的孩子们,咯尽了最后一滴血。

【小题1】下列对这篇小说思想内容与艺术特色的分析和鉴赏,最恰当的一项是(   )

A．“我”父亲因担心“那边太黑”而要等出灵的时候再点着蜡烛,以便为“我”奶奶照个亮儿,这说明父亲是一个迷信、愚昧的人。

B．祖母“望着蜡烛,眉头舒展”的情节与葛朗台临死前抢夺十字架的情节,可谓异曲同工,都反映了主人公心为物役、难舍俗世的性格。

C．本文从祖母逝世起笔,正文运用了大量的插叙,回忆祖母一生的艰辛,结尾回扣祖母逝世。全文既有整体勾勒,又有细节刻画,做到了首尾呼应,韵味丰富。

D．“这苦难的烈马,一旦驯服,可以驮一个人奔往幸福。”文章运用了拟人的手法,将“苦难”拟人化,形象地说明苦难一旦被战胜,就可以带给你幸福的道理。

【小题2】小说在刻画祖母这个形象时,突出了她的哪些性格特征?请简要分析。

阅读下面的文字，完成下列小题。
蔡定剑教授是一位坚忍不拔的建设者，是一位苦口婆心的布道者。
我的同事蔡定剑教授，昨天凌晨离开了我们，我很沉痛，网络上悼念的文章很多。一个并无任何行政头衔的学者，何以获得如此广泛的社会爱戴和尊敬？
如果让我用一句话来形容蔡定剑教授，我认为他是一位古风犹存的横议处士。我国古代把没有做官的读书人叫做“处士”，把直言不讳地纵论时政的行为称为“横议”。蔡定剑教授就是当今为数不多的横议处士。《新京报》等媒体上他有专栏。对于社会重大事件，时常看见他作为知识分子的发言和呐喊。
这些年来，有些学者得了软骨病，放弃了知识分子作为社会良知和正义守护神的责任，这些人其实在害政府而不是帮政府。就在去世前不久，他还发表了“民主是有利于社会稳定的制度”这一重要言论，对那些认为民主会带来社会不稳定的谬论予以反驳。去年冬天，在中国政法大学 的一次颁奖仪式上，已知自己癌症晚期的他发表获奖感言：“我们学校有些学者，不被某些官员认同。学校领导对此要有正确的认识，要保护他们。正是这些学者为政法大学赢得声誉，对他们要从历史的角度来判断，不要短视。（大意）”他说话时的调门并不高，但我感觉这是已知自己存世不久的他，对同事的我们沉重的嘱托。
蔡定剑教授不仅是位理论家，而且是民主法治执着的践行者。他对我国的人大制度有着精深的研究，对于中国的民主和宪政历史进程有着准确的判断，对于中国的司法改革，发表过许多重要的观点。他与许多学者包括我自己有一个重要的不同点是，他不满足于对于现实政治的批评， 而且执着地参与着中国民主法治的建设。他将很多精力用于法治普及与宣传，推进多处地方政改，参与制度设计，包括四川罗江县专职人大代表工作室、四川雅安党代表直选试验、上海闵行区委 全委会改革……
他不像某些空头理论家，用云遮雾罩的理论，忽悠民众，营销自己。他不是厌世者，整天发泄不满，指责别人，而忘记了自己的责任；他不是革命者，从不指望民主法治可以通过激进的行动，毕其功于一役。他一再警醒社会和政府，要尽可能避免动荡的到来；他某些言论虽然有些“出格”，但一直能够比较顺利地发出，我想这和他的建设者姿态有很大关系。他看到社会的不足，同时看到社会的进步；他用言简意赅的文字，轻声细语的言谈，哺育着他的学生，提醒着他的民 族。他是一位坚忍不拔的建设者，他是一位苦口婆心的布道者。
大约四月前，在一场关于政府财政公开的学术报告现场。他在主席台上时，面带微笑，完全 看不出这是一位癌症晚期的病人。但报告完毕以后，他来到台下，坐在我身边，我目睹他疲惫地 用手支撑着头部，闭目养神，额头上渗出细细的汗水。由于担心询问他的病情会加重他心理负担， 我没有说话。但在那个夜晚，在那个会场，我真心感受到，坐在我身边这位瘦弱的同事，是民族的脊梁，是一枝明亮的蜡烛，他正在燃烧着自己生命的最后一段，滋养着学生，照耀着社会。
逝者往矣！那么，什么才是对蔡定剑教授最好的纪念？我想，就是更多知识分子像蔡老师那样扛起启蒙的使命，就是坚定不移地推进中国的民主和法治。
愿蔡老师在天之灵安息。
(摘自2010年11月23日《新京报》文/何兵）。
【小题1】结合材料内容，下列说法不正确的一项是（）

A．我国古代把没有做官的读书人叫做“处士”，把直言不讳地纵论时政的行为称为“横议”。蔡定剑教授就是当今为数不多的横议处士。

B．蔡定剑教授能不媚俗，又敢于坚持自己的主张，并且他能将理论与实践结合，为中国法治建设作出了巨大的贡献。

C．这些年来，学者得了软骨病，放弃了知识分子作为社会良知和正义守护神的责任，这些人 表面上是在帮政府，其实在害政府。

D．作者认为只有更多知识分子像蔡老师那样扛起启蒙的使命，坚定不移地推进中国的民主和 法治，才是对蔡定剑教授最好的纪念。

【小题2】下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（）（）

A．蔡定剑教授之所以获得广泛的社会爱戴和尊敬与他的贡献与人格是分不开的。他燃烧自己, 照耀社会。

B．蔡定剑教授参与法治普及与宣传，推进地方政改，参与制度设计等，对推进中国的民主和 法治进程起到了很大的作用。

C．蔡定剑教授的某些言论虽然有些“出格”，但一直能够比较顺利地发出，这和他的建设者 姿态有很大关系。

D．很多人认为民主会带来社会不稳定，蔡定剑教授对此谬论加以驳斥，并且提出“民主是有 利于社会稳定的制度”的言论。

E. 癌症晚期，蔡教授还特意嘱托学校领导要正确对待为学校赢得声誉的学者，要对他们加以 保护，这体现了他的社会责任意识。
【小题3】有人评价：“他的英年早逝，无疑是中国宪政民主事业的重大损失。”蔡定剑有哪些突出表现， 请结合材料谈谈你的理解。

阅读下面的文字，完成小题。
中国古代的法典蕴含着重德礼、慎刑罚；遵伦常、讲忠孝；重和谐、求和睦的民族精神。由此，思想家提出“明刑”（彰明刑罚）可以“弼教”（辅助教育），也就是通过彰显法律规范的内容，使民了解它所蕴含的民族精神，表明法律非以刑人为目的，而以使民远恶迁善为目的，以期实现以刑弼教、以刑辅教。法家主张“以法为教”，使民知法既可以远离犯罪又可以借法保护其自身的权益。正是由于法具有止恶劝善的功能，并非一味以刑人为目的，因此守法者如沐春风，违法者如履薄冰。。
历史上，明刑弼教的内容因朝代不同而略有变化。汉儒传承了以礼乐主宰刑罚的传统，确立了德主刑辅的指导原则，即朝廷以道德感动民众，刑法只作为辅助手段。例如，董仲舒借助阴阳五行之说，大力宣传“大德小刑”，以德化民教民，使民不敢为非、不触法禁。唐代法典《唐律疏议》开宗明义便宣布“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，阐明了教化为先，刑焉其后，明刑弼教的真谏。韩愈也曾经说过：“德礼为先而辅以政刑。”明太祖朱元璋认为，要达到天下大治，应效仿圣王，以德化天下，“亦以五刑辅弼之”。为矫正元末法纪败坏、人不畏法、肆意为恶的积弊，以严刑治国。他手订的《大诰》收集了严刑惩治犯罪的案例，意在教民“趋吉避凶”之道。《大明律》旨在运用法律打击奸顽，惩治犯罪，以维护社会的安定与国家的纲纪。明太祖还有意识地对某些案件重法又重情，借以表达明刑弼教之意。例如，“有子犯法，父贿求免者，御史欲并论父。太祖日：‘子论死，父救之，情也。但论其子，赦其父。”清代在承袭明代的立法思想的同时，对政刑与礼教的目的做了经典阐述，并指出立法的精义在于“明刑弼教”。《清史稿．刑法志》篇首开宗明义：“中国自书契以来，以礼教治天下，匡之直之而刑生焉。’
从明德慎罚，到德主刑辅，再到明礼导民，明刑弼教是贯穿中国古代两千余年的一个传统。它产生于以人为本的基础之上，是人本主义的具体体现。认真贯彻实施则国兴，慢而废弃则国亡。这是一条历史规律。“以德化民”的“化”与“明刑弼教”的“教”二者具有相通性，目的都在于“导民向善”，使民远离犯罪。以德化民与以法治国是互相连接、互补互用的，国家治理不可忽视的二柄。法与德的结合减少了法律的滥用，柔化了法条严酷的外貌，便于民众接受。以德化民使民心向善，通制了犯罪的动机，有利于避免法繁刑酷的虐政。德法互补互用，使道德法律化，遵守法律的义义务和遵守道德规范的义务相一致，既止恶，而又劝盖，使“明刑弼教”的“ 教” 落到了实处。同时，德法互补又使法律道德化，使法律具有稳定性和权威性。
（节选自张晋藩《中国古代国家治理的重心》，有改动）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析正确的一项是

A．彰明刑罚辅助教育，使人民了解教育所蕴含的民族精神，表明法律不是要以惩罚人为目的。

B．儿子犯罪被判死刑，父亲行贿为儿子求情，最后判子赦父，这一事例反映明太祖到来重法律也重私情。

C．因为“明刑弼教”的“教”与“以德化民”的“化”二者之间存在相通性，所以都能使百廷姓“向善”。

D．以德化民与以法治国互补互用，能止恶劝善，可以使得法律道德化并且具有稳定性和权威性。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章以董仲舒大力宣传“大德小刑”的事例来论证汉代儒家德主刑辅的主张。

B．文章从德化民、以法治国两方面，较为深入地阐述了我国古代国家的治理问题。

C．文中用韩愈言论、朱元璋修订法律等事例，论证教化先行、刑罚居后的分论点。

D．对明刑弼教，文章先解释，接着列举一些朝代的事例进行分析，最后作出总结。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．作者认为，中国古代的法律并非一味以刑人为目的，因而守法者受到感化，违法者则会谨慎而存有戒心。

B．清代的立法思想承袭明代，对政刑与礼教的目的有阐述，《清史稿．刑法志》对“刑生”的原因有解释。

C．中国古代国家治理过程中，德、礼、刑综合使用，基础是以人为本，认真实施者国家就会兴盛。

D．为了减少法律的滥用、柔化法条严酷的外貌、遏制犯罪的动机等，必须以德化民，使民心向善。

阅读下面的文字，完成小题。
古代人名中的“之”
孟昭连
唐代诗人主之涣在当时就非常出名，房人薛用勒在（集异记）中把王之涣写成"王涣之”，也有人把王之涣写成“王涣"。到底这位诗人的名字中有无“之”字，是“之涣”还是 "涣之”，颇引得文学研究者争论不休。
事实上，早在先秦时代，人名中就多有带“之”"施”之类语辞者。如春秋有名曰“介之推”者，（左传）僖公二十四年：“音候赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。”其他如《论语》将“孟反”写成“孟之反”，（孟子》将“ 孟舍”写成“孟施舍”。
那么，古代人名中的“之”字何以有加有不加，这个“之"字究竞起什么作用？
其实古人早有解释。如汉起岐注《孟子》云:“孟，姓；舍，名；施，发音也。施舍自言其名，则但曰舍。”晋人杜预注《左传》云：“介推，文公微臣。之，语助。”这里说的“语助”“发音”都是指“意内而玄外”（许慎语）之“对”，它是只在书面语出现而口语中并不存在的 “非口语成分”。也就是说，口语中为人名，是没有“之”的，带“之”的只是书面语写法。
在书面语阅读时，这个“之”字可以读出来，此之谓“发音”，又称“发声”。至于“之” 于书面语有加有不加，主要根据作者行文的需要而定。南齐著名文学家颜延之，在萧子显 的《南齐书•文学传论》中两次只称“农延”。钟嵘（诗品）序亦如是:“颜延论文，精而难晓。”这几处只写"颜延”而略“之”字，就是为了前后对仗的需要。
“之”字除了可加可不加，也可颠倒位置。如《颜氏家训》的作者颜之推，亦作颜推之，其实他的名字在口语中只“颜推”二字而已。王献之口语中称王献，书面语中也称“王之献"。唐《张节基志》中有“王之献之竹，列在池亭；肉渊明之柳，莳于门往之语，前一句是引義之、献之合书“鹅池”的典故。此处“献之”倒为“之献”，也是修辞的需要，以避“之之”连用。
杨伯峻先生对此有一个看法“介之推，本糸‘介推’，‘之’字是加进去的。《孟子》 之‘孟施舍’本名孟舍，‘施’字是加进去的。在古人说话或行文的时候，为图语句的整齐，声音的节奏，可以加一个不相干的字到句中去。”这种理解是正确的。古人读书谓之读，也就是有节奏地朗读，诗歌如此，散文亦如此，但口语是不讲节奏的，故史人为文， 必须在口语中加入虚字，以求语句整齐，产生节奏感。“之”就是最常用的虚字，它在句中只起音节作用，并无实义。
不但人名如此，一些山水地名在书写时也可加“之”，但口语中则没有“之”。如《山海经•大荒西经》广西北海外，大荒之珥，有山而不合，名曰不周。”可见山的名字是“不周山”。但同书《西山经》又加了个“之”，称“又西北三百七十里曰不均之山”。后来《准南子•天文训》亦称“昔者共工与联顼争为帝，怒而触不周之山。”除“不周之山”《山海经》 中还有“招摇之山”“岳崇之山"“箕尾之山”"青丘之山”等山名，都是书面语写法，口语中皆无“之”字。
现代学者大多把“之”理解为结构助网"的”，“不周之山”似乎就是“（叫）不周的山”， 而“不周山”就是“不周之山”的省称。其实误矣。“不周山”不是“不周之山”的省略，口语中的山名是没有“之”的。不但古代如此，现代依然如此。地名如此，山水名亦如此。 因为地名、山水名是天下百姓口语中的日常用语，所以不可能有只用于书面语的“之”字。
北京“天安门”本称“承天门”，清顺治八年重建后改称为天安门，城楼上悬挂的木匾却写着“天安之门”。研究者几乎都认为“天安之门”是正式名称，而“天安门”是“天安之门”的简称。其实，“天安之门”只是“天安门”的书面写法而已， “天安门”才是正名。
《光明日报》(2017年05月07日12版）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．早在秦代，人名中就多有带“之”“施”之类语辞。如春秋名士“介之推”，《论语》中的人物“孟之反”,《孟子》中的人物“孟施舍”。

B．根据赵岐注解《孟子》以及杜预注解《左传》的说法可知，口语中的人名，是没有 “之”的，带“之”的是书面语写法。

C．萧子显在《南齐书•文学传论》中称颜延之为“颜延”；钟蝾《诗品》序中写道“颜延论文，梢而难晓。”这几处只写"颜延”而略“之”字，是为了前后对仗的需要。

D．唐《张节墓志》中有“王之献之竹，列在池亭；陶渊明之柳，莳于门径”之语，这里把 “献之”倒为“之献”，是修辞的需要，为了避免 “之之”连用。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．在评价“介之推”"孟施舍”等人的名字时，杨伯峻先生认为，“介之椎”本名“介推”，“之”字是加进去的；“孟施舍”本名孟舍，“施”字也是加进去的。

B．古人读书，不管是读诗歌还是读散文,都要有节奏地朗读。但口语不讲节奏，所以文人为文，须在口语中加上虚字，以求语句整齐，产生节奏感。

C．从古代到现代，口语中的一些山水地名是没有“之”的。因为地名、山水名是天下百姓口语中的日常用语，所以不可能有只用于书面语的 “之”字。

D．研究者们都认为“天安之门”是“天安门"的正名，而“天安门”是简称；其实，“天安之门”只是“天安门”的书面写法，“天安门”才是正名。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．在书面语阅读时之”这个字是可以读出来的，此之谓“发音”，又称“发声”；“之”在书面语中有加有不加，主要是根据作者行文的筲要而定的。

B．《颜氏家训》的作者颜之推,亦作颜推之；王献之口语中称王献，书面语中也称“王之献”，由此可知，“之”字除了可加可不加，也可颠倒位置。

C．古人说话或行文的时候，为图语句的整齐，声音的节奏，可以加一个不相干的词到句中去。“之”就是最常用的虚字，它在句中只起音节作用，并无实义。

D．现代学者大多把“之”理解为结构助词“的”，“不周之山”就是“（叫）不周的山”， 而“不周山"就是“不周之山”的省称。